21世紀歷史學對承認的文化的探討論文
一、當今歷史思想中種族中心主義的危險
我們生活在一個全球化的世界中，不同傳統(tǒng)與文明之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密。文化交流中日益增長的密切聯(lián)系對歷史思想構(gòu)成挑戰(zhàn)。而正是在歷史中，人們才得以闡述、表達和討論他們的認同，他們之間的歸屬感和共性，以及他們與其他人的不同。全球化進程使傳統(tǒng)的歷史認同直而飛速變化的生活環(huán)境，要在不同民族的生活領(lǐng)域之間做出傳統(tǒng)的區(qū)分己變得十分困難。文化生活中的混合現(xiàn)象與普遍化因素，正如互聯(lián)網(wǎng)和某些重要的文化產(chǎn)業(yè)部門所表現(xiàn)的那樣，需要我們重新界定究競是什么造成了自我與身處其他文化的他者之間的差異。只有這樣，我們才能明了自己的身份。
而對文化生活中普遍化傾向的挑戰(zhàn)，要強調(diào)某種歷史認同，就必須深化這一集體認同的歷史表述中的差異意識。如此以來，構(gòu)成文化認同的那些既存的和長期被運用的文化策略才會重新獲得力量，并因此能夠被用于今日不斷變化的環(huán)境當中。然而，對歷史認同的傳統(tǒng)表述方式，即所謂的主導敘事存在某些問題，原因在于這些主導敘事的邏輯是種族中心主義的。同它一起發(fā)生作用的還有自我形象與他者形象之間不平衡的關(guān)系，這種不平衡的關(guān)系表現(xiàn)在自我對某種強大的歷史認同的必要評價是以犧牲他者的異他性(othemess)為代價的。 歷史認同中種族中心主義的.一個簡單例子就是文明與野蠻的劃分，它存在于世界各地，表現(xiàn)為:某一民族在歷史上總是代表著文明及其成就，而他者的異他性則是對這些文明標準的背離(有時我們也可以發(fā)現(xiàn)一種相反的評價，即對某種生活方式加以改善的期望被投射到他者的異他性當中去了。但這只是次要的，它實際上并不能從本質(zhì)上改變自我與他者、一致性與相異性之間不平等的關(guān)系)。這種不平等必然會導致文明的沖突氣因為他者也遵循同樣的邏輯，以否定他者的“他者”為代價來獲得自尊。
這一趨勢在歷史研究中也十分明顯。“文明沖突論”甚至是學術(shù)話語中的重要議題，但大多數(shù)參與者并沒有認識到這一點。如果我們看一下不同民族和文化之間對世界諸文明爭論的邏輯前提，就會發(fā)現(xiàn)種族中心主義的態(tài)度十分常見，并且有多種不同的表現(xiàn)方式。
二、歷史思想中種族中心主義的邏輯
主導敘事是怎樣向人們講述他們是誰，以及他們不得不與之生活在一起的他者又是誰的呢?為了讓人信服，主導敘事具備如下三種基本的方式和特征:①不對稱地在自我與他者中分配正而評價和負而評價;②認為形成認同的價值體系具有口的論上的連續(xù)J性;③自我的生活方式在時間向度上具有單一中心的空間構(gòu)成。
由于涉及導向性的價值體系，種族中心主義的歷史思想便建立在善與惡之間不平衡的關(guān)系之上。正如我己經(jīng)指出的，正而的評價構(gòu)成了自我的歷史形象，負而的評價則構(gòu)成了他者的形象。下而這個它支配著主導敘述中的歷史觀念。傳統(tǒng)認為，歷史的發(fā)展源自某種特定的生活方式，它歷經(jīng)時間的變化，走到今天的狀況，其未來發(fā)展則是這種特定生活方式的各種要素在時間上的延續(xù)。這一點構(gòu)成了一個民族精神上的共性。按照主導敘述的一般原則，形成認同的價值體系可以在這種原始的起源形式中找到其表現(xiàn)形式。②歷史就訴諸這種起源，以其合法性賦予過去歷史意義。歷史的這種口的性正是它發(fā)展的動力。并且，這個起源總是特定的，它只能是某一民族的起源。他者的異他性要么被歸屬于不同的起源，要么與這一起源性生活方式的合法性所指引的發(fā)展道路相背離。
三、形成歷史意識的非種族中心主義方式
怎樣才能克服歷史上認同形成的種族中心主義邏輯?如何祛除內(nèi)在于文明沖突理論的這種邏輯?按照歷史思維的邏輯原則，答案十分簡單: 鑒于評價的不平衡性，形成認同的價值體系在穿越自我與他者之間的差異時，必須履行平等的原則。這樣，差異本身便會喪失區(qū)分事物的傳統(tǒng)效力。但是，與深深鐫刻于歷史經(jīng)驗和約定俗成的價值體系之中的差異—它們構(gòu)成了認同的基本問題—相比，平等就顯得過于抽象。如果人們一方而將平等的原則應用于認同形成當中，同時也保留必要的既定差異，那么從邏輯上來說，后果將會是一種互相承認對方差異的原則。這種相互關(guān)系使平等得以實現(xiàn)，平等也因此表現(xiàn)為一種平衡的相互關(guān)系。如果我們把這種相互關(guān)系歸于某種特性的話(這樣做是必要的，因為認同是一種形成中的價值判斷叉我們可以稱之為承認的原則。
戚口的論上的連續(xù)性而言，替代它的是這樣一種歷史發(fā)展觀，它如今被定義為是對充滿各種可能性的時間之鏈的再造。這種思考歷史的方式是在歷史性中獲得的，即人們確實是在回顧過去，而不是利用過去來企盼現(xiàn)在。也就是說，將當前的生活狀況及對其未來的展望回置于過去之中，以獲得事先理解這種當前生活狀況及其未來變化的知識。這種歷史思維模式會強化歷史經(jīng)驗中的偶然性、斷裂和非連續(xù)性等因素，人們也因此能夠認識到歷史經(jīng)驗中形成認同的價值體系里的矛盾之處和含混之處。
在這種歷史觀的指引下，過去的東西將不再被認為是必然發(fā)生的。事情因此會變得大為不同，現(xiàn)實發(fā)展中的必然性也將不復存在。如果人們將這一邏輯用于歐洲的歷史認同，就會發(fā)生如下明顯的變化:人們不得不放棄今日歐洲及其統(tǒng)一進程是歷史發(fā)展的一個必然結(jié)果這種觀念。為了實現(xiàn)這種承認，文明需要一種跨文化交流的語用學。藉此，有關(guān)認同爭論的模式和規(guī)則得以展現(xiàn)討論以及被應用到不斷發(fā)展著的交流進程當中。這就是我們要做的，這樣做會讓我們通過承認他者而豐富自己的歷史認同。
【21世紀歷史學對承認的文化的探討論文】相關(guān)文章：
高校文化建設(shè)探討的論文09-28
體育與茶文化探討論文10-02
高校體育文化構(gòu)建探討論文10-02
體育文化教育的茶文化的共性探討論文10-05
關(guān)于電視廣告文化探討論文06-08
紫砂作品中的文化內(nèi)涵探討論文10-04