淺析心理彈性應(yīng)對方式與心理健康間的關(guān)系論文
近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和激烈的市場競爭，企業(yè)員工的心理健康問題顯得日益突出。2010 年富士康科技集團連續(xù)發(fā)生員工跳樓事件，該事件的受害者主要是產(chǎn)線員工( 即流水線員工) ，而目前的產(chǎn)線員工大多數(shù)為 90 后。他們的工作方式大多為生產(chǎn)流水線，是一種典型的單調(diào)靜力作業(yè)，它的特征是體能消耗不大，工作單調(diào)、枯燥，容易產(chǎn)生隔離感、疲勞感。他們大多剛踏入社會，年齡小且文化程度低，在進(jìn)入社會時他們心智不成熟，生活、社會經(jīng)驗不足，心理也比較脆弱，對各種壓力的調(diào)節(jié)能力都不夠，很容易出現(xiàn)心理問題。而這些問題都與他們的心理素質(zhì)、應(yīng)對方式和心理狀況有關(guān)。
目前，國內(nèi)外研究表明，心理健康與多種因素有關(guān)，心理彈性、應(yīng)對方式與心理健康間存在關(guān)聯(lián)，且進(jìn)一步的研究表明應(yīng)對方式在心理彈性與心理健康間能起到某種作用，但這些研究大多數(shù)集中在學(xué)生人群。本文針對制造企業(yè)產(chǎn)線員工，探討心理健康、心理彈性和應(yīng)對方式間的關(guān)系，以期為企業(yè)解決員工的心理問題，建立心理健康干預(yù)措施和提高員工的工作效率提供依據(jù)。本文采用 3 個國內(nèi)外通用的量表 Connor-Davidson 心理彈性量表中文版 ( Chinese Conner-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)、簡易應(yīng)對方式問卷 ( simplified coping style questionnaire，SCSQ )和 一 般 健 康 問 卷 ( genera healthquestionnaire 20，GHQ-20)分別測量產(chǎn)線員工的心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康狀況。明確不同性別和年齡間的差異; 分析心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康間的相關(guān)關(guān)系; 并且進(jìn)一步探討應(yīng)對方式在心理彈性和心理健康間所起的作用。
1 對象與方法
1. 1 研究對象
2013 年 7 - 9 月選取深圳市 3 家制造企業(yè)新招( 即入職一周) 之 1990 年之后出生的產(chǎn)線員工為研究對象。在征得研究對象同意后，以入職日期為單位進(jìn)行整群抽樣。由 3 名公共衛(wèi)生專業(yè)學(xué)生負(fù)責(zé)指導(dǎo)和回收問卷。共發(fā)放問卷 800 份，剔除無效問卷，最終得到 753 份有效問卷，有效率為94. 13% 。其中男性 530 人，女性 223 人; 獨生子女 256 人，非獨生子女 497 人; 年齡為( 21. 01 ±1. 96) 歲。
1. 2 研究工具
采用自行設(shè)計的一般資料問卷和公開發(fā)表的心理彈性 CD-RISC、簡易應(yīng)對方式 SCSQ 以及心理健康 GHQ-20 三個通用量表。
1. 2. 1 Connor-Davidson 心理彈性量表中文版CD-RISC 采用 Likert 5 級評分: 1 ( 從不) 到 5 ( 總是) 。量表包含 3 個維度: 堅韌、自強和樂觀。得分越高，心理彈性越好。該量表的克朗巴哈 α 系數(shù)為 0. 84。
1. 2. 2 簡易應(yīng)對方式問卷 SCSQ 包含 20 個條目，由積極應(yīng)對( 12 項) 和消極應(yīng)對( 8 項) 兩個維度組成。積極應(yīng)對和消極應(yīng)對分量表的克朗巴哈α 系數(shù)分別為 0. 51、0. 56。
1. 2. 3 一般健康問卷 GHQ-20 是在 GHQ-30 的基礎(chǔ)上修訂而成，該量表是由 20 個條目，3 個維度: 自我肯定( 9 項) 、憂郁( 6 項) 、焦慮( 5 項) 組成，其中憂郁和焦慮采用反向計分的方法。得分越高心理健康水平越好。該量表的克朗巴哈 α系數(shù)為 0. 84。
1. 3 質(zhì)量控制
首先，對問卷的內(nèi)容進(jìn)行初審和復(fù)審; 其次，在調(diào)查前，對本專業(yè)的 3 名學(xué)生進(jìn)行包括問卷內(nèi)容、問卷技巧和工作態(tài)度的培訓(xùn); 正式調(diào)查前先進(jìn)行預(yù)調(diào)查; 正式調(diào)查后進(jìn)行審查，對漏做、錯做進(jìn)行重新調(diào)查。
1. 4 研究方法
采用 SPSS 17. 0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、統(tǒng)計、分析。在性別、是否獨生子女方面，采用獨立樣本的t 檢驗來分析心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康得分間的差異; 在年齡、學(xué)歷、月收入、工作年限方面，采用單因素方差分析來探討心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康得分間的差異; 采用 SNK-q 分析兩兩間的差異; 在探討心理彈性、應(yīng)對方式與心理健康相關(guān)關(guān)系時用 Pearson 相關(guān)系數(shù); 應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件 Amos 17. 0 進(jìn)行路徑分析，檢驗水準(zhǔn)為α = 0. 05。為了檢驗應(yīng)對方式是心理彈性與心理健康的中介作用，本研究采用 Amos 17. 0，構(gòu)建以自我肯定、憂郁和焦慮作為因變量，心理彈性為自變量，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對為中介變量的關(guān)系模型。結(jié)合文獻(xiàn)，方程擬合優(yōu)度的判斷標(biāo)準(zhǔn)為:GFI、AGFI、NFI、RFI、TLI、CFI 的值均應(yīng)大于 0. 9;RMSEA 與 SRMR 的值均小于 0. 05。
2 結(jié)果
2. 1 心理彈性、心理健康和應(yīng)對方式的差異分析
在不同性別方面，心理健康和積極應(yīng)對得分間差異有統(tǒng)計學(xué)意義( P < 0. 05) ，且男性的心理健康和積極應(yīng)對得分大于女生，而心理彈性和消極應(yīng)對差別則無統(tǒng)計學(xué)意義; 在學(xué)歷方面，心理彈性、心理健康和積極應(yīng)對得分間存在差異( P<0. 05) ，在進(jìn)行多重比較時，采用 SNK-q分析發(fā)現(xiàn)，都是初中及以下學(xué)歷與高中( 含中專、技校) 學(xué)歷間有差別，其他學(xué)歷間無差別; 在是否獨生子女、年齡、月收入、工作年限方面，心理彈性、心理健康、積極應(yīng)對和消極應(yīng)對得分間的差別均無統(tǒng)計學(xué)意義。
2. 2 心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康量表各因子間的關(guān)系
從總體上來看心理彈性、應(yīng)對方式和心理健康間都存在線性相關(guān)關(guān)系。具體來看，心理彈性與心理健康總分及各維度存在正相關(guān)關(guān)系( P < 0. 01) ; 心理彈性和心理健康總分及各維度均與積極應(yīng)對存在正相關(guān)關(guān)系 ( P<0. 01) ; 心理彈性和心理健康總分及各維度均與消極應(yīng)對存在負(fù)相關(guān)關(guān)系( P <0. 01) 。
2. 3 心理彈性、應(yīng)對方式與心理健康的路徑分析
采用 SPSS 17. 0 分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)符合多元正態(tài)分布，并且數(shù)據(jù)的 KMO( Kaiser-Meyer-Olkin) 檢驗系數(shù)為 0. 89，表明數(shù)據(jù)適合用結(jié)構(gòu)方程模型分析。采用最大似然法( maximum likelihood) 進(jìn)行估計，修正指數(shù)( modification indices) 進(jìn)行修改，最后獲得的模型見圖 1。經(jīng)結(jié)構(gòu)方程分析，本模型的 x2/ f 為 1. 218，P = 0. 249; GFI、AGFI、NFI、RFI、TLI、CFI 的值分別為 0. 994、0. 985、0. 995、0. 991、0. 998 和 0. 999;RMSEA 與 SRMR 的值分別為 0. 017 和 0. 012。從模型提供的各項擬合指標(biāo)可以看出，所得路徑模型較好地擬合了數(shù)據(jù)。由圖 1 可見，除積極應(yīng)對與憂郁、消極應(yīng)對與憂郁和焦慮的路徑系數(shù)不顯著之外，其他的`路徑系數(shù)均具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn): 首先，心理彈性對自我肯定、憂郁和焦慮有直接的影響，其次，心理彈性對自我肯定、憂郁和焦慮也有間接的影響。對自我肯定的影響: ①心理彈性→自我肯定( β = 0. 67) ; ②心理彈性→積極應(yīng)對→自我肯定( β = 0. 77 × 0. 15 = 0. 12) ; ③心理彈性→消極應(yīng)對→自我肯定( β = 0. 045) 。總的影響因子為 β = 0. 67 + 0. 12 + 0. 05 = 0. 835。對憂郁的影響: ①心理彈性→憂郁( β = 0. 82) 。總的影響因子為 β = 0. 82。對焦慮的影響為: ①心理彈性→焦慮( β = 0. 64) ; ②心理彈性→積極應(yīng)對→焦慮( β =0. 77 ×0. 11 = 0. 08) 。總的影響因子為β = 0. 72。這說明心理彈性既可以直接對心理健康產(chǎn)生影響又可以間接通過應(yīng)對方式產(chǎn)生影響，即應(yīng)對方式是心理彈性與心理健康的中介變量。
3 討論
JOFF 等指出，應(yīng)對是個體對現(xiàn)實環(huán)境變化產(chǎn)生的有意識、有目的和靈活的調(diào)節(jié)行為。本研究顯示，不同性別積極應(yīng)對的得分間存在差異( t =2. 524，P = 0. 012) ，且男性的積極應(yīng)對得分大于女性，說明男性在遇到事情時與女性相比更多采用積極的應(yīng)對措施，這與郭雙的研究結(jié)果不一致。這可能是因為研究對象不同，本文的研究對象是產(chǎn)線員工，不同于以上學(xué)者所研究的大學(xué)生群體，產(chǎn)線基層員工因受教育程度低，常常從事最基本重復(fù)性、機械性手工勞動，而且毫無技術(shù)含量，加上基層管理的粗暴，工作時間長，內(nèi)容單調(diào)，有時連工資、生活、醫(yī)療等都得不到保障等因素影響，會使他們感覺待遇差，工作壓力大，成長空間小，前途渺茫等。而大學(xué)生的生活環(huán)境則比較安逸，壓力小，且學(xué)歷高，在社會中能夠找到一份滿意工作，工作機會、待遇、發(fā)展平臺相對來說都會好很多，學(xué)歷、工作、生活等因素的差異導(dǎo)致了研究結(jié)果的不一致。提示企業(yè)及政府在以后的工作中應(yīng)該把改善產(chǎn)線員工的生活、工作環(huán)境作為重點。心理健康得分顯示男性與女性間存在差異( t =2. 504，P = 0. 013) ，且男性的得分高于女性，說明男性的心理健康水平高于女性，這與陳四蘭[10]和唐丹等的研究結(jié)果不一致。這可能與產(chǎn)線員工的生活環(huán)境有關(guān)。首先，女性面對的生活壓力和生存壓力遠(yuǎn)大于男性; 其次，在就業(yè)過程中，女性往往會受到性別歧視，與男性相比她們更容易受到傷害，這也造成了其心理健康問題不容忽視; 還有就是心理健康狀態(tài)與面對困難時的心態(tài)有關(guān)，如上所言，男性在面對困難和挫折時，與女性相比更多的是采用積極的應(yīng)對方式。提示應(yīng)該重視女性的心理健康問題，可以從給予女性更多的關(guān)心與關(guān)愛方面著手。
通過 Amos 17. 0 路徑分析可以看出，心理彈性可以直接影響心理健康; 而在加入積極應(yīng)對和消極應(yīng)對后，心理彈性對自我肯定、憂郁和焦慮的影響依然是顯著的，說明心理彈性又可以通過積極應(yīng)對和消極應(yīng)對間接地影響心理健康，即積極應(yīng)對和消極應(yīng)對是心理彈性與心理健康的中介變量。這與李玲、傅亞強等的研究結(jié)果一致。心理彈性水平較高的產(chǎn)線員工對生活熱情、樂觀，他們善于用積極的態(tài)度和樂觀的思考方式來看待所面對的問題，善于用積極的態(tài)度來處理問題。因此，這類產(chǎn)線員工在面對困難和逆境時，常常能冷靜地思考事情發(fā)生的真正原因，積極地發(fā)現(xiàn)事情對自身有利的一面，坦然地接受事情不利的一面，充分利用自己的能力和各種人際資源，采用積極的情緒去解決問題。綜上所述，本文揭示了心理彈性與心理健康的內(nèi)在機制，為企業(yè)開展產(chǎn)線員工的心理健康教育工作提供了新的依據(jù)。但僅僅通過采用心理彈性和積極應(yīng)對兩種方式并不能完全解決產(chǎn)線員工的心理健康問題，應(yīng)進(jìn)一步探討影響產(chǎn)線員工心理健康水平的因素，為提高產(chǎn)線員工的心理健康水平提供依據(jù)。
【淺析心理彈性應(yīng)對方式與心理健康間的關(guān)系論文】相關(guān)文章：
中學(xué)生心理健康與應(yīng)對方式之研究論述論文08-15
淺談親子關(guān)系與心理健康論文09-15
教師的心理健康與職業(yè)枯竭的關(guān)系分析論文09-14
大學(xué)心理咨詢雙重關(guān)系困境與應(yīng)對措施論文09-14
在心理彈性研究下討論心理健康教育01-16