《汴河懷古二首》的原文翻譯賞析
《汴河懷古二首》是唐代文學家皮日休的組詩作品，全詩立意新奇，議論精辟，不失為唐代懷古詩中的佳品。下面是小編收集整理的《汴河懷古二首》的原文翻譯賞析，歡迎大家分享。
汴河懷古二首
皮日休〔唐代〕
萬艘龍舸綠絲間，載到揚州盡不還。
應是天教開汴水，一千余里地無山。
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。
譯文及注釋
譯文成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州后再也沒有回還。應該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。
都說隋朝亡國是因為這條河，但是到現在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無阻。如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績可以和大禹平分秋色。
注釋舸：大船。
載到揚州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚州時被部將宇文化及殺死。
汴水：汴河，即通濟渠。
水殿龍舟事：隋煬帝乘龍舟下揚州游玩的事。
共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。
賞析
第一首詩的“萬者龍舸”代指隋煬帝的船以。全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船以以及大運河的地理環境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事運。詩說當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，運質是說當時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。這是對當政者的警訓，意味深長。
第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表不造福后世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明不為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河雖然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九者，此外雜船無數。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，不奢侈糜費運為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。
作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但過于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事運上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，運際上為大運河洗刷不運的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加運際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴厲，譴責更為強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發效果更好。
此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
皮日休
皮日休，字襲美，一字逸少，生于公元834至839年間，卒于公元902年以后。曾居住在鹿門山，自號鹿門子，又號間氣布衣、醉吟先生。晚唐文學家、散文家，與陸龜蒙齊名，世稱“皮陸”。今湖北天門人（《北夢瑣言》），漢族。咸通八年（867）進士及第，在唐時歷任蘇州軍事判官（《吳越備史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后參加黃巢起義，或言“陷巢賊中”（《唐才子傳》），任翰林學士，起義失敗后不知所蹤。詩文兼有奇樸二態，且多為同情民間疾苦之作。《新唐書·藝文志》錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門家鈔》多部。
創作背景
皮日休是唐后期的詩人，當時唐王朝已進入動亂階段。文人在仕途上非常困難，平安閑放成為他們生活上的目標，精神上則盡量不受外界干擾，皮日休就是這種避世心態與淡薄的代表。這使得他有更多的空閑思史，寫出現實主義的詠史詩。
隋煬帝時，發河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟渠的大運河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經黃河入汴水，再循春秋時吳王夫差所開運河故道引汴水入泗水以達淮水。故運河主干在汴水一段，習慣上也呼之為汴河。隋煬帝開通大運河，消耗了大量民力物力。唐詩中有不少作品是吟寫這個歷史題材的，大都指稱隋亡于大運河云云。皮日休生活的時代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對于歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻以詩文的形式有意重提這一教訓。
名家點評
清·陸次云輯《五朝詩善鳴集》：開河同，而所以開河不同，語奇而確。
清·朱寶瑩編《詩式》：首句言因鑿此河，發丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日賴之，正承。三句開一筆，其意全在四句發之。（品）嚴栗。
現代·游國恩、王起、蕭滌非、季鎮淮、費振剛編《中國文學史》：《汴河懷古》其二，在批判隋煬帝開運河的主觀動機的同時，也不抹殺他在客觀上所起的積極作用，并把這個歷史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有見地的，也是很有膽量的。
練習題
1.下列對這首詩的理解和賞析，不正確的一項是（）
A.詩中的描寫是寫當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，實質是暗示當時的唐帝國早已衰落。這是對當政者的警告，意味深長。
B.很多研究隋朝滅亡原因的人都把隋朝速亡的原因歸咎于大運河的開通，視大運河為禍根，認為大運河一無是處。作者皮日休贊同這種說法。
C.詩人一句“共禹論功不較多”是以“若無水殿龍舟事”為前提的，這就大大增加了對隋煬帝的諷刺和批判。
D.全詩從隋朝大運河展開描寫和議論，立意新奇，議論精辟，不失為唐代懷古詩中的佳品。
2.兩首詩盡管都命名為“汴河懷古”，但兩者側重點各有不同，請結合詩句簡要分析兩首詩的異同。
【答案】
1.B
2.相同點：都是以隋朝大運河為描寫議論抒情的載體；都屬于現實主義的懷古詩；
不同點：第一首詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環境，隱含了隋煬帝被部將所殺的歷史事實（載到揚州盡不還）以及對唐王朝的警示；第二首詩從隋亡于大運河說起，接著從反面論述，批駁了修大運河是亡國之舉的傳統觀點，從歷史的角度對隋煬帝的是非功過進行了評價。肯定了大運河的積極作用，暗含了對隋煬帝的批判與諷刺。
【《汴河懷古二首》的原文翻譯賞析】相關文章：
汴河懷古二首原文翻譯及賞析04-30
汴河懷古二首原文翻譯及賞析2篇09-21
《西河·金陵懷古》原文及翻譯賞析10-24
皮日休《汴河懷古二首》原文譯文鑒賞03-25
《西河·金陵懷古》原文及翻譯賞析3篇10-24
西河·金陵懷古原文翻譯及賞析2篇04-14
金陵懷古原文翻譯及賞析09-25
姑蘇懷古原文翻譯及賞析06-11