- 相關(guān)推薦
皮日休《汴河懷古二首》原文譯文鑒賞
在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，大家或多或少都接觸過一些經(jīng)典的古詩吧，古詩是古代詩歌的泛稱。你知道什么樣的古詩才能算得上是好的古詩嗎？以下是小編收集整理的皮日休《汴河懷古二首》原文譯文鑒賞，希望對(duì)大家有所幫助。
《汴河懷古二首》
唐代：皮日休
其一
萬艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。
應(yīng)是天教開汴水，一千余里地?zé)o山。
其二
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。
譯文：
其一
成千上萬的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒有回還。
應(yīng)該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。
其二
人人都說修造汴河導(dǎo)致隋朝滅亡，可是至今南北通行還要依賴此河。
如果沒有打造龍舟縱情享樂之事，煬帝赫赫功績幾乎可比治水的大禹。
注釋：
舸：大船。
載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。
汴水：汴河，即通濟(jì)渠。
一千余里：通濟(jì)渠長一千三百余里。
此河：即汴河。
賴：依賴。
通波水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。
水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。
共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。
創(chuàng)作背景：
皮日休是唐后期的詩人，當(dāng)時(shí)唐王朝已進(jìn)入動(dòng)亂階段。文人在仕途上非常困難，平安閑放成為他們生活上的目標(biāo)，精神上則盡量不受外界干擾，皮日休就是這種避世心態(tài)與淡薄的代表。這使得他有更多的空閑思史，寫出現(xiàn)實(shí)主義的詠史詩。
隋煬帝時(shí)，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經(jīng)黃河入汴水，再循春秋時(shí)吳王夫差所開運(yùn)河故道引汴水入泗水以達(dá)淮水。故運(yùn)河主干在汴水一段，習(xí)慣上也呼之為汴河。隋煬帝開通大運(yùn)河，消耗了大量民力物力。唐詩中有不少作品是吟寫這個(gè)歷史題材的，大都指稱隋亡于大運(yùn)河云云。皮日休生活的時(shí)代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對(duì)于歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻以詩文的形式有意重提這一教訓(xùn)。
鑒賞：
第一首詩的“萬艘龍舸”代指隋煬帝的船隊(duì)。全詩描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。詩說當(dāng)年的浩然盛大的場面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實(shí)質(zhì)是說當(dāng)時(shí)的唐帝國早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長。
第二首詩第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時(shí)間之長;說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊;“賴”字則表明其為國計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來看開河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數(shù)。船只相銜長達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”(李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。
作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績來相比，甚至用反詰句式來強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多?”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎?這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評(píng)論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌;但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
【皮日休《汴河懷古》原文譯文鑒賞】相關(guān)文章：
皮日休《春夕酒醒》原文譯文賞析12-04
《汴河懷古二首》的原文翻譯賞析08-26
汴河懷古二首原文翻譯及賞析04-30
《汴河亭》唐詩鑒賞12-14
皮日休《橡媼嘆》唐詩鑒賞01-10
《念奴嬌·赤壁懷古》原文譯文以及鑒賞05-16
《蟬》原文譯文鑒賞01-25
《出塞》原文、譯文及鑒賞06-03