環(huán)境倫理學(xué)的正義向度的論文
作為一種理論思潮，環(huán)境倫理學(xué)的歷史并不悠久，這或許會(huì)顯得其歷史積淀不深厚，但是環(huán)境倫理學(xué)在有限的歷史空間中仍然留下了清晰的理論脈絡(luò)，通過梳理這種脈絡(luò)，我們能夠更深刻地認(rèn)識(shí)環(huán)境倫理學(xué)的理論和實(shí)踐蘊(yùn)涵
一、環(huán)境倫理學(xué)的“正義”轉(zhuǎn)向
理論界一般把20世紀(jì)50年代以前看成是環(huán)境倫理學(xué)的萌芽時(shí)期這主要是指，雖然有一些思想家開始在倫理學(xué)的語境下來探討人與自然的關(guān)系，但是在物質(zhì)主義和功利主義風(fēng)頭正勁、生態(tài)危機(jī)還沒有充分顯示的時(shí)代背景下，他們的思想的社會(huì)影響力在當(dāng)時(shí)并不大，這無論對(duì)亨利梭羅、約翰。繆爾，還是阿爾貝特。史懷澤、奧爾多。利奧波德來說情形大致都是如此?如作為美國環(huán)境倫理學(xué)奠基人的奧爾多。利奧波德在20世紀(jì)40年代就呼吁人們要樹立一種與自然保持平等和諧的新道德觀，但是他并沒有得到多少迎合之聲，他的《沙鄉(xiāng)年鑒》一書雖然在1949年就己經(jīng)出版，但是“這本書在圖書館和學(xué)者的書架上靜靜地躺了近20年。
20世紀(jì)60年代初到70年代末，西方環(huán)境保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)開始進(jìn)入了一段“激情燃燒的歲月”，環(huán)境保護(hù)逐步發(fā)展成了聲勢(shì)浩大的群眾性運(yùn)動(dòng)人們對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注始于對(duì)生態(tài)災(zāi)害和各種公害事故的關(guān)注，當(dāng)然這種關(guān)注是需要引導(dǎo)和啟示的，對(duì)西方社會(huì)的民眾來說，1962年出版的由美國海洋生物學(xué)家蕾切爾。卡遜撰寫的《寂靜的春天》一書
在西方環(huán)境保護(hù)史上占有重要地位，許多民眾就是因?yàn)樽x了這本書而變成了環(huán)境保護(hù)主義者這一階段所發(fā)生的許多事件都會(huì)永載于人類環(huán)境保護(hù)史冊(cè)之中，如確定了“地球日”，召開了世界性的環(huán)境保護(hù)大會(huì)，許多著名的環(huán)境保護(hù)NGO組織紛紛成立了等等這一時(shí)期環(huán)境保護(hù)的主題是“遏制”，即遏制人口的増長、遏制污染的蔓延、遏制工業(yè)社會(huì)中各種破壞環(huán)境的生產(chǎn)行為和生活方式等等這一時(shí)期也是環(huán)境倫理學(xué)的快速發(fā)展分化時(shí)期，由于有了合宜的社會(huì)環(huán)境，環(huán)境倫理學(xué)開始在學(xué)術(shù)論壇上占有了一席之地，也形成了基于不同理論基礎(chǔ)和價(jià)值追求的理論流派，動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論、生命平等論、自然價(jià)值論、深生態(tài)學(xué)等等都開始爭相確立自己的理論疆域雖然這些理論流派各自所闡述的觀點(diǎn)有所差別，但其理論旨趣還是有相同之處的：都注重從某個(gè)理論前提出發(fā)建構(gòu)起較為嚴(yán)密的理論體系，都主張擴(kuò)展傳統(tǒng)的倫理學(xué)理論界閾，都強(qiáng)調(diào)拋棄人類中心主義的價(jià)值觀念等等。這一時(shí)期的環(huán)境倫理學(xué)更多關(guān)注的是理論上的建構(gòu)，擴(kuò)大自己的理論影響力，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈批判和顛覆傳統(tǒng)價(jià)值觀的激進(jìn)色彩。
環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變化也帶動(dòng)了環(huán)境倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向就是“環(huán)境正義”主題的凸現(xiàn)，它表明了環(huán)境倫理學(xué)的品格發(fā)生了明顯的變化首先，它表明人與自然關(guān)系的問題并不是抽象的孤立的，它與各種社會(huì)問題都是密切相關(guān)的，如果說排斥人與自然關(guān)系的人際倫理學(xué)是狹隘的，那么無視人的社會(huì)關(guān)系、生存境遇和文化傳統(tǒng)來探討人與自然的和諧的環(huán)境倫理學(xué)則更失之于虛妄因?yàn)閭惱韺W(xué)是理論的，更是實(shí)踐的，僅僅滿足于理論上的自圓其說的道德理論充其量只是形式的而非實(shí)質(zhì)的倫理學(xué)。人與自然的關(guān)系總是非常具體，離開了人的現(xiàn)實(shí)生活來探討人與自然的關(guān)系只能陷入一種理論上的抽象其次，“環(huán)境正義”的凸現(xiàn)表明在環(huán)境問題上的各種理論爭辯實(shí)質(zhì)上都是各種利益關(guān)系的糾纏和沖突再次，“環(huán)境正義”問題的提出雖然使得環(huán)境倫理學(xué)減少了一些浪漫的激情，但是與現(xiàn)實(shí)生活的距離卻拉近了，實(shí)踐性的指向増強(qiáng)了，即増?zhí)砹艘恍┖V實(shí)凝重的色彩
二、“環(huán)境正義”的三個(gè)口號(hào)
“環(huán)境正義”問題的凸現(xiàn)體現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境權(quán)益的關(guān)切，而這種關(guān)切也就是如何分享環(huán)境利益和分擔(dān)環(huán)境責(zé)任的問題由于一些西方發(fā)達(dá)國家
較早遭遇到生態(tài)危機(jī)的困擾，所以他們也較早地遭遇了“環(huán)境正義”問題的糾纏，而這種糾纏主要涉及的是“在資源逐漸匱乏，環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重的今天，少數(shù)民族與弱勢(shì)團(tuán)體的土地資源被侵占，以及他們被迫承受主流社會(huì)的各種廢棄物毒害之問題，基于此，在實(shí)質(zhì)上，環(huán)境正義主張少數(shù)民族及弱勢(shì)團(tuán)體有免于遭受環(huán)境迫害的自由，社會(huì)資源的公平分配，資源的永續(xù)利用以提升人民的生活素質(zhì)，以及每個(gè)人每個(gè)社會(huì)群體對(duì)干凈的土地?空氣、水和其他自然環(huán)境有平等享用權(quán)的權(quán)利”
西方“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)首先是從美國發(fā)起的，而美國的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)一開始就帶有明顯的白人中產(chǎn)階級(jí)的利益傾向，“NIMBY”實(shí)際上就表達(dá)的是美國白人居民對(duì)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的期望，他們希望環(huán)境保護(hù)能夠充分滿足自己的利益需要一一使他們能夠遠(yuǎn)離環(huán)境污染和各種環(huán)境公害，能夠有機(jī)會(huì)親近自然，滿足自己的審美情趣等等，反對(duì)把垃圾焚燒爐和各種有害的工業(yè)企業(yè)建立在白人社區(qū)美國白人的這種利益需要的確通過環(huán)境立法和其他途徑得到了實(shí)現(xiàn)，大部分的垃圾填埋場和焚燒爐、放射物堆放倉庫以及污染嚴(yán)重的工業(yè)企業(yè)都建在黑人和有色人種的社區(qū)中或相毗鄰的區(qū)域里正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，以黑人、有色人種和社會(huì)低收入者為主體的“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)開始登上了歷史舞臺(tái)，“NIABY’這一口號(hào)就表達(dá)了他們的期望:與社會(huì)所有人平等地享受環(huán)境權(quán)益，公平地分擔(dān)環(huán)境責(zé)任。
然而，環(huán)境問題畢竟不是一個(gè)國家內(nèi)部和某個(gè)區(qū)域的問題，僅僅以協(xié)調(diào)國家內(nèi)部利益關(guān)系為價(jià)值指向的“環(huán)境正義”必然是殘缺的而西方一些發(fā)達(dá)國家迫于國內(nèi)的壓力，開始尋找向國外轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的渠道“在全球每年生產(chǎn)的40億噸有毒垃圾中，有90%都是由工業(yè)發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)的，而每年大約有3億噸有毒廢物都是通過跨越國境的方式從發(fā)達(dá)國家流入發(fā)展中國家”[4]“第三世界的環(huán)境在發(fā)達(dá)國家輸出污染和本國經(jīng)濟(jì)貧困化兩個(gè)因素的作用下迅速退化”[5]這種狀況不僅引起了西方發(fā)達(dá)國家中的一些環(huán)保組織和人士的'高度關(guān)注，而且也引起了廣大發(fā)展中國家的警覺，“NOPE’就反映了這種情緒，表達(dá)了對(duì)“環(huán)境正義”的新的看法從上所述不難看出，“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展軌跡基本上從這樣幾個(gè)方面規(guī)定了“環(huán)境正義”的理論向度:第一，國內(nèi)環(huán)境正義，同一個(gè)國家內(nèi)部不同社會(huì)階層和不同區(qū)域間在環(huán)境權(quán)益和責(zé)任分配、安排上的公正性;第二，國際環(huán)境正義，不同國家之間，特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間在環(huán)境權(quán)益和環(huán)境責(zé)任上的公平問題;第三，全球環(huán)境正義，如果把地球看成是整個(gè)人類和所有物種的共同棲息地，那么“環(huán)境正義”還理應(yīng)包括人類和其他物種、當(dāng)代人和后代人之間的環(huán)境利益公平問題
“環(huán)境正義”問題的凸現(xiàn)在實(shí)踐和理論方面都給環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展提出了新的問題，從實(shí)踐方面來看，如果環(huán)境倫理學(xué)要真正回到現(xiàn)實(shí)生活世界，為實(shí)現(xiàn)人與自然的和解發(fā)揮實(shí)際的作用，就不能停留在抽象地談?wù)撊伺c自然關(guān)系的層面，而必須善于分析造成生態(tài)危機(jī)的社會(huì)根源并做出有針對(duì)性的價(jià)值引導(dǎo);從理論方面來看，環(huán)境倫理學(xué)必須提出自己的“環(huán)境正義”理論，因?yàn)楝F(xiàn)有的諸多正義理論模型，無論是自由主義的正義觀，抑或是社群主義的正義論，都不足以現(xiàn)成照搬來應(yīng)對(duì)環(huán)境不正義的問題所以說，“環(huán)境正義”問題的凸現(xiàn)也為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展提供了新的要求或契機(jī)
三、我國的“環(huán)境正義”問題與環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展
“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)是在西方社會(huì)開始出現(xiàn)的，那么我國是否也受到了“環(huán)境正義”問題的困擾?
毫無疑問，我國在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中也面臨著“環(huán)境正義”問題，這可以從國際和國內(nèi)兩個(gè)方面來體現(xiàn)從國際方面來看，我國作為世界上最大的發(fā)展中國家也受到了生態(tài)殖民主義的侵害，有毒垃圾和有害工業(yè)企業(yè)也想方設(shè)法尋找各種途徑在我國“安家落戶”。2002年2月25日，美國兩個(gè)環(huán)保組織一一“巴塞爾行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”(BAN)和“硅谷防止有害物質(zhì)聯(lián)盟”(SVTC)發(fā)表了他們聯(lián)合撰寫的長篇報(bào)告:《輸出危害:流向亞洲的高科技垃圾》，披露了美國正在向包括中國在內(nèi)的許多亞洲國家轉(zhuǎn)移高科技垃圾，這種轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的做法在當(dāng)?shù)卦斐闪穗y以逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難報(bào)告中描述了我國沿海一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是通過冶煉和回收“洋垃圾”來作為生財(cái)之道的。這表明，我國的生態(tài)安全和生態(tài)利益己經(jīng)受到了嚴(yán)重威脅，積極地維護(hù)國家和人民的生態(tài)權(quán)益是我們面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題.
從國內(nèi)看，“環(huán)境正義”的問題也通過多個(gè)層面表現(xiàn)出來有學(xué)者將其概括為三個(gè)方面:首先，城鄉(xiāng)不公平。“中國環(huán)境污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市。而中國農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村生活垃圾露天堆放，農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零城市的環(huán)境改善是以犧牲農(nóng)村環(huán)境為代價(jià)的，通過截污，城市水質(zhì)改善了，農(nóng)村水質(zhì)卻惡化了;通過轉(zhuǎn)二產(chǎn)促三產(chǎn)，城市空氣質(zhì)量改善了，近郊污染加重了;通過簡單填埋生活垃圾，城區(qū)面貌改善了，城鄉(xiāng)接合部的垃圾二次污染加重了。農(nóng)村在為城市裝滿'米袋子’、'菜籃子’的同時(shí)，出現(xiàn)了地力衰竭?生態(tài)退化和農(nóng)業(yè)環(huán)境污染”其次，區(qū)域不公平。
“幾十年來，中國資源富集的不發(fā)達(dá)地區(qū)源源不斷地將資源輸往發(fā)達(dá)地區(qū)，如今積累了發(fā)展力量的發(fā)達(dá)地區(qū)卻沒有給予不發(fā)達(dá)地區(qū)足夠的補(bǔ)償……我們對(duì)西部地區(qū)不斷提出限制發(fā)展、保護(hù)環(huán)境的要求，而保護(hù)的成果卻主要被發(fā)達(dá)地區(qū)無償享用。近年來的南水北調(diào)?森林禁伐?西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者是發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)保上的區(qū)域不公平是明顯的，'誰受益誰補(bǔ)償’的原則沒有得到落實(shí)”再次，階層不公平“從環(huán)境上看，富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，貧困人群往往是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者富裕人群可以通過各種方式享受醫(yī)療保健，以補(bǔ)償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來的損害;貧困人群卻沒有能力選擇生活環(huán)境，更無力應(yīng)對(duì)因污染而帶來的健康損害”[6]這就充分說明，我國生態(tài)問題的解決也需要以協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系為前提。
既然，“環(huán)境正義”也是我們所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，也構(gòu)成了解決我國環(huán)境問題的關(guān)鍵，那么我國的環(huán)境倫理學(xué)研究是否自覺地把這些問題納入到了自己的視野中了?
我國的環(huán)境倫理學(xué)起步于20世紀(jì)80年代，到90年代后才有了較快的發(fā)展相對(duì)于國外的情形，我國的環(huán)境倫理學(xué)還只能算是一株稚嫩的幼芽。我國環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展帶有明顯的“外部輸入”痕跡，也就是說我們是通過翻譯介紹國外的環(huán)境倫理學(xué)論著來催動(dòng)國內(nèi)的環(huán)境倫理學(xué)研究的，直到今天對(duì)國外環(huán)境倫理思潮和基本理論的辨析仍然是我國環(huán)境倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容。這種狀況能夠使得我國的環(huán)境倫理學(xué)研究及時(shí)跟蹤國際研究動(dòng)態(tài)，但若長期著眼于此，忽視對(duì)我國現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題的關(guān)注，也會(huì)導(dǎo)致我國的環(huán)境倫理學(xué)缺少自己的話語和理論立足點(diǎn)，難以找到介入現(xiàn)實(shí)生活的路徑。
目前中國最現(xiàn)實(shí)的國情就是仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，在當(dāng)今單邊主義肆虐的國際大環(huán)境下，加快發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急在環(huán)境問題上，承擔(dān)全球性的責(zé)任和義務(wù)是必要的，而解決自己所面臨的具體問題更是十分重要的。實(shí)際上，今天所有的全球性問題都要通過民族化或區(qū)域化的轉(zhuǎn)化才能夠得到落實(shí)。西方環(huán)境倫理思潮固然反映了人類對(duì)環(huán)境問題的一些基本認(rèn)識(shí)，但是它有其自身的文化背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有其作用于現(xiàn)實(shí)生活的心理背景，所以西方環(huán)境倫理思潮對(duì)于中國社會(huì)的適應(yīng)性也就必然面臨著文化移植過程中的常態(tài)問題
所以，我國的環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展在走過了早期的模仿、移植的階段后，必須走出自己的道路，而這在很大的程度上依賴于對(duì)自己民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的挖掘，依賴于對(duì)我國現(xiàn)實(shí)存在的生態(tài)問題的自我關(guān)注，其中當(dāng)然也包括對(duì)我國“環(huán)境正義”問題的自我關(guān)注只有這樣，我國的環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展才能既具有寬廣的理論視野，又具有民眾基礎(chǔ)和實(shí)踐途徑。
【環(huán)境倫理學(xué)的正義向度的論文】相關(guān)文章：
社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟論文04-15
當(dāng)代倫理學(xué)發(fā)展的三維向度論文05-18
我國環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文09-18
正義與寬容論文02-14
環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文12-06
環(huán)境倫理學(xué)的合法性辯護(hù)論文12-06