小議工業(yè)設(shè)計的可版權(quán)性論文
關(guān)于工業(yè)設(shè)計是否能受著作權(quán)法保護的爭議，在理論界由來已久，司法實踐中也遇到大量相關(guān)案例。近日，殲10戰(zhàn)機模型案的終審落下帷幕[二審法院認(rèn)為，飛機造型如果具有獨創(chuàng)性則可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護，鑒于原告未充分舉證，故未認(rèn)定“殲十飛機(單座)”造型構(gòu)成美術(shù)作品]，但關(guān)于殲10戰(zhàn)機的造型是否能受著作權(quán)法保護的爭議仍然存在。殲10戰(zhàn)機通過飛機設(shè)計師設(shè)計而成，其造型屬于工業(yè)設(shè)計。以殲10戰(zhàn)機模型案為視角，通過分析飛機造型的相關(guān)屬性，探究飛機造型是否受著作權(quán)法保護，以論證工業(yè)設(shè)計的可版性問題。
在理論與實踐中，關(guān)于殲10戰(zhàn)機能否受著作權(quán)法保護的焦點為：殲10戰(zhàn)機是否具有獨創(chuàng)性，具有“實用性”的殲10戰(zhàn)機造型能否受著作權(quán)法保護，以及“藝術(shù)性”與“實用性”不能分離的殲10戰(zhàn)機造型是否能受著作權(quán)法保護。殲10戰(zhàn)機造型是飛機造型的一種，因此，探究飛機造型是否具有可版權(quán)性的關(guān)鍵在于：飛機造型能否具有獨創(chuàng)性，以及“實用性”是否能將飛機造型排除出著作權(quán)法的保護范圍。其中，判斷飛機造型能否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)根據(jù)獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以分析。我國《著作權(quán)法實施條例》(以下簡稱《條例》)第2條引入了“獨創(chuàng)性”概念，并在第3條對創(chuàng)作進(jìn)行了定義，指出創(chuàng)作行為是一種智力活動，但是并未對智力活動做進(jìn)一步界定。在司法實踐中，我國多采用的是獨立創(chuàng)作的觀點，并不適用新穎性標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對于獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的看法也不一致，有學(xué)者認(rèn)為，獨創(chuàng)性即為獨自創(chuàng)作，也有學(xué)者認(rèn)為，獨創(chuàng)性強調(diào)的是“創(chuàng)造性” ;還有學(xué)者指出，獨創(chuàng)性應(yīng)該體現(xiàn)作者的個性。盡管對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的看法存在分歧，但“獨創(chuàng)性是一個相對概念()，具體含義應(yīng)根據(jù)所討論作品的種類加以判斷。”因此，在探究飛機造型是否具有可版權(quán)性時，應(yīng)首先判定其所屬作品類型;再根據(jù)該類作品的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，判定飛機造型是否可能達(dá)到該類作品的獨創(chuàng)性要求。而飛機造型的“實用性”是否能將其排除出著作權(quán)法的保護范圍，應(yīng)根據(jù)作品以及實用藝術(shù)作品的相關(guān)理論加以分析。
一、飛機造型可成為著作權(quán)法保護的美術(shù)作品
在司法實踐中，民法解釋學(xué)為法官解釋所適用的法律提供了必要的技術(shù)支撐，在認(rèn)定飛機造型能否屬于美術(shù)作品時亦可采用民法解釋學(xué)的方法。梁慧星教授指出，法律條文由文字詞句組成，要確定法律的含義，必須首先了解條文所用詞句的含義。據(jù)此，判定飛機造型是否屬于美術(shù)作品時，應(yīng)首先從法律對美術(shù)作品的規(guī)定入手，通過對規(guī)定所用詞句含義的分析，得出美術(shù)作品是否包含飛機造型的結(jié)論。
對于美術(shù)作品，我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未作出界定，而是在《條例》中規(guī)定，“美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”該規(guī)定屬于法律概念，采取的是內(nèi)涵與外延相結(jié)合的定義方法。前半句(“繪畫、書法、雕塑等”)從外延方面列舉出美術(shù)作品包含的作品類型，后半句從內(nèi)涵方面揭示出美術(shù)作品的特有屬性。在研究飛機造型是否屬于美術(shù)作品的范疇時，采取文義解釋的方法，對界定美術(shù)作品外延和內(nèi)涵所用詞句的含義分別作出分析，然后判斷飛機造型是否在美術(shù)作品的范圍之內(nèi)，以及其是否具有美術(shù)作品的特有屬性。當(dāng)且僅當(dāng)飛機造型同時符合上述兩個方面的條件時，才能被認(rèn)定為美術(shù)作品。
值得注意的是，《條例》對美術(shù)作品外延的規(guī)定，采取了非窮盡式的列舉方法，即在列舉出部分美術(shù)作品類型(繪畫、書法、雕塑)后，又加了一個漢字“等”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，漢字“等”在此種語境下具有兩種截然不同的含義：“表示列舉未盡”和“列舉后煞尾”。事實上，法律條文采用此種表述方式的情形較為常見。法律條文作為法律規(guī)范的載體，具有很強的規(guī)范性，如果法律用語含義產(chǎn)生歧義，將使法律喪失指引、評價和預(yù)測等功能。因此，當(dāng)漢字“等”在以上述方式使用時，其在法律條文中應(yīng)只有一種確定的含義。此外，在法律條文中采取列舉式且并未在列舉對象后加漢字“等”的情形也大量存在，此種表述方式窮盡了所有相關(guān)的對象;如果漢字“等”在法律條文中的含義為“列舉后煞尾”，即加了漢字“等”的條文也表示其窮盡了所有對象，那么將會導(dǎo)致法律條文的表述不一致，進(jìn)而使法律失去指引、評價等功能。故，漢字“等”在法律規(guī)范中應(yīng)為“表示列舉未盡”的含義。由此看來，美術(shù)作品不僅包括繪畫、書法和雕塑，還包括具有其特有屬性的其他類型的作品，比如在司法實踐中常見的美術(shù)作品還包括陶藝等。依此，盡管飛機造型并不屬于美術(shù)作品概念中列舉的幾類作品，但只要其具有美術(shù)作品的特有屬性，依然可以歸類于美術(shù)作品的范疇。
為判定飛機造型是否具有美術(shù)作品的特有屬性，應(yīng)對該特有屬性加以分析。根據(jù)規(guī)定，美術(shù)作品應(yīng)該包括以下幾個特有屬性：(1)在表達(dá)形式方面，美術(shù)作品采用的是線條、色彩或者其他方式;(2)在所表達(dá)的內(nèi)容方面，美術(shù)作品必須具有審美意義;(3)在表現(xiàn)形式上，美術(shù)作品表現(xiàn)為平面或者立體造型。當(dāng)飛機造型同時具有上述三個屬性時，方可判定其為美術(shù)作品。首先，飛機造型為立體造型自當(dāng)無疑，在表現(xiàn)形式上符合法律對美術(shù)作品的規(guī)定。而飛機的立體造型通過設(shè)計后呈現(xiàn)，故飛機造型的表達(dá)形式體現(xiàn)在飛機造型設(shè)計過程中。造型包含“創(chuàng)造物體的形象”以及“創(chuàng)造出來的物體的形象”的意思;設(shè)計則是指，“在正式做某項工作之前，根據(jù)一定的目的要求，預(yù)先制定方法、圖樣等”。據(jù)此，造型設(shè)計是指，設(shè)計師按照一定的目的和要求，預(yù)先為物體的形象制定圖樣等，設(shè)計師主要采用線條和顏色等藝術(shù)語言進(jìn)行創(chuàng)作。那么，飛機的造型設(shè)計就是指飛機設(shè)計師對飛機的整體形象進(jìn)行計劃、規(guī)劃和設(shè)想，采用線條和顏色這兩種藝術(shù)語言，通過對線條與顏色的組合設(shè)計，形成線條流暢、外形獨特的造型(飛機造型)。由此看來，飛機造型的表達(dá)形式為線條和顏色，符合美術(shù)作品在表達(dá)形式方面的要求。
另外，朱光潛先生在美學(xué)上主張，“美是主觀與客觀的統(tǒng)一，是客觀方面某些事物、性質(zhì)和形態(tài)適合主觀方面意識形態(tài)，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種特質(zhì)”。他認(rèn)為介入美感與藝術(shù)活動的是“意識形態(tài)的總和”，即世界觀、人生觀、階級意識，以及相應(yīng)的思想情感，此外還有生活經(jīng)驗、文化素養(yǎng)、專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)等，是全部自覺的與不自覺的心理活動，是人之為人的整個有機體。具體到作品，作者對美的感受受到其意識形態(tài)的影響，而介入美感與藝術(shù)活動的意識形態(tài)包含了專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)，這表明作者的專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)是可以介入美感與藝術(shù)創(chuàng)作活動的，不能因作品的創(chuàng)作過程采用了專業(yè)技術(shù)，使作品包含了技術(shù)功能方面的內(nèi)涵，而否定該作品具有“美”的內(nèi)涵。因此，盡管飛機造型在設(shè)計過程中采用了科學(xué)技術(shù)手段，但是飛機流線型的外形、緊湊的結(jié)構(gòu)、和諧的顏色搭配等是設(shè)計師對美的表達(dá)，體現(xiàn)了設(shè)計師的審美趣味，使飛機具有了“美”的內(nèi)涵。飛機具有“美”的內(nèi)涵，進(jìn)而使飛機具有審美意義。“具有審美意義”要求作品具有審美的作用和價值，其中“審美”是“領(lǐng)會事物或藝術(shù)品的美”的意思，易言之，凡是能引起主體對美的領(lǐng)略和體會的心理作用的作品，都具有審美意義。飛機造型表達(dá)了設(shè)計師對美的看法，傳達(dá)了一種美學(xué)觀念，當(dāng)然能引起主體對美的領(lǐng)略和體會，必然具有審美意義。
綜上，根據(jù)文義解釋，飛機造型既未超出美術(shù)作品的外延，還具有美術(shù)作品的特有屬性，因此，飛機造型符合法律對美術(shù)作品的規(guī)定，屬于美術(shù)作品的范疇。需要指出的是，梁慧星教授在闡述文義解釋的相關(guān)原理后又進(jìn)一步指出，僅僅采用文義解釋的方法通常較難確定法律條文的真正含義，但如果在采用文義解釋僅得出唯一的解釋結(jié)果，就不能再采用其他的法律解釋方法了。根據(jù)文義解釋，僅得出飛機造型屬于美術(shù)作品這一結(jié)果，因此判定飛機造型是否屬于美術(shù)作品，僅采用文義解釋即可。事實上，殲10戰(zhàn)機模型案的二審判決，就是從美術(shù)作品的角度來確認(rèn)殲10戰(zhàn)機造型是否具有獨創(chuàng)性。
二、飛機造型可以具有獨創(chuàng)性
飛機造型屬于美術(shù)作品，在判斷其是否具有獨創(chuàng)性時，應(yīng)采取美術(shù)作品的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在“獨”和“創(chuàng)”兩個方面，“獨”，指作品是作者獨立完成的，“創(chuàng)”，指作品是作者智力勞動的成果。對于作品獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的分歧，主要在于對“創(chuàng)”地理解。按照對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的要求，從低到高排序，對“創(chuàng)”有以下三種理解：(1)投入技巧、勞動或者判斷;(2)投入智力勞動;(3)投入“創(chuàng)造性”智力勞動。美術(shù)作品具有審美意義，是作者主觀審美在客觀事物上的反映，體現(xiàn)了作者精神方面的內(nèi)容，因此美術(shù)作品不能僅僅投入技巧、勞動或者判斷;同時，美術(shù)作品也不能是“按既定的程式或程序推演出來”，因為“這種智力成果沒有運算人的個人創(chuàng)造和設(shè)計，運算人付出的只是經(jīng)過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的知識和能力”。因此，美術(shù)作品作為具有審美意義的作品，宜采取較其他作品嚴(yán)格的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即采取投入“創(chuàng)造性”智力勞動的標(biāo)準(zhǔn)較為合適。就飛機造型而言，其不能完全由功能決定。如果飛機造型是按照既定的功能，根據(jù)科學(xué)技術(shù)方法推演設(shè)計出來的，盡管該推演設(shè)計也是智力勞動，但該勞動并不具有創(chuàng)造性，沒有表達(dá)設(shè)計師對美的感受和看法，便不具有獨創(chuàng)性。飛機造型必須具有獨立于功能的“創(chuàng)造性”智力投入，方可認(rèn)定其具有“獨創(chuàng)性”。
飛機設(shè)計是一項復(fù)雜且周期較長的工作，工業(yè)部門通常將飛機設(shè)計分為八個階段來進(jìn)行。在第一階段，使用方(軍方或民航)負(fù)責(zé)擬定設(shè)計要求;在第二至四階段對飛機進(jìn)行具體的設(shè)計，包括概念設(shè)計、初步設(shè)計和詳細(xì)設(shè)計;第五至八階段，為飛機的試制、試飛、生產(chǎn)以及使用與改進(jìn)階段。飛機造型主要形成于第二至四階段，在第五至八階段可能會對飛機造型做出修改，此外，飛機造型所能達(dá)到的功能和指標(biāo)必須滿足第一階段由使用方擬定的設(shè)計要求。由此看來，在飛行器設(shè)計與工程學(xué)科領(lǐng)域，飛機造型設(shè)計并不是一個獨立的工作環(huán)節(jié)，飛機造型逐步形成于概念設(shè)計、初步設(shè)計和詳細(xì)設(shè)計這幾個階段里。比如，在前述三個階段都要進(jìn)行氣動布局，該布局決定了飛機外部總體形態(tài)布局與位置安排，由此便形成了飛機造型的總體輪廓。飛機造型設(shè)計必須滿足使用方擬定的要求，形成于飛機設(shè)計過程中的飛機造型也因而具有實用功能。但是，飛機造型與飛機的功能并不一一對應(yīng)，根據(jù)同一設(shè)計要求，設(shè)計師可以設(shè)計出不同的飛機造型。比如，飛機的氣動布局包括常規(guī)布局、鴨式布局、無尾布局、三翼面布局、飛翼布局等，各布局形成的飛機造型的總體輪廓差別較大，但各布局在功能上并無實質(zhì)差異，從理論上來講，同一設(shè)計要求可以選擇不同的氣動布局。由此看來，飛機造型與其功能并非是一一對應(yīng)關(guān)系，其并不是“按既定的程式或程序推演出來”的，在飛機造型的設(shè)計過程中，設(shè)計師對線條和顏色進(jìn)行了創(chuàng)造性的選擇。
事實上，美國軍方的戰(zhàn)機大部分都采用招標(biāo)的形式研發(fā)、制造，在軍方發(fā)出含有具體指標(biāo)和性能要求的招標(biāo)書后，參與競標(biāo)的航空企業(yè)會根據(jù)要求分別設(shè)計出具有不同外形的戰(zhàn)機(如YF-22和YF-23)。飛機設(shè)計師在設(shè)計飛機時，除了根據(jù)功能要求做出技術(shù)方面的考量外，還對飛機造型作出了更優(yōu)選擇，這種更優(yōu)選擇是設(shè)計師根據(jù)其主觀認(rèn)識對飛機造型作出的美的選擇，也即設(shè)計師根據(jù)其意識形態(tài)的總和，創(chuàng)造出新的飛機造型這一新客體，在新客體上表達(dá)了其新的美學(xué)觀念。據(jù)此，飛機造型可具有獨創(chuàng)性，進(jìn)而，其也具有可版權(quán)性。值得注意的是，二審法院在審理殲10戰(zhàn)機模型案時指出，確定殲10戰(zhàn)機造型是否享有著作權(quán)，應(yīng)該根據(jù)其是否具有獨立于殲10戰(zhàn)機性能的純粹藝術(shù)表達(dá)來判斷，該判斷標(biāo)準(zhǔn)就是美術(shù)作品的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三、不能因“實用性”將飛機造型排除出著作權(quán)法的保護范圍
我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未規(guī)定具有“實用性”的作品不受著作權(quán)法保護，因此不能因“實用性”將飛機造型排除出著作權(quán)法的保護范圍。現(xiàn)行《著作權(quán)法》僅以列舉的方式在第3條規(guī)定了受保護的'作品類型，而在《條例》中對作品及各種類型的作品進(jìn)行了界定，根據(jù)規(guī)定，并未要求受著作權(quán)法保護的作品不具有“實用性”。此外，現(xiàn)行《著作權(quán)法》還在第5條@7列舉了幾種不適用該法的情形，而具有“實用性”并不屬于這幾種情形。事實上，美國、法國、德國、巴西、意大利、日本等世界上絕大多數(shù)國家，也并未將具有“實用性”作為不受著作權(quán)法保護的理由。在美國，起初實用物品的設(shè)計( )僅由專利法保護，自M .S案@8后，兼具“實用性”和“藝術(shù)性”的物品也可受版權(quán)法保護。在英國，汽車外形設(shè)計受版權(quán)法保護僅要求：(1)設(shè)計必須符合法案規(guī)定的作品類型;(2)設(shè)計具有獨創(chuàng)性。在司法實踐中，通常將汽車外形設(shè)計歸類于圖形作品( )項下的雕塑作品。而在法國，凡是具有“藝術(shù)性”的實用物品，可受到與美術(shù)作品同等的保護。由此看來，具有“實用性”并不能成為作品不受著作權(quán)法保護的理由，飛機造型也不能因此被排除出著作權(quán)法保護的范圍。
此外，我國《著作權(quán)法》第三次修改草案的一稿、二稿、三稿都對實用藝術(shù)作品做了規(guī)定，其中第三稿指出，實用藝術(shù)作品“是指玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。一項具有獨創(chuàng)性的智力成果可以表現(xiàn)為純粹的藝術(shù)品，也可以表現(xiàn)為兼具實用性和藝術(shù)性的實用物品，而只要實用物品中包含藝術(shù)創(chuàng)作，則不論是以手工制作的工藝品，還是以工業(yè)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品，皆可被稱為實用藝術(shù)作品。飛機造型是具有實際用途的藝術(shù)創(chuàng)作，飛機為以工業(yè)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品，應(yīng)被視為實用藝術(shù)作品。因此，如果我國著作權(quán)法第三次修改草案獲得通過，飛機造型仍具有可版權(quán)性，仍可能作為實用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法保護。
但有觀點認(rèn)為，“藝術(shù)性”與“實用性”可分離是實用藝術(shù)作品受著作權(quán)保護的必要條件，飛機造型的“藝術(shù)性”與“實用性”不可分離，因此不屬于實用藝術(shù)作品。事實上，“實用性”與“藝術(shù)性”分離的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明。美國是要求實用藝術(shù)作品“實用性”與“藝術(shù)性”可分離的代表性國家，也是著作權(quán)保護理論與實踐最為成熟的國家，但美國至今仍未確立一個無爭議的可分離判斷標(biāo)準(zhǔn)。美國在實踐中產(chǎn)生的分離判斷標(biāo)準(zhǔn)包括物理上的可分離性和觀念上的可分離性，其中，觀念上的可分離性又包括“主要/次要判斷法”、“可銷售判斷法”、“注重設(shè)計過程的判斷法”、“臨時置換判斷法”等，上述“每個標(biāo)準(zhǔn)都有其存在的依據(jù)，并具有一定的積極意義，但也頗有可評判之處。”由此看來，“實用性”與“藝術(shù)性”的分離在實際操作中存在一定的困難。事實上，按照美國物理上的可分離性判斷法，飛機造型的“實用性”與“藝術(shù)性”是不可分離的;而按照“注重設(shè)計過程的判斷法”，飛機造型的藝術(shù)部分與實用部分又可分離。據(jù)此，在明確要求實用藝術(shù)作品“實用性”與“藝術(shù)性”必須分離的美國，也不存在確定標(biāo)準(zhǔn)斷定飛機造型的藝術(shù)部分與實用部分是否可分離。而英國則不強調(diào)“實用性”與“藝術(shù)性”是否可以分離，只是在將實用藝術(shù)作品用于工業(yè)生產(chǎn)前和生產(chǎn)后，版權(quán)保護期有所變化。而在我國，實用藝術(shù)作品的“實用性”與“藝術(shù)性”是否需要分離，以及分離的判斷標(biāo)準(zhǔn)皆未確定。絕大多數(shù)法院在審理相關(guān)侵權(quán)案件時，采用的是實用藝術(shù)品的“藝術(shù)”部分是否符合美術(shù)作品的獨創(chuàng)性要求這一判斷方法，僅在殲10戰(zhàn)機模型案的一審判決中采用了“藝術(shù)性”與“實用性”是否可分離的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但該案二審判決并未繼續(xù)采用該標(biāo)準(zhǔn)判斷，而是指出原審原告未提供證據(jù)證明涉案的飛機造型有獨立于功能的純粹藝術(shù)表達(dá)，因此不能認(rèn)定涉案飛機造型構(gòu)成美術(shù)作品。由此看來，“藝術(shù)性”與“實用性”可分離并不能成為實用藝術(shù)作品受著作權(quán)保護的合理條件;進(jìn)而，飛機造型的“藝術(shù)性”與“實用性”是否可分離，并不是判斷其是否屬于實用藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)。
德利婭利普希克教授指出，“根據(jù)藝術(shù)統(tǒng)一原則，??著作權(quán)對作品的用途，就是說對作品被專門用于藝術(shù)或文化目的還是它也可以有實用性目的這個問題不感興趣”。著作權(quán)法保護文化、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，對所保護作品的功能在所不問。由于《著作權(quán)法》第三次修改草案尚未通過，學(xué)界普遍認(rèn)為，現(xiàn)階段關(guān)于我國實用藝術(shù)作品的保護方式，在我國實用藝術(shù)品符合美術(shù)作品的構(gòu)成要件的，可將其作為美術(shù)作品用著作權(quán)法加以保護;此外，符合外觀設(shè)計專利要求的，亦可申請專利，請求專利法的保護。而在司法實踐中，多數(shù)法院判定具有獨創(chuàng)性的實用藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護。因此，作為實用藝術(shù)作品，飛機造型亦可能受著作權(quán)法保護，亦具有可版權(quán)性。
結(jié) 論
飛機造型采用了線條、色彩及其組合的表達(dá)形式，具有審美意義，表現(xiàn)為立體造型，符合美術(shù)作品的構(gòu)成要件。同時，飛機設(shè)計師在設(shè)計飛機時，對飛機造型做出了更優(yōu)選擇，這種選擇使飛機造型可具有獨立于性能的純粹審美意義。因此，飛機造型可具有獨創(chuàng)性。此外，盡管飛機造型兼具“藝術(shù)性”和“實用性”，但在理論和實踐中，并未要求作品不能具有“實用性”，因此不能將飛機造型排除在著作權(quán)法保護的范圍之外。綜上，飛機造型可受著作權(quán)法保護，具有可版權(quán)性。依此，可具有獨創(chuàng)性，且符合美術(shù)作品構(gòu)成要件的工業(yè)設(shè)計也具有可版權(quán)性。
【小議工業(yè)設(shè)計的可版權(quán)性論文】相關(guān)文章：
小議小學(xué)教學(xué)管理的科學(xué)性論文10-16
小議數(shù)學(xué)課堂的探究性學(xué)習(xí)論文10-08
小議詩歌翻譯中的創(chuàng)造性發(fā)揮論文09-15
對初中數(shù)學(xué)探究性教學(xué)策略的小議的論文01-28
工業(yè)設(shè)計對企業(yè)發(fā)展的重要性論文05-10
小議陽氣下陷論文06-27