銀行監(jiān)管理論發(fā)展探討論文
摘要：銀行業(yè)是最基本和最主要的金融機(jī)構(gòu)，但它同時(shí)又是最容易引發(fā)系統(tǒng)危機(jī)的部門(mén)。在如何確保銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行家都認(rèn)為，銀行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任十分重大。為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、確保銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，20世紀(jì)70年代以來(lái)，各國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和各國(guó)政府出臺(tái)了大量有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管的政策、制度和協(xié)議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行了艱苦的研究和探索，并取得了豐碩的成果。
關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管;監(jiān)管理論;金融機(jī)構(gòu)
Abstract: The banking industry is the most basic and most important financial institutions, but it is also most likely to trigger a systemic risk sector. How to ensure the stability of the banking sector in the operation, economists and bankers agree that the responsibility for banking supervision is very important. To guard against and defuse financial risks, to ensure the stability of the banking sector to run, the 20th century, since the 70s, the international economic organizations and governments introduced a lot of information on banking supervision policies, systems and protocols, economists also the issue of banking supervision painstaking research and exploration, and have achieved fruitful results.
Key words: banking supervision; regulatory theory; financial institutions
前言
近年來(lái)，這一領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也日益引起中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過(guò)三年歷程的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，在以勇氣和智慧開(kāi)啟中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過(guò)程中，已經(jīng)基本完成了一個(gè)具有國(guó)際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國(guó)銀行監(jiān)管理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
為了進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實(shí)踐的結(jié)合，加快中國(guó)銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和總結(jié)，本期《理論前沿》周刊專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)兩位專(zhuān)家從不同角度撰文對(duì)銀行監(jiān)管理論進(jìn)行介紹。
閻慶民博士曾任中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管一部主任，出版過(guò)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題研究》、《中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專(zhuān)著。他認(rèn)為：總體來(lái)看，現(xiàn)代金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢(shì)，這一點(diǎn)在銀行監(jiān)管問(wèn)題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對(duì)象越來(lái)越精細(xì)，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來(lái)的金融管制直至目前的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問(wèn)題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問(wèn)題并沒(méi)有像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場(chǎng)失靈理論等)一樣形成獨(dú)立、完整的理論體系，大量理論性的觀點(diǎn)、方法和思路均是散布在各類(lèi)文獻(xiàn)中，為闡述特定問(wèn)題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，社會(huì)利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價(jià)格決定模型、波斯納管理理論、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問(wèn)題研究，一些其他經(jīng)濟(jì)管制部門(mén)(如電信、鐵路)的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來(lái)風(fēng)行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的博弈論、線(xiàn)性規(guī)劃和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更是對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的影響。
正是根據(jù)上述研究方法，理論界對(duì)銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行了研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實(shí)際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機(jī)制出發(fā)，不同的側(cè)重點(diǎn)形成了金融市場(chǎng)失靈論、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過(guò)《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。
潘文波博士來(lái)自銀行監(jiān)管一線(xiàn)，對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化和國(guó)際化的努力有著切實(shí)體會(huì)，他通過(guò)《中國(guó)銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展》一文展示了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。
新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實(shí)踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國(guó)際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢(shì)，針對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。 (姜欣欣)
當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強(qiáng)調(diào)指出，銀行把借款人需要的長(zhǎng)期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費(fèi)用。為此，各國(guó)政府對(duì)銀行監(jiān)管給予高度重視。但對(duì)于為什么要進(jìn)行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的?經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。
一、金融市場(chǎng)失靈理論
《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷(xiāo)售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開(kāi)宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視社會(huì)利益的私人決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)管制理論應(yīng)用于金融監(jiān)管，認(rèn)為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對(duì)銀行強(qiáng)有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個(gè)社會(huì)的公共利益，使社會(huì)福利水平最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱(chēng)為公共利益理論，或者稱(chēng)為官方監(jiān)管觀點(diǎn)，其政策含義是，私人部門(mén)一般缺少相應(yīng)的信息、動(dòng)力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)，因此，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。
(一)市場(chǎng)失靈
暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象是金融市場(chǎng)失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對(duì)稱(chēng)是市場(chǎng)失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問(wèn)題可能發(fā)生在兩個(gè)階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的問(wèn)題。金融市場(chǎng)上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利(逆向)結(jié)果即造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險(xiǎn)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場(chǎng)上有信貸風(fēng)險(xiǎn)很小的選擇。道德風(fēng)險(xiǎn)是在交易之后由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的問(wèn)題。金融市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點(diǎn)來(lái)看不希望其從事的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢(qián)，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險(xiǎn)的股票市場(chǎng)以獲取高收益。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。
(二)銀行危機(jī)的外部性
銀行危機(jī)的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個(gè)重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場(chǎng)上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會(huì)資源的配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。信息不對(duì)稱(chēng)也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機(jī)構(gòu)提供資金的廣大儲(chǔ)戶(hù)不可能清楚金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健，因此，一旦對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生懷疑，就會(huì)出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。
(三)法律的不完備性
現(xiàn)實(shí)社會(huì)是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來(lái)的變化，即存在時(shí)間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達(dá)到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會(huì)鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動(dòng)執(zhí)法者，因?yàn)橹鲃?dòng)執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場(chǎng)。因此，需要有一個(gè)與法庭相分離的機(jī)構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來(lái)說(shuō)，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動(dòng)的，執(zhí)法只有在上訴后才進(jìn)行，監(jiān)管是一種主動(dòng)的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時(shí)引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動(dòng)式執(zhí)法就可以改進(jìn)執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。
(四)科斯定理
根據(jù)科斯定理，如果沒(méi)有交易成本，只要有法庭來(lái)執(zhí)行合同，根本不需要另外的機(jī)構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等。科斯定理所依賴(lài)的最關(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實(shí)特殊條款的約定事實(shí)是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語(yǔ)言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對(duì)法規(guī)細(xì)則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實(shí)上，許多國(guó)家的法庭資金匱乏，法官缺乏動(dòng)力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至還發(fā)生腐敗行為。
由法官實(shí)施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵(lì)。由于轉(zhuǎn)軌國(guó)家的司法制度與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比效率低下而且落后，核實(shí)特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒(méi)有足夠的激勵(lì)去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強(qiáng)大的激勵(lì)和傾向性，或許可以更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團(tuán)還沒(méi)有充分組織起來(lái)，而且政策制定者獨(dú)立性強(qiáng)、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實(shí)行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強(qiáng)有力。因此，就解決市場(chǎng)失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。
(五)金融約束
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對(duì)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入控制等提供了一個(gè)新的分析框架。他們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家，政府的兩個(gè)重要目標(biāo)是提高金融部門(mén)的穩(wěn)定性，建立激勵(lì)機(jī)制以使高質(zhì)量的金融機(jī)構(gòu)得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，保持銀行業(yè)的效益性從而維護(hù)其“特許權(quán)價(jià)值”(即營(yíng)業(yè)執(zhí)照的價(jià)值)，就可以提高金融體系的安全性，這對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)具有重要的正外部效應(yīng)。為了規(guī)制銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進(jìn)入。太多的進(jìn)入會(huì)妨礙大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者達(dá)到一個(gè)有效的規(guī)模，從而減弱它們長(zhǎng)期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。
當(dāng)然，除了限制市場(chǎng)準(zhǔn)入之外，金融約束的相關(guān)政策是要防止現(xiàn)有銀行機(jī)構(gòu)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致銀行“特許權(quán)價(jià)值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個(gè)重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會(huì)導(dǎo)致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題。
二、金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論
該理論認(rèn)為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場(chǎng)中所面臨的信息不充分、信息不對(duì)稱(chēng)、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問(wèn)題不僅僅會(huì)導(dǎo)致局部“市場(chǎng)失靈”，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)性的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，金融系統(tǒng)具有強(qiáng)烈的信息不對(duì)稱(chēng)和不確定性，這些因素使它具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，從而通過(guò)干擾國(guó)家的貨幣供給機(jī)制和信貸形成機(jī)制，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的'放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行全面的管制。
金融市場(chǎng)失靈論和金融社會(huì)崩潰市場(chǎng)論在本質(zhì)上是一致的，都強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來(lái)構(gòu)建的理論，并假定了國(guó)家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會(huì)利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達(dá)到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。
三、政府掠奪論
“政治/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實(shí)證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實(shí)性。該理論認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政治家(監(jiān)管者)在監(jiān)管工作中并不是將整個(gè)社會(huì)的福利最大化，而是將其個(gè)人的福利最大化。這樣，政治家(監(jiān)管者)經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關(guān)的企業(yè)，而不是一般的社會(huì)企業(yè);或者實(shí)力較大的銀行將會(huì)“俘獲”政治家(監(jiān)管者)，誘導(dǎo)銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會(huì)的最佳利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。這一觀點(diǎn)也得到了許多實(shí)證研究的支持。實(shí)證研究表明，從實(shí)際效果上看，對(duì)銀行進(jìn)行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會(huì)資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力過(guò)大，甚至?xí)绊懙揭话闵鐣?huì)公眾和企業(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說(shuō)，市場(chǎng)失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強(qiáng)調(diào)了政府失靈的可能性。
為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探索市場(chǎng)失靈(這是政府干預(yù)的借口)和政府失靈(這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題)同時(shí)存在的機(jī)制方面進(jìn)行了大量研究。有人提出，為解決這個(gè)問(wèn)題需要建立一種科學(xué)的機(jī)制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時(shí)又能夠提高整個(gè)社會(huì)的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱(chēng)為“權(quán)衡理論”。有人提出，在適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制下，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能是解決政府失靈和市場(chǎng)失靈的方法。該機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于政府，而且應(yīng)獨(dú)立于銀行，既能克服信息不對(duì)稱(chēng)，又避免被銀行所俘獲。
四、特殊利益論和多元利益論
近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化私人(債權(quán)人)對(duì)銀行的監(jiān)督權(quán)，因?yàn)樗饺?債權(quán)人)數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，很難被銀行或者政府部門(mén)俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應(yīng)是通過(guò)強(qiáng)化銀行的信息披露要求，降低私人(債權(quán)人)獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動(dòng)機(jī)和能力;與此同時(shí)，限制政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以防止其利用銀行達(dá)到特定的政治目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也觀察到，借助私人機(jī)構(gòu)(債權(quán)人)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督，必須注意設(shè)立科學(xué)的存款保險(xiǎn)制度，如果一國(guó)政府建立的存款保險(xiǎn)制度過(guò)于慷慨，則會(huì)大大降低私人(債權(quán)人)對(duì)銀行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。除此之外，由于現(xiàn)實(shí)中廣泛存在著“搭便車(chē)”現(xiàn)象，利用存款人來(lái)監(jiān)督銀行的設(shè)想很難達(dá)到理論上希望達(dá)到的實(shí)際效果。
在強(qiáng)調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認(rèn)為可以由銀行代表儲(chǔ)蓄者從私人保險(xiǎn)公司(而不是像美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司)購(gòu)買(mǎi)存款保險(xiǎn)，他們認(rèn)為私人保險(xiǎn)公司比政府的存款保險(xiǎn)公司更有動(dòng)力去精確地衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)此收保費(fèi)。當(dāng)然，私人保險(xiǎn)公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對(duì)這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，主張私人存款保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行危機(jī)的外部效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會(huì)失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。
在現(xiàn)實(shí)生活中，由于銀行的大多數(shù)債權(quán)人，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況了解確實(shí)比較少，特別是廣大儲(chǔ)戶(hù)、缺乏銀行專(zhuān)業(yè)知識(shí)的非金融企業(yè)，使這些債權(quán)人暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下，在沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險(xiǎn)制度是一個(gè)相對(duì)較好的制度安排。當(dāng)然，并不排斥其他大額債權(quán)人對(duì)銀行的監(jiān)督，如次級(jí)債券持有人對(duì)銀行的監(jiān)督。
對(duì)銀行監(jiān)管盡管有上述的爭(zhēng)論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過(guò)公共部門(mén)來(lái)進(jìn)行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機(jī)監(jiān)管和非相機(jī)監(jiān)管。相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)銀行的清償能力降低到某一臨界點(diǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有相機(jī)性的權(quán)力去控制這家銀行。非相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得銀行的控制權(quán)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出售銀行或者將銀行清算。同時(shí)，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對(duì)銀行的控制權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，銀行清償能力越低，股東保留控制權(quán)的代價(jià)就越高，管理層受到干預(yù)的可能性就越大。
總的來(lái)說(shuō)，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)監(jiān)管問(wèn)題的研究日益重視，但到今天也沒(méi)有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對(duì)監(jiān)管問(wèn)題的重視，相信會(huì)有更多的研究成果問(wèn)世。
【銀行監(jiān)管理論發(fā)展探討論文】相關(guān)文章：
現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展趨勢(shì)探討論文02-05
民族體育發(fā)展探討的論文02-06
探討體育報(bào)道發(fā)展論文02-06
公共產(chǎn)品理論發(fā)展論文02-27
基于仲裁思維探討商業(yè)銀行的發(fā)展戰(zhàn)略論文02-03
當(dāng)代藝術(shù)理論和文化探討:意識(shí)的探討論文06-23
最新小額信貸發(fā)展探討論文04-05