題烏江亭原文翻譯及賞析

時間：2022-08-26 12:55:14 古籍我要投稿

題烏江亭原文翻譯及賞析5篇

題烏江亭原文翻譯及賞析1

　　1 疊題烏江亭王安石帶拼音版

　　dié tí wū jiāng tíng

　　疊題烏江亭

　　wáng ān shí

　　王安石

　　bǎi zhàn pí láo zhuàng shì āi ， zhōng yuán yī bài shì nán huí 。

　　百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

　　jiāng dōng zǐ dì jīn suī zài ， kěn yǔ jūn wáng juàn tǔ lái 。

　　江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。

　　2 疊題烏江亭王安石翻譯

　　上百次的征戰(zhàn)使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰(zhàn)的失敗之勢再難挽回。

　　雖然江東子弟現(xiàn)在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來?

　　3 疊題烏江亭王安石賞析

　　王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現(xiàn)出王安石獨到的政治眼光。

題烏江亭原文翻譯及賞析2

　　題烏江亭

　　作者：杜牧

　　朝代：唐朝

　　勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒；江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

　　譯文勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能忍受失敗和恥辱才是男兒。江東的子弟人才濟濟，如果項羽愿意重返江東，可能還會卷土重來。

　　注釋1.烏江亭：在今安徽和縣東北的烏江浦。《史記·項羽本紀》載：項羽兵敗，烏江亭長備好船勸他渡江回江東再圖發(fā)展，他覺得無顏見江東父老，乃自刎于江邊。杜牧過烏江亭時，寫了這首詠史詩。2.不期：難以預料。3.包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應有忍受屈恥的胸襟氣度。4.江東：指江南蘇州一帶，是項羽起兵的地方。

　　賞析：

　　首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重振旗鼓，可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓，強調(diào)其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調(diào)兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

　　次句強調(diào)指出只有“包羞忍恥”，才是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真下的“男子漢”呢？“男子漢”三字，令人聯(lián)想到自詡為力超過山河，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎于“時不利”而羞憤自殺，有愧于他的“英雄”稱號。

　　第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞項羽“無面見江東父兄”一語，認為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關頭，如果他能面對現(xiàn)實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數(shù)，或未易量。這就又落腳到了末句。

　　“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二兩句提供了有力的依據(jù)，而這樣急轉(zhuǎn)直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土重來”的情狀，是頗有氣勢的。同時，在惋惜、批判、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是頗有積極意義的。此詩與《赤壁》詩一樣：議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結(jié)局的戰(zhàn)爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓，強調(diào)其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調(diào)兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

　　議論不落傳統(tǒng)說法的窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調(diào)都與這首類似。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩“好異而畔于理……項氏以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土重來，決矣。”清人吳景旭在《歷代詩話》中則反駁胡仔，說杜牧正是“用翻案法，跌入一層，正意益醒”。其實從歷史觀點來看，胡氏的指責不為無由。吳景旭為杜牧辯護，主要因這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不撓的精神，是可取的。

題烏江亭原文翻譯及賞析3

　　原文

　　勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

　　江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

　　譯文及注釋

　　勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

　　勝敗乃是兵家常事，難以事前預料。能夠忍受失敗和恥辱的才是真正男兒。

　　兵家：一作“由來”。事不期：一作“不可期”。不期，難以預料。包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應有忍受屈恥的胸襟氣度。

　　江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

　　江東子弟大多是才能出眾的人，若能重整旗鼓卷土殺回，楚漢相爭，誰輸誰贏還很難說。

　　江東：自漢至隋唐稱自安徽蕪湖以下的長江南岸地區(qū)為江東。才俊：才能出眾的人。才，一作“豪”。卷土重來：指失敗以后，整頓以求再起。

　　譯文及注釋

　　譯文

　　勝敗乃是兵家常事，難以事前預料。能夠忍受失敗和恥辱的才是真正男兒。

　　江東子弟大多是才能出眾的人，若能重整旗鼓卷土殺回，楚漢相爭，誰輸誰贏還很難說。

　　注釋

　　烏江亭：在今安徽和縣東北的烏江浦，相傳為西楚霸王項羽自刎之處。《史記·項羽本紀》：“于是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰：‘江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。’項王笑曰：‘天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？’······乃自刎而死。”

　　兵家：一作“由來”。事不期：一作“不可期”。不期，難以預料。

　　包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應有忍受屈恥的胸襟氣度。

　　江東：自漢至隋唐稱自安徽蕪湖以下的長江南岸地區(qū)為江東。才俊：才能出眾的人。才，一作“豪”。

　　卷土重來：指失敗以后，整頓以求再起。

　　創(chuàng)作背景

　　這首詩是作者于公元841年（會昌元年）赴任池州刺史，路過烏江亭時所寫。一說作于開成四年（839年）。

　　賞析

　　“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。”這首小詩的前兩句是說，勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱才是男兒。

　　首句直截了當?shù)闹赋鰟贁∧吮页Ｊ逻@一普通常識，并暗示關鍵在于如何對待的問題，為以下做好鋪墊。“事不期”，是說勝敗的事，不能預料。此句強調(diào)指出只有“包羞忍辱”，才是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真正的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯(lián)想到自詡為力能拔山，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎于“時不利”而羞憤自殺，實在有愧于他的“英雄”稱號。

　　“江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”小詩的后兩句是說，江東的子弟大多是才能出眾的人，如項羽愿返江東可能卷土重來。

　　第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞“無面見江東父老”一語，認為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關頭，如果他能面對現(xiàn)實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數(shù)，或未易量。這就又落腳到了末句。

　　“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子。它的意思是說，如果能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二句提供了有力的依據(jù)。而這樣急轉(zhuǎn)直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土從來”的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是很有積極意義的。

　　此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結(jié)局的戰(zhàn)爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰(zhàn)之罪”的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的'眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓，強調(diào)其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調(diào)兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

　　議論不落傳統(tǒng)窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調(diào)都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因為他標新立異，也說明歷史是復雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：“好異而畔于理。······項羽以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土從來，決矣。”其實從歷史的觀點來看，胡氏的指責不為無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。

題烏江亭原文翻譯及賞析4

　　原文：

　　百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

　　江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？

　　注釋：

　　①烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮(zhèn)，為項羽兵敗自刎之處。

　　②江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區(qū)，是項羽起兵之地。

　　③肯：豈肯，怎愿。

　　翻譯：

　　經(jīng)過戰(zhàn)爭的疲勞的壯士非常的悲哀，中原一敗之后大勢難以挽回。

　　即便江東的子弟現(xiàn)在還在，但是，誰能保證他們?yōu)榱隧椨鸲硗林貋恚?/p>

　　賞析：

　　這首詩開篇以史實扣題，指出項羽的失敗實在是歷史的必然。項羽的霸業(yè)以“鴻門宴”為轉(zhuǎn)折，此后逐漸從頂峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一戰(zhàn)”，已經(jīng)陷入了眾叛親離的境地，徹底失敗的命運已經(jīng)無可挽回了。項羽失敗的因素固然很多，但最根本的就是他剛愎自用，一意孤行，倒行逆施，表盡人心。更為可悲的是，他毫無自知之明，至死不悟，“天亡我也，非戰(zhàn)之罪”，他臨死前的這番話，可為“壯士衰”作注腳，也可為“勢難回”作證明。所以，三、四句詩人進一步深入剖析：“江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？”以辛辣的反問指出：即使項羽真的能重返江東，但對這么一個失盡人心而執(zhí)迷不悟的人，江東子弟還肯為他拼死賣力嗎？“卷土重來”實在是癡人說夢而已。

　　王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。

題烏江亭原文翻譯及賞析5

　　疊題烏江亭

　　百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

　　江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？

　　譯文及注釋

　　譯文

　　頻繁的征戰(zhàn)使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰(zhàn)的失敗之勢再難挽回。

　　雖然江東子弟現(xiàn)在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來呢？

　　注釋

　　烏江亭：故址在今安徽和縣烏江鎮(zhèn)，為項羽兵敗自刎之處。

　　壯士：指項羽。

　　中原一敗：括項羽垓下之敗。

　　江東：指長江下游蕪湖、南京以下的江南地區(qū)，是項羽起兵之地。

　　肯：豈肯，怎愿。卷土來：即卷土重來。指失敗之后，整頓以求再起。

　　賞析

　　這首詩從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰(zhàn)爭發(fā)展的客觀形勢為依據(jù)，對項羽不可能卷土重來的結(jié)局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具只眼。

　　杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”意思是批評項羽胸襟不夠?qū)拸V，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據(jù)自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，因為他們不一定再肯為戰(zhàn)爭賣命了。

　　本詩開篇“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。”就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉(zhuǎn)折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經(jīng)面臨著眾叛親離的境地。而細數(shù)項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經(jīng)失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經(jīng)失去，要挽回大業(yè)是十分艱難，概率也是很低的。

　　所以在“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”句中王安石以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟也不會再替他賣命的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發(fā)點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發(fā)揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現(xiàn)出王安石獨到的政治眼光。

　　如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作為北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創(chuàng)作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質(zhì)疑，這也是一種創(chuàng)新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉(zhuǎn)變。王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內(nèi)容深度，有著獨到的政治見解。

　　王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。

　　創(chuàng)作背景

　　唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經(jīng)烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。

【題烏江亭原文翻譯及賞析】相關文章：