信陵君救趙論原文、注釋及賞析
原文：
信陵君救趙論
明代：唐順之
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者？
然則信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄諄焉請(qǐng)救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)激諫于王，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽(tīng)，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專(zhuān)系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書(shū)葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！
譯文：
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者？
評(píng)論者拿盜竊兵符一事做為信陵君的罪過(guò)，我認(rèn)為憑這一點(diǎn)還夠不上拿來(lái)責(zé)罪于信陵君的哩。那強(qiáng)勁的秦國(guó)暴虐到極點(diǎn)了，如今把其所有的兵力來(lái)壓于趙國(guó)，趙國(guó)肯定會(huì)滅亡。趙國(guó)是魏國(guó)的屏障，趙國(guó)亡了，那么魏國(guó)將要步其后塵；趙國(guó)與魏國(guó)，又是楚、燕、齊各國(guó)的屏障，趙、魏亡了，那么楚、燕、齊各國(guó)就得步其后塵了。天下的形勢(shì)，再?zèng)]有岌岌可危到像當(dāng)時(shí)一樣的了。因此，救趙國(guó)，也就是用以救魏國(guó)；救這一個(gè)國(guó)家，也就是用以救六個(gè)國(guó)家啊。盜竊魏國(guó)的兵符來(lái)解脫魏國(guó)的禍患，借用一國(guó)的軍隊(duì)來(lái)分擔(dān)六國(guó)的災(zāi)難，這有什么不可以的！
然則信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
那么信陵君真的沒(méi)有罪過(guò)嗎？回答是：這話又不對(duì)了。我所責(zé)備的，是信陵君的心啊！
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄諄焉請(qǐng)救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
信陵君不過(guò)是一個(gè)王室公子罷了，魏國(guó)自有其君王的嘛。趙國(guó)不請(qǐng)求于魏王，而不斷地懇切求救于信陵君，這說(shuō)明趙國(guó)只知道有信陵君，不知道還有個(gè)魏王呢。平原君用親戚情分來(lái)激將信陵君，而信陵君也自己為了親戚的原故，想急于救趙，這說(shuō)明信陵君只知道有自己的親戚，不知道還有個(gè)君王。他的盜竊兵符，不是為了魏國(guó)，不是為了六國(guó)，而是為了趙國(guó)才如此；其實(shí)也不是為了趙國(guó)，只是為了一個(gè)平原君罷了。假使禍患不在趙國(guó)，而在其他國(guó)家，即使撤銷(xiāo)了魏國(guó)的屏障，撤銷(xiāo)了六國(guó)的屏障，信陵君也必然不會(huì)去救他的。假使趙國(guó)沒(méi)有平原君，或者平原君不是信陵君的親戚，縱然趙國(guó)亡了，信陵君也必然不會(huì)救他的。這就是說(shuō)趙王及其國(guó)家的輕重，不能比得上一個(gè)平原公子；而且魏國(guó)的軍備原是依靠它來(lái)鞏固自己的國(guó)家的，如今卻拿來(lái)供信陵君的一個(gè)親戚使用了。幸而戰(zhàn)勝了，還算是可以的；如果不幸而戰(zhàn)不勝，做了秦國(guó)的俘虜，就是傾覆了魏國(guó)幾百年來(lái)的國(guó)家命運(yùn)來(lái)殉葬于自己的親戚。如果這樣，我不知道信陵君用什么來(lái)回答魏王呢？！
夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)激諫于王，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽(tīng)，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
盜竊兵符的計(jì)謀，那是出自侯生，而由如姬來(lái)完成的。侯生教魏公子來(lái)盜竊兵符，如姬在魏王臥室里替魏公子盜竊兵符，是這兩個(gè)人也只知道有信陵君，而不知道有魏王啊。我認(rèn)為信陵君如果為自己打算，不如用趙、魏兩國(guó)唇齒相依的`形勢(shì)，以激發(fā)、上諫魏王，如果不聽(tīng)，就用他本人的想為趙國(guó)而犧牲于秦國(guó)軍中的心愿，而死在魏王面前，魏王也就必然會(huì)醒悟了。侯生為信陵君打算，不如朝見(jiàn)魏王來(lái)勸說(shuō)他救趙，如果不聽(tīng)，就以想為信陵君而死的心愿，死在魏王面前，魏王也必然醒悟了。如姬既有意于報(bào)答信陵君，不如乘魏王的空閑時(shí)，日日夜夜勸他救趙，如果不聽(tīng)從，就用想為公子而死的心愿，而死在魏王面前，魏王也必然醒悟了。這樣做，就使信陵君不辜負(fù)魏國(guó)，也不辜負(fù)趙國(guó)；侯生等二人不辜負(fù)魏王，也不辜負(fù)信陵君。為什么不提出這種計(jì)劃呢？信陵君只知道有做為親戚的趙國(guó)，不知道有魏王；里邊則有寵幸的侍妾，外邊則有鄰國(guó)，低賤者則有像夷門(mén)監(jiān)侯生等鄉(xiāng)野之人，又是都只知道有個(gè)魏公子，卻不知道還有位君王。這就是魏國(guó)僅僅有一個(gè)孤立的君王罷了。
嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專(zhuān)系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
啊！自從世運(yùn)衰敗以來(lái)，人們都習(xí)慣于違背公益而甘心死于私黨的行為，卻忘掉了守節(jié)義而奉公的道理。于是就形成只有重要的宰相而沒(méi)有具有權(quán)威的君王，只有私仇而沒(méi)有義憤的局面。例如秦國(guó)人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王；虞卿只知道貧賤時(shí)的老朋友，而不知道有趙王。這乃是君王好像旗子一樣地被人把持著已經(jīng)很久很久了。由此說(shuō)來(lái)，信陵君的罪過(guò)，原不在于兵符的盜竊與否，若是為了魏國(guó)，為了六國(guó)，縱然是盜竊兵符，還是可以的；若是為了趙國(guó)，為了一個(gè)親戚，縱然請(qǐng)求魏王，并且公然得到了它，也是有罪過(guò)的。
雖然，魏王亦不得無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
雖是如此，魏王也不得以為是沒(méi)有罪過(guò)的。兵符既藏在臥室之內(nèi)，信陵君怎么能盜竊了呢？信陵君不害怕魏王，而居然直接請(qǐng)托如姬，這是他平日已看到魏王的疏忽了。如姬不害怕魏王，而敢于盜竊兵符，這是她素來(lái)仗恃著魏王的寵愛(ài)。木頭枯朽了，然后蛀蟲(chóng)就生出來(lái)了。古代的君王手握重權(quán)，而宮廷內(nèi)外沒(méi)有敢不肅敬的，那么信陵君怎能建立私交于趙國(guó)呢？趙國(guó)怎能私下求救于信陵君呢？如姬怎能承受信陵君的恩惠呢？信陵君怎能施賣(mài)恩德于如姬呢？《周易》的所謂“履霜，堅(jiān)冰至”（踩著路上的寒霜，就意味著堅(jiān)固的冰塊將要出現(xiàn)了）的逐漸形成的道理，難道說(shuō)“一朝一夕”就會(huì)突然發(fā)生的嗎？由此說(shuō)來(lái)，不只是眾人不知道有魏王，連魏王也自以為是個(gè)被把持著的旗子呢。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書(shū)葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！
因此，信陵君可以做為人臣結(jié)黨營(yíng)私的鑒戒，魏王可以做為人君失權(quán)的鑒戒。從《春秋》的書(shū)寫(xiě)“葬原仲”和“翚帥師”的筆法來(lái)看，哦，圣人考慮得是多么深遠(yuǎn)啊！
注釋?zhuān)?/strong>
論者以竊符為信陵（líng）君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強(qiáng)秦之暴亟（jí）矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌（jí）岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者？
符：兵符，其形如虎，故又稱“虎符”。古代將帥出征時(shí)，由國(guó)君和將帥各執(zhí)兵符一半，以后國(guó)君想調(diào)動(dòng)軍隊(duì)時(shí)，須將國(guó)君所執(zhí)的一半送至將帥處，與將帥所執(zhí)的一半吻合后方能接受命令。岌岌：極端危險(xiǎn)。
然則信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄（zhūn）諄焉請(qǐng)救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉（yān）耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤（chè）魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷（jì）之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻（yīn）戚（qī）之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜（lǔ）于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉（xùn）姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
平原君：戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙惠文王之弟，名趙勝，曾任趙相，為戰(zhàn)國(guó)四公子之一。其夫人為信陵君之姐。當(dāng)秦兵圍趙時(shí)，平原君曾多次派使者向信陵君求救，并以姻親關(guān)系來(lái)打動(dòng)其心。謝：在這里是“請(qǐng)罪”之意，與現(xiàn)代用法不同。
夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)激諫（jiàn）于王，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽(tīng)，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬（jī），外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
侯生：侯贏，原為魏國(guó)國(guó)都夷門(mén)的守門(mén)人，后為信陵君家中門(mén)客。當(dāng)平原君向信陵君求救時(shí)，他向信陵君提出竊符之計(jì)。曷若：何如，倘若。“如姬”句：如姬之父被人殺害，信陵君曾為之復(fù)仇，故如姬對(duì)信陵君深為感激。
嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰（ránɡ）侯，不知有秦王，虞（yú）卿（qīng）知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅（zhuì）旒（liú）久矣。由此言之，信陵之罪，固不專(zhuān)系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚（qī）也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
穰侯：魏冉，秦昭襄王之舅父，曾任秦將軍、相國(guó)，握有秦國(guó)軍政大權(quán)。“穰侯”為其封號(hào)。虞卿：趙孝成王時(shí)相國(guó)。他和魏國(guó)的魏齊曾為早年間的好友，其后魏齊遇難出奔，他為了幫助魏齊，竟棄官與之一起出走。贅旒：旒，同“瘤”，多余的東西。
雖然，魏王亦不得無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑（jìng）請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃（shì）魏王之寵也。木朽（xiǔ）而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜（xián）信陵之恩？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅（zhuì）旒（liú）也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書(shū)葬原仲、翚（huī）帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！
履霜之漸：《易經(jīng)·坤》：“履霜堅(jiān)冰至。”說(shuō)明行路時(shí)如踏到霜，則冰天雪地即將到來(lái)。葬原仲：原仲為陳國(guó)大夫，死后，其舊友季友（魯國(guó)的公子）私自去陳國(guó)將其埋葬。孔子認(rèn)為這是非禮的行動(dòng)。翚帥師：魯隱公時(shí)，宋、陳等國(guó)進(jìn)攻鄭國(guó)，宋國(guó)也要魯國(guó)出兵，魯隱公不同意，魯大夫翚（即羽父）未得允許便帥師而去。孔子認(rèn)為這是目無(wú)君主。
賞析：
在中國(guó)古典文學(xué)的欣賞中，我們不僅贊嘆古漢語(yǔ)用辭之精妙、簡(jiǎn)練，并且透過(guò)華麗的詞藻，也可領(lǐng)略作者的文風(fēng)文采，然而，除此之外，我們還應(yīng)重視的就是作者通過(guò)文章體現(xiàn)出來(lái)的立場(chǎng)或論點(diǎn)。
唐順之的《信陵君救趙論》一文，以大家所熟知的“信陵君竊符救趙”的事件為題材，對(duì)已有的評(píng)論予以反駁，并陳述了自己的觀點(diǎn)。文章開(kāi)篇簡(jiǎn)練，沒(méi)有過(guò)多贅述即闡明自己觀點(diǎn)，指出趙國(guó)在軍事上乃魏國(guó)的屏障，趙國(guó)滅亡，則魏國(guó)亦兇多吉少，由此得出“救趙者，亦以救魏，救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也”的論斷，因之，信陵君竊符救趙并無(wú)不可。
然而，緊接的第二段筆鋒一轉(zhuǎn)，切入作者本人觀點(diǎn)：“余所誅者，信陵君之心也”。作者認(rèn)為，信陵君之所以救趙，并非為保魏國(guó)或其他幾國(guó)，而只因其姻親平原君在趙。并由此引出，其實(shí)信陵君不僅不為就魏國(guó)，甚至他心目中根本沒(méi)有魏王。接下來(lái)，作者又將矛頭指向魏王，說(shuō)明信陵君竊符救趙之計(jì)所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。文章末尾對(duì)全片進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，指出為人臣的信陵君之罪在于結(jié)黨營(yíng)私，目無(wú)君主；為人君的魏王之罪在于君權(quán)不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的余地。運(yùn)用辯證法對(duì)論點(diǎn)詳加闡明，使全文無(wú)懈可擊。
整篇文章構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯特征鮮明，以駁斥原有論點(diǎn)開(kāi)篇，一步一步，有條不紊地陳述出自己的論調(diào)。不僅如此，更難能可貴的是，全文雖為古文，但詞句深入淺出，即使不加注釋?zhuān)部赏ㄆ喿x并把握文章主旨。
【信陵君救趙論原文、注釋及賞析】相關(guān)文章：
信陵君竊符救趙原文及賞析11-17
藺相如完璧歸趙論原文翻譯注釋及賞析12-07
杜陵絕句原文及賞析12-13
浣溪沙原文、注釋及賞析10-23
浣溪沙原文注釋及賞析07-22
水調(diào)歌頭原文注釋及賞析10-20
蝶戀花原文、注釋及賞析10-18