- 相關(guān)推薦
交通事故上訴答辯狀
當(dāng)事人不服交通事故糾紛判決的可以進(jìn)行上訴，當(dāng)然，上訴也有答辯的，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的交通事故上訴答辯狀，供大家閱讀參考。
交通事故上訴答辯狀1
答辯人：涂xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住xx市xx區(qū)xx坳xx路x號(hào)xx居x棟xxx房。
答辯人因與上訴人中國(guó)xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人陳xx之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月10000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。至于上訴人認(rèn)為答辯人庭審中存在口誤(說(shuō)錯(cuò)單位名稱(chēng))，以及答辯人工資表中顯示扣除了所得稅與社保費(fèi)而答辯人認(rèn)為沒(méi)有繳納所得稅和社保費(fèi)，這些只是答辯人表述的瑕疵，并不能推翻答辯人書(shū)面證據(jù)的效率。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、上訴人質(zhì)疑護(hù)理人護(hù)理費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，既然護(hù)理人陸xx有正常收入，那么答辯人的護(hù)理費(fèi)就應(yīng)該按照陸xx實(shí)際減少的收入計(jì)算。由于答辯人住院實(shí)際住院37天，當(dāng)然要計(jì)算37天的護(hù)理費(fèi)。至于上訴人提出所謂護(hù)理人 xxxx年7月3日到8月2日沒(méi)有收入損失，僅憑護(hù)理人xxxx年7月21日、7月29日兩筆薪金收入合計(jì)12962.06元超過(guò)單位證明的平均工資7641.78元就認(rèn)為護(hù)理人沒(méi)有收入損失，完全是對(duì)我國(guó)薪金制度的曲解。護(hù)理人作為國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員(廣東xx銀行xx分行信用卡部營(yíng)銷(xiāo)中心業(yè)務(wù)主任)，其薪金收入當(dāng)然包括工資收入和各種補(bǔ)貼、津貼甚至加班費(fèi)，實(shí)際收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義工資屬于行業(yè)慣例。因此，上訴人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)只應(yīng)計(jì)算7天而不是實(shí)際護(hù)理的37天，是一種錯(cuò)誤理解，完全沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
三、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《廣東省xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的'受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用。可是，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶(hù)的信賴(lài)，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
xxxx八月十八日
交通事故上訴答辯狀2
答辯人：麥某(系被害人黃XX之夫)，男，壯族，xxxx年10月13日生，住廣西xx市xx區(qū)XX房
答辯人：麥小某(系被害人黃XX之子)，男，壯族，xxxx年12月29日生，住廣西xx市xx區(qū)XX.
答辯人：麥小小某(系被害人黃XX之子)，男，壯族，xxxx年12月16日生，住廣西縣縣通二級(jí)公路北流XX 宿舍
委托代理人：廣西xx律師事務(wù)所，伍xx律師，電話(huà)：xxxxxxxxxxxx
答辯人麥某、麥小某、麥小小某與上訴人中國(guó)xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xx中心支公司因交通事故損害賠償一案，已經(jīng)xx市xx區(qū)人民法院作出的(xxxx)xx民初字第765號(hào)民事判決書(shū)判決，但上訴人中國(guó)xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xx中心支公司不服判決而提起上訴。現(xiàn)針對(duì)上訴人中國(guó)xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xx中心支公司的上訴答辯如下：
一、一審判決認(rèn)定黃XX適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償是符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定的。
本案中的被害人黃XX被害時(shí)已經(jīng)72歲，其丈夫麥某也72歲，而且丈夫癱瘓?jiān)诖玻瑸榱朔奖阏疹檭蓚�(gè)年邁的老人，作為大兒子的麥小某自從xxxx年開(kāi)始就把他們兩個(gè)接到自己所在廣西xx市xx區(qū)XX單元102房居住，由于母親黃XX尚有一定的勞動(dòng)能力，而兒子麥小某工作地方又遠(yuǎn)在港南區(qū)瓦塘鄉(xiāng)，平時(shí)上班早出晚歸或者隔幾天才回一次家，所以平時(shí)照顧癱瘓?jiān)诖驳母赣H麥某主要由母親黃XX承擔(dān)。現(xiàn)在母親黃XX走了，孝順而經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法請(qǐng)保姆的兒子麥小某不得不把父親帶在自己身邊方便照顧。這些都有相關(guān)的證明和房產(chǎn)證等證實(shí)，若上訴人覺(jué)得可疑，可以申請(qǐng)法院到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。另外按照相關(guān)法律和司法解釋及《廣西道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：在城鎮(zhèn)生活一年以上并且有固定住所的農(nóng)村居民因交通事故傷亡的，其殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被害人黃XX被害時(shí)72歲，計(jì)算賠償年限為7年多，所以該案中一審認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。
二、一審認(rèn)定數(shù)額正確。
該案中，答辯人為了處理被害人黃錦云的后事客觀上確實(shí)耽誤了工作時(shí)間，產(chǎn)生了誤工費(fèi);同時(shí)也產(chǎn)生了交通費(fèi)和住宿費(fèi);而且因?yàn)辄S錦云的死，造成兩個(gè)孩子從此失去母親，癱瘓?jiān)诖驳恼煞驔](méi)有妻子照顧的悲劇，給原告造成經(jīng)濟(jì)上極大的損失，精神上極大的痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”和第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”所以該案中一審認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損失費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。
三、該案中，造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)。若沒(méi)有一審被告李永干駕駛桂R—02917號(hào)大型普通客車(chē)對(duì)黃錦云的碰檫，黃錦云就不會(huì)被無(wú)名氏逃逸車(chē)撞倒，不被撞倒就不會(huì)被一審被告黃世海駕的車(chē)碾壓，不被碾壓黃錦云當(dāng)然就不會(huì)在該事故中死亡。所以造成黃錦云的.死亡是三方共同侵權(quán)的結(jié)果。根據(jù)我國(guó)最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)共同侵權(quán)行為的概念和類(lèi)型所作的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”共同侵權(quán)可以分為兩類(lèi)：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，包括共同故意的行為、共同過(guò)失的行為。要求有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：連帶責(zé)任源于責(zé)任主體的整體性，責(zé)任主體的整體性則源于主觀過(guò)錯(cuò)的共同性，從而認(rèn)為須存在一種共同過(guò)錯(cuò)把共同侵權(quán)行為人連接成為一個(gè)共同的、不可分割的整體，成為一個(gè)共同的行為主體，該共同的行為主體應(yīng)當(dāng)對(duì)其共同的行為結(jié)果負(fù)責(zé)。共同侵權(quán)行為人的不可分離性，產(chǎn)生于他們的共同過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為。要求無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：依據(jù)不可分割的損害事實(shí)，基于當(dāng)代民事法律保護(hù)弱者、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)者、保護(hù)受害人利益的價(jià)值取向，要求無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，李永干、無(wú)名氏與黃世海三個(gè)司機(jī)素不相識(shí)，因先后對(duì)黃錦云的碰、撞、碾壓，造成了黃錦云死亡的后果。三人沒(méi)有共同的故意或過(guò)失，但黃錦云的死亡是由李永干、無(wú)名氏與黃世海三個(gè)司機(jī)的違法駕車(chē)行為共同造成的，且不可分割，所以，可以認(rèn)定李永干、無(wú)名氏與黃世海的行為屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，李永干、無(wú)名氏與黃世海應(yīng)當(dāng)對(duì)黃錦云的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，多承擔(dān)的一方可以向另一方追償。
另外又根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍予以賠償”的規(guī)定，受害人有直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司也有在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人直接賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。該案中一審判決后承保黃世海駕駛的湖南MA—H960號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林分公司在xxxx年5月10日以為一審判決已經(jīng)生效，已經(jīng)把它該承擔(dān)的賠償款打到了xx法院的帳戶(hù)上，真正體現(xiàn)了快速理賠原則。
綜上所述，一審判決符合事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持一審的判決。
此致
廣西xx市中級(jí)人民法院
答辯人：麥某、麥小某、麥小小某
代書(shū)人：
xxxx年6月2日
【交通事故上訴答辯狀】相關(guān)文章：
上訴申請(qǐng)書(shū)03-20
再審答辯狀08-18
答辯狀標(biāo)準(zhǔn)格式08-11
刑事撤回上訴申請(qǐng)書(shū)03-22
上訴申請(qǐng)書(shū)8篇05-13
民事答辯狀（精選10篇）08-24
如何寫(xiě)好答辯狀08-19
借款答辯狀（精選10篇）05-25
民事答辯狀寫(xiě)作技巧12-11
民事答辯狀范文（精選31篇）08-31