- 相關(guān)推薦
侵權(quán)損害賠償答辯狀
發(fā)生侵權(quán)損害要求賠償?shù)娜绾螌?xiě)答辯狀?侵權(quán)損害賠償答要遵循哪些原則?那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的侵權(quán)損害賠償答辯狀，供大家閱讀參考。
侵權(quán)損害賠償答辯狀1
答辯人：李某，男，滿(mǎn)族，19**年*月*日生，北京市******建材裝飾市場(chǎng)***號(hào)經(jīng)營(yíng)者，住**大街**號(hào)樓***室。
答辯人因某公司訴我產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，答辯如下：
一、本案防爆管破裂的原因是人為外力破壞因素造成，與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)，理由是：
首先，假如沒(méi)有人為外力破壞因素存在，那么導(dǎo)致防爆管爆裂的原因只能來(lái)自于防爆管內(nèi)部水的壓力，而水的壓力只能是先作用于與水直接接觸的防爆管里面的橡膠管，而后再作用于包在外面的鋼絲網(wǎng)。如果防爆管爆裂破損，那么無(wú)論是從受力的先后順序，還是從橡膠與鋼絲承壓性能哪個(gè)更強(qiáng)的角度來(lái)分析，只能是橡膠管破損在先，而且破損程度要比鋼絲網(wǎng)嚴(yán)重的多。而絕不可能像本案的防爆管這樣，里面的橡膠管只有一條裂縫，而包在它外面的強(qiáng)度高得多的鋼絲網(wǎng)卻大面積缺失，不見(jiàn)蹤影，這是完全不符合力學(xué)原理和常理的。就拿多米諾骨牌來(lái)說(shuō)，第一張牌不倒，在沒(méi)有其它外力的情況下，第二張牌又怎么會(huì)倒下呢。如果把防爆管里面的橡膠管比喻成土房子，把外面的鋼絲網(wǎng)比喻成土房子外面的鋼筋水泥墻，把水壓比喻成炸彈。假如炸彈爆炸了，只把里面的土房子炸出了一條縫的話，那又怎能把外面的鋼筋水泥墻炸飛，把一部分鋼筋水泥墻炸的不見(jiàn)蹤影呢?這顯然不符合常理。導(dǎo)致這種不符合常理現(xiàn)象出現(xiàn)的原因只能是本案防爆管受到了人為外力的破壞。
其次，假如防爆管里面的膠管爆裂，其裂紋也應(yīng)和車(chē)胎爆裂的裂紋相似，橫豎裂紋都有，不會(huì)像本案的防爆管里面的膠管這樣具有跟裁紙刀切割出來(lái)的裂縫一樣整齊的裂紋。
再次，答辯人銷(xiāo)售此種防爆管已有十幾年的時(shí)間，從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)爆裂的情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，即使防爆管超過(guò)了使用年限，里面的橡膠管老化爆裂，也從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)鋼絲網(wǎng)破損的情況。
綜上，因?yàn)楸景阜辣苋藶橥饬ζ茐牡暮圹E十分明顯，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，缺陷產(chǎn)品致人損害侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配原則不是舉證責(zé)任倒置，因而受害人應(yīng)就產(chǎn)品存在缺陷、使用缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致?lián)p害，以及產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系等進(jìn)行舉證，產(chǎn)品生產(chǎn)者要想免責(zé)，應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。故請(qǐng)求法官明察秋毫，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，將產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題的'舉證責(zé)任指定由原告承擔(dān)，如果原告拿不出證據(jù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、原告提交的證據(jù)七《裝飾裝修工程施工合同》顯示，裝修竣工日期是xxxx年7月5日。這說(shuō)明2008年7月3日發(fā)生跑水事件時(shí)，原告正處在裝修期間，還不具備營(yíng)業(yè)使用條件，原告不可能把貴重物品放在房間內(nèi)的地上，這正好與原告提交的跑水當(dāng)日的照片相互認(rèn)證。在原告提供的跑水當(dāng)日的照片中，只能看到當(dāng)時(shí)原告處地面上有水，且大部分是瓷磚地面，看不到屋內(nèi)擺放了任何貴重物品，也看不到有任何物品因跑水而受損，更看不到有任何營(yíng)業(yè)的跡象。這一切都說(shuō)明，跑水之時(shí)正處在顧宏偉裝修施工期間。因?yàn)槭┕と藛T顧宏偉沒(méi)有裝修施工資質(zhì)，且從照片中可以看出安裝明顯不當(dāng)，嚴(yán)重違反不能在銳角處彎下(尤其在接頭附近)的安裝大忌，且生產(chǎn)廠家在安裝說(shuō)明中明確說(shuō)明：“若安裝時(shí)，不按要求安裝失敗，本公司不負(fù)任何責(zé)任。”另外，答辯人成為本案被告后，多方了解顧宏偉，得知此人人品極差，已有多人受其訛詐。本案防爆管破裂與顧宏偉野蠻施工或者人為故意破壞，安裝不當(dāng)，有直接的因果關(guān)系。所以原告若因跑水受到損失，應(yīng)起訴顧宏偉，答辯人并不是適格的被告，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、退一步講，假如本案的防爆管是因產(chǎn)品質(zhì)量原因?qū)е铝伺芩Ｄ敲磸脑嫣峤坏呐芩?dāng)日的照片來(lái)看，這也只是一個(gè)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的輕微跑水事件。事實(shí)表明，原告將地面上的水清理干凈后，無(wú)需進(jìn)行修復(fù)就正常營(yíng)業(yè)直至今日。
原告提交的所有證據(jù)(包括北京市均豪物業(yè)管理有限公司柳青項(xiàng)目部的證明，因項(xiàng)目部沒(méi)有法人資格，而且原告當(dāng)庭承認(rèn)跑水并沒(méi)有54噸這么多，所以該份證據(jù)屬偽證，不具有真實(shí)性)皆不能有效證明其自身受到了損失，更不能證明其損失的具體數(shù)額。又因原告自認(rèn)，發(fā)生跑水后，原告并沒(méi)有進(jìn)行維修，也沒(méi)有在合理的期限內(nèi)找專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)其可能受到的損失進(jìn)行評(píng)估，所以原告自身的損失還沒(méi)有發(fā)生。
對(duì)于原告主張的第三方損失問(wèn)題，原告在沒(méi)有損失評(píng)估鑒定結(jié)論證明的情況下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告私自與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議，因原告已有如前所述讓物業(yè)公司項(xiàng)目部出偽證的情況，所以可以推定原告與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議也沒(méi)有可信度，不具真實(shí)性。退一步講，即使真給第三方造成了損失，因原告在庭審中承認(rèn)，原告還沒(méi)有對(duì)第三方進(jìn)行實(shí)際賠償。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，原告已經(jīng)賠償?shù)谌说暮侠頁(yè)p失可由原告向被告追償，原告未賠償?shù)谌说膿p失不能由原告代第三人向被告請(qǐng)求賠償。
綜上所述，原告在不具備訴的條件的情況下無(wú)理訴訟，擾亂了司法程序，浪費(fèi)了司法資源，浪費(fèi)了答辯人大量的時(shí)間和精力，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其予以譴責(zé)。
此 致
北京市**區(qū)人民法院
答辯人李某的委托代理人：劉艷麗律師
年 月 日
侵權(quán)損害賠償答辯狀2
答辯人：答辯人情況
被答辯人：被答辯人情況
案由：
訴狀中訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)行為;2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元。依法判令被告賠償原告公證費(fèi)及律師費(fèi)共計(jì)4000元，購(gòu)書(shū)費(fèi)36元，交通費(fèi)43元。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：xxxx年9月25日，原告了解到被告書(shū)店正在銷(xiāo)售非法出版的西安交大任某教授考研政治序列書(shū)籍，原告工作人員即去被告處購(gòu)買(mǎi)《xxxx年序列之一要點(diǎn)精編》書(shū)籍3本，并將購(gòu)買(mǎi)的整個(gè)經(jīng)過(guò)通過(guò)公證，將書(shū)籍封存。經(jīng)核查被告處銷(xiāo)售的上述書(shū)籍均為非法出版，后西安市文化執(zhí)法總隊(duì)又從被告處查獲上述非法出版書(shū)籍6本。
答辯狀
一、答辯人已無(wú)涉案書(shū)籍可供銷(xiāo)售，其行為在原告起訴前早已停止。
答辯人之所以會(huì)購(gòu)進(jìn)《xxxx年序列之一要點(diǎn)精編》。是因?yàn)樵趚xxx年9月25日的前兩天，有人曾屢次來(lái)詢(xún)問(wèn)有無(wú)該書(shū)。于是xxxx年9月24日，在有人上門(mén)推銷(xiāo)該書(shū)時(shí)，答辯人就購(gòu)進(jìn)了9本依照該類(lèi)小書(shū)店的慣例，購(gòu)書(shū)通常不超過(guò)10本。xxxx年9月25日，該人又來(lái)詢(xún)問(wèn)，確認(rèn)有書(shū)后就走了。過(guò)了不長(zhǎng)時(shí)間，就發(fā)生了訴狀中的“公證行為”。之后西安市文化執(zhí)法總隊(duì)即沒(méi)收剩余全部書(shū)籍，并下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》。
因此，答辯人書(shū)店已無(wú)涉案書(shū)籍可供銷(xiāo)售，在行政處罰后就不會(huì)再繼續(xù)該行為了。
二、訴求二的三萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
1、 本次銷(xiāo)售行為未造成損害后果。
涉案書(shū)籍的上市時(shí)間為xxxx年9月20日左右，xxxx年9月25日答辯人剛開(kāi)始銷(xiāo)售，就被原告的“公證行為”及接受行政處罰，涉案書(shū)籍根本就沒(méi)有正式銷(xiāo)售，對(duì)原告未造成任何影響及損害后果。
2、 本次銷(xiāo)售行為已受到行政處罰。
西安市文化執(zhí)法總隊(duì)在接到原告的舉報(bào)后即對(duì)涉案行為進(jìn)行處罰，答辯人繳納了罰款￥2000元。
3、根據(jù)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償……。”的相關(guān)規(guī)定，答辯人的行為并未對(duì)原告造成任何損害后果。況且原告應(yīng)對(duì)自己的實(shí)際損失提供合法的證據(jù)，而不是只要是類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，就是統(tǒng)一價(jià)3萬(wàn)元。這只會(huì)造成各項(xiàng)費(fèi)用的增高。
因此，原告應(yīng)有合法、合理依據(jù)主張自己的實(shí)際損失。
三、訴求三各項(xiàng)費(fèi)用明顯過(guò)高，應(yīng)予駁回。
1、 是原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律證據(jù)，才導(dǎo)致了相關(guān)費(fèi)用。
2、關(guān)于律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用問(wèn)題。《最高院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六“著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”的有關(guān)規(guī)定，并未涉及到交通費(fèi)，且原告的交通費(fèi)過(guò)高;而律師費(fèi)，一方面不符合《陜西省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，另一方面該規(guī)定僅是用了“可以”來(lái)規(guī)定，并不是“應(yīng)該”，法庭應(yīng)結(jié)合整個(gè)案件來(lái)綜合判斷。且在司法實(shí)踐中，由被告承擔(dān)律師費(fèi)的判決不多。
因此，對(duì)原告要求的各項(xiàng)費(fèi)用，答辯人認(rèn)為即不合理也不合法，應(yīng)予駁回。
四、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
1、xxxx年9月25日原告“公證行為”后，就向西安市文化執(zhí)法總隊(duì)舉報(bào)，答辯人即接到《行政處罰決定書(shū)》及2000元的罰款。實(shí)際上，原告的利益已得到維護(hù)，沒(méi)有必要再通過(guò)訴訟解決。
2、答辯人在收到本案?jìng)髌焙螅床扇×朔e極的態(tài)度，多次試圖通過(guò)調(diào)解解決，一方面表明了態(tài)度，另一面是為了降低雙方的訴訟成本，但原告均予以拒絕。
3、法院對(duì)訴訟費(fèi)用的收取是以訴訟標(biāo)的額為準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，才會(huì)造成訴訟費(fèi)用的過(guò)大。
綜上，懇請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求.
答辯人：
xxxx年12月6日
侵權(quán)損害賠償?shù)乃拇笤瓌t
一、全部賠償原則
全部賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則，指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。換言之，就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。
適用全部賠償原則應(yīng)當(dāng)特別注意以下三點(diǎn)：
第一、確定損害賠償數(shù)額即賠償責(zé)任的大小，只能以實(shí)際損害作為標(biāo)準(zhǔn)，全部予以賠償而不是以過(guò)錯(cuò)程度或者社會(huì)危害性大小作為標(biāo)準(zhǔn)。只有在確定精神損害賠償責(zé)任的時(shí)候，加害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度才起重要的作用。
第二、全部賠償包括直接損失和間接損失。
第三、全部賠償應(yīng)當(dāng)包括對(duì)受害人為恢復(fù)權(quán)利、減少損害而支出的必要費(fèi)用損失的賠償。
二、財(cái)產(chǎn)賠償原則
財(cái)產(chǎn)賠償也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一，是指侵權(quán)行為無(wú)論是造成財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害還是精神損害，均以財(cái)產(chǎn)賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。
確立財(cái)產(chǎn)賠償原則的根本目的有以下三點(diǎn)：
第一、對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害，只能以財(cái)產(chǎn)的方式賠償。
第二、對(duì)于人身傷害，也只能以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償，而不能用類(lèi)似于同態(tài)復(fù)仇的`方式進(jìn)行補(bǔ)償。
第三、對(duì)于精神損害，無(wú)論是否造成經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)賠償。
三、損益相抵原則
(一)損益相抵的概念及特征
損益相抵，亦稱(chēng)損益同消，是指賠償權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一賠償原因獲得利益時(shí)，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。
損益相抵的三個(gè)法律特征是：
第一、損益相抵原則適用于一切損害賠償責(zé)任確定的場(chǎng)合，不僅是侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)則，也是違約損害賠償?shù)囊?guī)則。
第二、損益相抵原則是確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍大小及如何承擔(dān)的原則。它不是解決損害賠償責(zé)任應(yīng)否承擔(dān)的規(guī)則，而是在損害賠償責(zé)任已經(jīng)確定應(yīng)由加害人承擔(dān)的前提下，確定加害人應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)民事責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任的規(guī)則。
第三、損益相抵原則所確定的賠償標(biāo)的，是損害額內(nèi)扣除因同一原因而產(chǎn)生的利益額之差額，而不是全部損害額。
(二)損益相抵原則的構(gòu)成
在侵權(quán)責(zé)任中損益相抵的構(gòu)成，必須具備以下三個(gè)要件：
第一、須有侵權(quán)損害賠償之債的成立
構(gòu)成損益相抵，必須以損害賠償之債的成立為必要要件。
第二、須受害人受有利益
此種利益，包括積極利益和消極利益。前者為受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的增加，后者為應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)未損失。
第三、須有構(gòu)成損害賠償之債的損害事實(shí)與所得利益間的因果關(guān)系
四、過(guò)失相抵原則
過(guò)失相抵，指在加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提下,如果受害人對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò),則可以減輕加害人的賠償責(zé)任。
適用過(guò)失相抵原則應(yīng)當(dāng)特別注意以下三點(diǎn)：
第一、該規(guī)則的前提是加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有責(zé)任就無(wú)需相抵。
第二、受害人對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生或擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)可能是故意，可能是過(guò)失。該過(guò)錯(cuò)致使受害人的行為成為損害事實(shí)發(fā)生或擴(kuò)大的原因。過(guò)錯(cuò)的形態(tài)和大小影響到加害人責(zé)任減輕的程度。
第三、該規(guī)則的結(jié)果是減輕加害人的賠償責(zé)任。
【侵權(quán)損害賠償答辯狀】相關(guān)文章：
商標(biāo)侵權(quán)通告03-02
侵權(quán)道歉信08-02
侵權(quán)道歉信02-07
關(guān)于侵權(quán)的道歉信11-17
再審答辯狀08-18
侵權(quán)之后的道歉信范文04-12
侵權(quán)道歉信(15篇)07-04
侵權(quán)道歉信15篇06-08
侵權(quán)道歉信(精選15篇)03-31