勞動糾紛答辯書范本

　　按照勞動爭議當事人人數多少的不同，可分為個人勞動爭議和集體勞動爭議，那么，今天，CN人才公文網小編給大家分享的是個人的勞動糾紛答辯書范本，供大家閱讀參考。

　　勞動糾紛答辯書范本1

　　答辯人： A水泥有限公司，住所：太原市XXXXX，法定代表人：王XX，職務：董事長。

　　被答辯人：史B，男，住址：XXXX。

　　就貴會仲裁的X勞仲案字【xxxx】第10號史B申請A水泥有限公司勞動爭議一案，現答辯如下：

　　一、答辯人沒有單方解除勞動關系，被答辯人要求支付解除勞動合同賠償金的申請沒有依據。

　　(一)根據《中華人民共和國勞動合同法》第87條規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條 規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。也就是說，賠償金的適用前提是“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同”，具體到本案當中，答辯人從未做出過解除勞動關系的意思表示，不存在是否違法解除的問題，被答辯人要求答辯人支付賠償金缺乏基礎。

　　(二)退一步講，即使雙方勞動關系目前已經解除，也并非答辯人的過錯，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[xxxx]14號第十六條規定，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持。本案當中，答辯人與被答辯人的勞動合同起止日期為： xxxx年3月1日至xxxx年12月31日，當勞動合同期滿以后，被答辯人在答辯人處繼續按原定勞動合同條件繼續工作，雙方對此沒有表示異議，根據前述司法解釋規定，則任何一方均有權隨時終止勞動關系，而無需向對方承擔責任，在xxxx年3月底，當被答辯人不再上班并提請仲裁之后，應視為被答辯人用行為表示其要單方終止勞動關系，對此，答辯人沒有異議也不應對此負擔什么。目前勞動關系的狀態是由被答辯人單方造成，雖然不構成違法，但其卻無權要求答辯人支付賠償金。

　　(三)答辯人對被答辯人提出的10800元賠償金額也不認可。即使本案當中存在賠償金或者經濟補償金的情形，那么，根據《中華人民共和國勞動合同法》第46、47、87條規定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。賠償金按經濟補償標準的二倍計算。實際上雙方勞動合同中約定的.起止時間為xxxx年3月1日至xxxx年12月31日，且被答辯人在勞動合同到期后，在xxxx年1月1日至xxxx年2月17日期間并沒有到答辯人處工作，截止提請勞動仲裁之日，被答辯人與答辯人勞動關系存續時間不足一年，按照前述標準計算，經濟補償金為一個月的工資1800元人民幣，賠償金為二個月工資3600元人民幣，因此，被答辯人提出的10800元請求明顯偏高。

　　綜上三點，被答辯人提出賠償金的請求與事實法律不符，且金額明顯偏高，請貴會對此項請求不予支持。

　　二、被答辯人提出的第二項要求答辯人支付xxxx年8月至xxxx年3月28日加班費的請求缺乏事實與法律依據。

　　(一)雙方嚴格按勞動合同上約定的標準工時制執行，不存在加班。

　　(二)根據前述勞動關系存續時間，被答辯人要求加班費的起止時間與實際情況不相符。

　　(三)被答辯人沒有證據證明其存在加班事實，應承擔舉證不能的不利后果。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》法釋〔xxxx〕12號第九條規定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”，結合本案，被答辯人應對其在職期間存在加班事實承擔舉證，但是其并沒有提供任何有效證據證明其存在加班事實，故應由被答辯人承擔舉證不能的不利后果。

　　三、被答辯人提出的第三項要求支付xxxx年12月13日至xxxx年2月17日生活費的請求沒有依據。

　　雙方勞動合同約定的終止時間為xxxx年12月31日，xxxx年1月1日至xxxx年2月17日，被答辯人沒有為答辯人提供勞動，雙方在此期間不存在勞動關系或者其他法律關系，答辯人沒有義務向被答辯人支付任何費用。

　　四、被答辯人第四項要求補繳xxxx年8月至xxxx年3月28日的社會保險請求不屬于勞動爭議仲裁受案范圍，應予駁回。

　　(一)欠繳社會保險費爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，在多處得以印證。

　　1、《人民法院報》xxxx年9月15日星期三第二版登載的《最高人民法院民一庭庭長杜萬華就〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三〉答記者問》問：社會保險尤其是養老保險爭議,一直是勞動者普遍關注的話題,這部司法解釋對此規定了哪些新的舉措?答：《調解仲裁法》確定了社會保險爭議屬于勞動爭議，但是否應把所有的社會保險爭議不加區別的納入人民法院受案范圍，確是一個在實踐中爭議廣泛的問題，需要司法解釋進一步明確。我們研究認為，用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經由用人單位辦理了社保手續，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數等發生的爭議，應由社保管理部門解決處理，不應納入人民法院受案范圍。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續,且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者不能享受社會保險待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應依法受理。

　　2、最高人民法院網站的《審判工作欄目》xxxx-12-21《關于企業為職工補繳養老保險費引發糾紛問題的答復》：xxxx年9月最高人民法院頒發的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規定了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。而對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數額等發生爭議的，未規定由法院受理。因社保機構對用人單位欠繳費用負有征繳的義務，如果勞動者、用人單位與社保機構就欠費等發生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數額等發生爭議的，應向相關部門申請解決。

　　(二)各地高級人民法院均作出了補繳社保不屬于受案范圍的規定，比如：《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第一條關于勞動爭議案件的受理范圍問題：

　　對于社會保險爭議的受理應遵循以下原則：

　　用人單位未為勞動者建立社會保險關系、欠繳社會保險費或未按規定的工資基數足額繳納社會保險費的，勞動者主張予以補繳的，一般不予受理，告知勞動者通過勞動行政部門解決;

　　再比如《廣州市中級人民法院關于審理勞動爭議案件的參考意見》第二十條規定，勞動者請求用人單位補繳社會保險，不屬于勞動爭議案件，對此不予受理。

　　(三)繳納社會保險費不是用人單位與勞動者之間的民事法律關系，勞動者無權對此提請仲裁。根據我國的《勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》，繳納社會保險費的義務主體是用人單位和勞動者，收繳單位是勞動保障行政部門或者稅務機關。用人單位不繳納社會保險費，違反的是行政管理法律、法規。在征繳社會保險費中形成的法律關系是國家征繳部門與用人單位以及勞動者之間管理與被管理的行政關系，并非勞動爭議當事人之間的民事關系。勞動者亦為繳納主體，對用人單位欠繳的保險費既無請求權，也無放棄權。所以，因欠繳社會保險費發生的爭議不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛，不應屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議案件的范圍。

　　(四)全國各地駁回補繳社會保險的案例非常多，這在司法實踐中已經形成共識，比如最高人民法院研究室《關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復》法研[xxxx] 31號、(xxxx)粵高法民一申字第2526號，以及答辯人的代理人在天津辦理過的多起類似案件等，均裁決(或判決)補繳社保不屬于勞動爭議仲裁受案范圍。相關案例及最高人們法院答復附后。

　　五、被答辯人第五項請求沒有依據。

　　《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五十三條明確規定，勞動爭議仲裁不收費。勞動爭議仲裁委員會的經費由財政予以保障。因此，本案不涉及仲裁費用承擔問題。

　　綜上所述，被答辯人所提申請沒有事實與法律依據，請貴會依法駁回。

　　此致

　　XX勞動爭議仲裁委員會

　　答辯人：A水泥有限公司

　　xxxxx年五月二十五日

　　勞動糾紛答辯書范本2

　　答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，

　　法定代表人：xx，董事長，聯系電話：

　　被答辯人：xx，男，漢族，xxxxx年8月10日出生，住XX市xx號xx室

　　被答辯人訴答辯人解除勞動關系、工資爭議案件，現答辯人提出答辯如下：

　　一、被答辯人請求解除勞動關系的事實和法律依據

　　被答辯人因自身原因于20XX年XX月XX日主動辭職，其后雙方于20XX年XX月XX日就勞動合同解除達成結算協議，雙方勞動關系已經解除。被答辯人再主張解除勞動關系，沒有事實和法律依據，明顯不當。

　　二、被答辯人主張給付各項費用XXX元沒有依據

　　1、被答辯人辭職后，雙方在協商一致基礎上簽訂勞動合同解除協議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節日加班費用等費用已全部結清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責任。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結算協議，該協議不違反法律強制性規定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

　　2、被答辯人主張經濟補償金于法無據。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經濟補償金的條件，主張經濟補償金沒有法律依據。

　　3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據。

　　綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

　　此致

　　XX勞動人事爭議仲裁委員會

　　答辯人：XX有限公司

　　時 間：20XX年XX月X日

　　相關知識

　　基本特征

　　⑴勞動糾紛是勞動關系當事人之間的爭議。勞動關系當事人，一方為勞動者，另一方為用人單位。勞動者主要是指與在中國境內的企業、個體經濟組織建立勞動合同關系的職工和與國家機關、事業組織、社會團體建立勞動合同關系的職工。用人單位是指在中國境內的企業、個體經濟組織以及國家機關、事業組織、社會團體等與勞動者訂立了勞動合同的單位。不具有勞動法律關系主體身份者之間所發生的爭議，不屬于勞動糾紛。如果爭議不是發生在勞動關系雙方當事人之間，即使爭議內容涉及勞動問題，也不構成勞動爭議。如，勞動者之間在勞動過程中發生的'爭議，用人單位之間因勞動力流動發生的爭議，勞動者者或用人單位與勞動行政管理中發生的爭議，勞動者或用人單位與勞動行政部門在勞動行政管理中發生的爭議，勞動者或用人單位與勞動服務主體在勞動服務過程中發生的爭議等，都不屬勞動糾紛。

　　⑵勞動糾紛的內容涉及勞動權利和勞動義務，是為實現勞動關系而產生的爭議。勞動關系是勞動權利義務關系，如果勞動者與用人單位之間不是為了實現勞動權利和勞動義務面發生的爭議，就不屬于勞動糾紛的范疇。勞動權利和勞動義務的內容非常廣泛，包括就業、工資、工時、勞動保護、勞動保險、勞動福利、職業培訓、民主管理、獎勵懲罰等。

　　⑶勞動糾紛既可以表現為非對抗性矛盾，也可以表現為對抗性矛盾，而且，兩者在一定條件下可以相互轉化。在一般情況下，勞動糾表現為非對抗性矛盾，給社會和經濟帶來不利影響。