觀庭審心得體會

時間：2024-08-13 01:30:42 心得體會我要投稿

相關(guān)推薦

觀庭審心得體會范文

　　我們從一些事情上得到感悟后，就很有必要寫一篇心得體會，這樣我們就可以提高對思維的訓(xùn)練。怎樣寫好心得體會呢？下面是小編整理的觀庭審心得體會范文，希望能夠幫助到大家。

觀庭審心得體會范文

觀庭審心得體會范文1

　　本周一我們有機(jī)會到xx市第一中級人民法院旁聽一知識產(chǎn)權(quán)案件。經(jīng)過將近五個小時的庭審，坐在旁聽席上親身感受案件審理過程的我確實(shí)有不少收獲。

　　（一）：對案件事實(shí)及適用法律的分析

　　本案原告xx有限公司，xx有限公司基于侵權(quán)將xx傳媒總社（被告一），廣東中凱傳媒有限公司（被告二），廣東中陸傳媒有限公司（被告三），xx音像（被告四）及xx圖書大廈（五）告上法庭，要求被告停止復(fù)制銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償五十萬元損失，返還違法所得，賠禮道歉及承擔(dān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。審理開始，我首先通過原告宣讀起訴書，被告進(jìn)行口頭答辯及宣讀書面答辯意見，了解了案件事實(shí)。本案涉及的侵權(quán)產(chǎn)品是著名影星成龍的三部系列電影，分別是警察故事，警察故事續(xù)集及警察故事三之超級警察。因三部影片是陸續(xù)拍攝上映的，三部影片的著作權(quán)人xx公司在幾年前分別與被告一和被告四簽訂了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版權(quán)，被告四享有后兩部影片的出版權(quán)。另外還與被告三簽訂了三部影片的委托發(fā)行合同。而后，被告三以合同方式將發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二廣東中凱公司。由此看來，各方權(quán)力的取得似乎都是合理合法的。但問題就出現(xiàn)在，xx公司基于自己對三部影片的著作權(quán)在香港和澳門地區(qū)發(fā)行了套裝的三部影片的DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟。而內(nèi)地方面，中凱公司也基于之前享有的影片發(fā)行權(quán)在內(nèi)地地區(qū)也發(fā)行了套裝光碟，封面同樣印有DVD數(shù)碼修復(fù)版的標(biāo)志。xx公司因在xx圖書大廈發(fā)現(xiàn)銷售與自己同樣商品，光碟封面及內(nèi)部分別印有被告一至被告四的名稱，認(rèn)為五被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為，因此將五被告共同告上法院，要求其承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

　　基于以上法律事實(shí)，可以將無被告分為三類：第一類包括被告一及被告四，他們分別是三部電影音像制品的出版人。第二類包括被告二及被告三，他們分別先后是三部電影音像制品的發(fā)行人。其中二者通過合同的方式將權(quán)力從被告三轉(zhuǎn)移到了被告二身上。第三類則是被告五，它屬于此三部電影音像制品的銷售者。對于第三類被告來說，在整個案件中可能是涉及的法律關(guān)系最簡單的一類。圖書大廈作為該音像制品的銷售者，與中國最大的音像制品發(fā)行商廣東中凱建立了長期的購銷關(guān)系，圖書大廈通過合法渠道與中凱簽訂合同，將成龍電影套裝光碟購入以供銷售。即使廣東中凱提供的是侵權(quán)產(chǎn)品，作為與其建立了長期商業(yè)往來關(guān)系的圖書大廈只要是通過合法手段購入的方式，都可以推斷其為合法產(chǎn)品。可以說，即使產(chǎn)品造成了侵權(quán)，作為圖書大廈方面不存在主觀上的故意，最多也只是因過失所致。因此，若判定該套光碟為侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)《著作權(quán)法》，圖書大廈可以承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，返還違法所得即已銷售的光碟的價款的侵權(quán)責(zé)任。而作為第一類被告來說，用他們的話來說“有點(diǎn)冤”。在法庭辯論階段，廣東中凱一代理人已承認(rèn)被告一中國文化傳媒總社及被告四xx音像作為出版人是其在制作光盤時將其名字加在封面及光盤上的。依據(jù)的是《音像制品管理?xiàng)l例》第十二條“音像出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標(biāo)明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號、出版時間、著作權(quán)人等事項(xiàng)”的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)庭審整個過程中雙方提供的情況，被告一及被告四的名稱應(yīng)該是在不知情的情況下被標(biāo)注在本案涉及的產(chǎn)品上。應(yīng)該說，即使產(chǎn)品已造成侵權(quán)他們在主觀上也不存在故意或者過失。

　　在我看來，本案中最重要，對于案件的事實(shí)及法律適用最關(guān)鍵的就是被告二和被告三，他們與原告的法律關(guān)系在整個案件中顯得尤為重要。依據(jù)在法庭調(diào)查階段原告與被告二三對事實(shí)的闡述，應(yīng)該可以基本明確的得知，原告對于此三部電影的音像制品的發(fā)行權(quán)通過多次的授權(quán)已轉(zhuǎn)讓與被告三廣東中陸手中。而后被告三又與被告二廣東中凱簽訂了授權(quán)合同，中陸將對于這三部電影的所有發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告二。在合同中，雙方具體說明了授權(quán)的內(nèi)容及產(chǎn)品制作中涉及的技術(shù)問題。通過對于被告的分類及法律關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)要想判斷此案件是否存在侵權(quán)，就要將注意力放在被告二和被告三之間的授權(quán)合同中。廣東中凱是否發(fā)行了侵權(quán)產(chǎn)品就要看其是否超越了被告三的授權(quán)范圍實(shí)施了越權(quán)的行為。進(jìn)一步，要判斷被告二的行為是否屬于越權(quán)，就要看在二者簽訂的授權(quán)合同中規(guī)定的授權(quán)具體事項(xiàng)是怎樣的規(guī)定的。其授予的權(quán)力是否及于發(fā)行此三部影片的DVD光碟。依據(jù)庭審所提供的信息可知，被告三已將三部電影的發(fā)行權(quán)完全授予了被告二。所以被告二發(fā)行三部電影的DVD光碟是合法行為。但此案件復(fù)雜之處就在于，原告在港澳獨(dú)家發(fā)行的所謂的套裝DVD光碟是數(shù)碼修復(fù)版這一新的形式。由此可以分析出案件的爭點(diǎn)就從被告二的行為是否超出合同范圍進(jìn)一步具體細(xì)化為DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟是否不同于DVD光碟，發(fā)行DVD數(shù)碼修復(fù)光碟是否產(chǎn)生了一項(xiàng)新的著作權(quán)。

　　當(dāng)然在法庭辯論階段，被告二和原告就基于這一問題展開了激烈的爭論。當(dāng)然雙方為了駁倒對方爭取法官的認(rèn)同，擺出了各種理由，而主要都是通過論述技術(shù)及載體的相同或不同來證明自己的論點(diǎn)。原告認(rèn)為數(shù)碼修復(fù)版光碟采用了先進(jìn)的技術(shù)，將老電影母帶中聲音，畫質(zhì)等方面的瑕疵得以修復(fù)，改善了電影的播放質(zhì)量。庭審中原告采用了加拿大全球視野公司提供的有關(guān)數(shù)碼修復(fù)技術(shù)的資料詳細(xì)講解了此技術(shù)所帶來的新的作用。而被告二則認(rèn)為無論采用了什么先進(jìn)技術(shù)，通過母帶制作光碟的技術(shù)是相同的，無論DVD還是DVD數(shù)碼修復(fù)版都是以DVD光碟作為載體，因此發(fā)行修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力。在我看來，無論原告還是被告都忽視了一點(diǎn)很重要的內(nèi)容。電影音像制品的發(fā)行權(quán)屬于電影作品這一著作權(quán)的鄰接權(quán)，鄰接權(quán)與著作權(quán)存在一定的差別，著作權(quán)保護(hù)的是產(chǎn)生作品的'智力創(chuàng)造，而鄰接權(quán)保護(hù)的是傳播作品和其他成果的過程中投入的資金和勞動。作為鄰接權(quán)客體的并不是作品本身，而是作品的一種傳播方式，或者說是作品面向大眾的一種形態(tài)。鄰接權(quán)的客體并不需要具備獨(dú)創(chuàng)性。看來無論是DVD還是DVD數(shù)碼修復(fù)版都是電影作品以光碟的形式面向大眾的一種載體。DVD光盤作為電影作品的傳播方式無需獨(dú)創(chuàng)性。雖然技術(shù)有所改進(jìn)，但載體確實(shí)沒有發(fā)生變化。因此我認(rèn)為，發(fā)行DVD數(shù)碼修復(fù)版光碟并未產(chǎn)生新的權(quán)力，由此也可推出，被告二廣東中凱并沒有超越授權(quán)范圍進(jìn)行發(fā)行，其在內(nèi)地發(fā)行的套裝電影光碟并未侵犯原告的權(quán)力，不屬于侵權(quán)行為。

　　當(dāng)然，有點(diǎn)商業(yè)頭腦的人都知道原告將五被告告上法庭的根本原因。目前，原告雖僅在港澳地區(qū)發(fā)行了此種套裝光碟，但其目光一定還會進(jìn)一步瞄準(zhǔn)大陸市場，在港澳地區(qū)發(fā)行過后必然會將此種套裝光碟引入大陸市場出售，以獲取更多的商業(yè)利益。而大陸方面現(xiàn)已有公司基于合法授權(quán)，在市場上發(fā)行出售了此種商品，這相當(dāng)于搶走了原告即將開發(fā)的市場，造成原告可預(yù)知的經(jīng)濟(jì)利益的損失。基于此，原告才將大陸的發(fā)行商和銷售商告上了法庭，試圖追回一部分經(jīng)濟(jì)損失。除了訴訟，原告是否可以以其他方式來解決這一商業(yè)上的問題呢？畢竟訴訟存在敗訴的風(fēng)險。我想原告是否可以在得知大陸方面已出售相同產(chǎn)品時及時與中凱公司協(xié)商，通過雙方談判已取得一個共同受益的結(jié)果。

　　（二）：著作權(quán)侵權(quán)案件中實(shí)際損失，違法所得舉證難問題的分析

　　《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)力的，侵犯人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)力人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。此條法律是著作權(quán)侵權(quán)案件中用以計算賠償額的具體規(guī)定。但通過觀看今天的庭審，不難發(fā)現(xiàn)條文雖規(guī)定的具體但實(shí)際的操作性卻不大。若本案中原告的理由得到法院認(rèn)可，被告行為系屬侵權(quán)行為。但作為原告，因大陸方面發(fā)行了其在港澳地區(qū)同樣發(fā)行的套裝光碟而遭受的預(yù)期利益損失是很難計算清楚的。如其產(chǎn)品能夠拿到大陸來銷售，到底能有多大的市場，能獲得多少利潤都會因?yàn)閵A雜的各種商業(yè)因素而很難得到確切的答案。我想法律中進(jìn)一步規(guī)定“實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。”這個規(guī)定看似是在減輕原告的舉證難度，但實(shí)際操作中困難卻不一定小。拿本案原告來說，廣東中凱到底發(fā)行了多少套裝光碟，在市場上的銷售情況如何，已獲取多少利潤，都是其無法獲知的。庭審中當(dāng)法官詢問原告是否能提交其要求賠償?shù)囊罁?jù)時，原告也只能說我們無法獲知被告獲利的數(shù)目，依次按法律規(guī)定提出了最高額五十萬元的賠償請求。雖然第四十八條第二款規(guī)定了權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。但這或多或少的加大了法官自由裁量的權(quán)利，這有可能引起原被告對公平裁判的猜疑。我想是否可以在確認(rèn)案件存在侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上由法院利用職權(quán)搜集被告違法所得的證據(jù)，比如銷售清單之類能確定違法所得具體數(shù)額的證據(jù)。這樣一來，法官可以依據(jù)客觀的證據(jù)加以判案，以避免自由裁量帶來的弊端。

　　（三）：對于法官能力的思考

　　這次庭審除了帶給我法律及具體制度上理性的思考之外，另一方面也通過親身觀看法官審案，看到了一名法官應(yīng)具備的素質(zhì)及自己在諸多方面的欠缺。首先，作為一名合格的法官要具備很強(qiáng)的控制法庭審理節(jié)奏的能力。法官作為法庭上的主持者，需要將整個庭審的速度控制在一定范圍內(nèi)。要將有限的法庭審理時間合理的分配到庭審的各個階段，根據(jù)案情事實(shí)的復(fù)雜程度，案件爭議點(diǎn)的多少及解決的難易程度，將時間分配到法庭調(diào)查和法庭辯論階段。不要在調(diào)查階段花費(fèi)大量時間最后導(dǎo)致辯論階段倉促進(jìn)行雙方對爭點(diǎn)沒有發(fā)表足夠的意見。這次庭審給我的感覺似乎就有些前松后緊，調(diào)查階段法官給了原被告充分的發(fā)言時間來闡述他們的觀點(diǎn)。但有時則會出現(xiàn)雙方不停的重復(fù)述說自己的觀點(diǎn)或者對本不重要的事實(shí)爭論過多，導(dǎo)致后來的辯論階段，法官需要不得已的打斷原被告的發(fā)言以節(jié)省庭審時間。另外，作為一名法官在整個庭審中要保證自己的頭腦一直處于集中且清晰的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞@樣才會在庭審之初找到案件的各種爭點(diǎn)，并通過庭審的進(jìn)行不斷縮小爭點(diǎn)的范圍已使法庭審理集中在對案件處理起決定性作用的問題上。在這個過程中法官不但要組織法庭審理，還要密切關(guān)注當(dāng)事人雙方對于爭論問題所抱態(tài)度的變化，不斷調(diào)整法庭審理的內(nèi)容，已使法庭能在有限的時間內(nèi)解決最主要的問題以盡快解決案件。在將近五個小時的庭審中，我會不停的開小差，開始注意力會比較集中，但隨著時間一分一秒地過去，注意力會慢慢的松懈下來，到最后甚至一點(diǎn)都聽不進(jìn)去。回來后想想，假如我是這個案件的法官，我的這種庭審狀態(tài)真是有點(diǎn)可怕，我可能會把整個庭審弄得一團(tuán)糟。我開始意識到自己在這方面的欠缺，這其實(shí)與平時課堂上注意力的松懈有關(guān)。在自己累時，很容易就懈怠自己，雖然在學(xué)校這不會造成太大的后果，但一旦這種狀態(tài)形成了一種習(xí)慣或者一種做事的態(tài)度，那就不再是小事了。所以，在以后的學(xué)習(xí)過程中一定要約束自己，在課程還沒有結(jié)束時，無論自己有多累，都要要求自己堅持下去，要注重在點(diǎn)滴小事上培養(yǎng)自己辦事嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，訓(xùn)練自己的長時間高度集中注意力的能力。

　　（四）：對律師能力的思考

　　這次庭審因涉及的被告較多，因此在法庭上可以看見不同程度律師的發(fā)揮。這讓我進(jìn)一步意識到一名律師在法庭上的表現(xiàn)對于一個案件的成敗是非常重要的。在這次旁聽過程中我比較關(guān)注的律師有四位。原告的前兩位律師，以及被告二和被告三的律師。原告方的第一位律師給我的感覺就是非常的穩(wěn)重，在法庭上處變不驚但缺點(diǎn)則是話語不夠簡練，重復(fù)闡述內(nèi)容容易造成法官的反感。被告二的律師雖口才不是很好，但在我看來他的經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，而且善于把握案件的重要問題，話雖不多但有恰如其分。以上兩位律師所具備的優(yōu)點(diǎn)我想也是一名優(yōu)秀的律師應(yīng)該具備的，并且也是我今后應(yīng)注意培養(yǎng)的能力。然而律師之中給我印象最深的則是原告方的那位干練的女律師。她與被告三的律師形成了鮮明的對比，這種對比讓我深深地感覺到口才，法庭上對于緊急問題的應(yīng)變能力，對于法律之外多方面知識的掌握情況以及對于自己代理的案件的所抱有的認(rèn)真態(tài)度對于一名優(yōu)秀律師來說是多么的重要。原告方的這名女律師發(fā)言時聲音洪亮，語言表達(dá)干凈簡練，思路清晰，這使法官及在場的每一位人都能很容易的理解其要表達(dá)的觀點(diǎn)。另外給我印象最深的是在舉證階段，當(dāng)原告第三位律師的舉證方式被法官拒絕后，她能夠在一瞬間改變本方的舉證方式，用一種法官習(xí)慣的方式進(jìn)行一一舉證，而且過程中有條不紊，對于被告的質(zhì)證對答如流。無論涉及案件的問題又多么瑣碎多么具體，她都了解且很快作出答復(fù)。在涉及光盤制作技術(shù)方面的問題時更是體現(xiàn)出她準(zhǔn)備工作的充分性。我想她一定是在案件準(zhǔn)備階段作了大量的功課，將那么專業(yè)性的問題了解的那樣清晰。這種對于案件負(fù)責(zé)的態(tài)度確實(shí)是當(dāng)代律師行業(yè)中所欠缺的，也是我所欠缺的。而與她相比，被告三的代理律師則顯得差很多，法庭上發(fā)言斷斷續(xù)續(xù)，很多情況下都不能回答出法官或者對方律師提出的質(zhì)疑。最讓我接受不了的就是她似乎對案件沒有事先做好充分的準(zhǔn)備，有許多具體問題都不了解，當(dāng)法官和對方要求其回答時她的回答就是“這個我不太清楚”，“這個我不懂”，“我得回去問問”之類推卸責(zé)任的話，我想這一方面是她的能力問題，但在我看來，她與原告律師的差距更重要的來源于態(tài)度。對于案件的不認(rèn)真對待造成了她在庭上糟糕的表現(xiàn)和不利的局面。我一直很喜歡一句話“態(tài)度決定一切。”人在能力上的欠缺是可以通過后天的努力和勤奮來彌補(bǔ)的，但要是在態(tài)度上就不端正，不重視，任何事情都不可能辦好。當(dāng)律師，從事法律工作也是如此。所以在平時的工作學(xué)習(xí)中，我會更加注重自己這方面的培養(yǎng)，無論事情大小，都要用認(rèn)真的態(tài)度去對待，都要盡力把它做好。

　　以上便是我這次旁聽庭審后各方面的感想和感受。說實(shí)話當(dāng)初并沒有料想到一次簡單的庭審活動能帶給我這么多的收獲，我想這些點(diǎn)滴收獲對與我以后的學(xué)習(xí)和工作都是非常受用的。

觀庭審心得體會范文2

　　上周五在xx市xx法院，非常有幸地觀摩了一知識產(chǎn)權(quán)上訴案件的審理。現(xiàn)發(fā)表本人以下看法及觀點(diǎn)。

　　本案上訴人xx有限公司，被上訴人xx公司，原審被告xx，案由是侵犯專有出版權(quán)糾紛。原審原告xx公司訴稱，該公司是《xxxx》的專有出版人，原審被告xx在xx網(wǎng)上銷售該盜版圖書的行為侵犯了原告的專有出版權(quán)，被告xx有限公司應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告xx銷售的《xxxx》在印刷版次、印刷質(zhì)量、印刷樣式上與原告出版的圖書均不一致，應(yīng)認(rèn)定為盜版圖書，其非法銷售該圖書的行為構(gòu)成對原告專有出版權(quán)的侵犯。被告xx網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，為買賣雙方提供交易平臺，并不參與經(jīng)營，也不是單筆交易的獲利者，盡管如此，基于權(quán)利與義務(wù)對等原則，由于被告xx網(wǎng)在經(jīng)營過程中具有網(wǎng)站訪問量增加或樹立網(wǎng)站服務(wù)品牌等的獲利，在此前提下，其當(dāng)然負(fù)有相應(yīng)的審查義務(wù)。本案中，被告xx網(wǎng)就圖書銷售主體的資質(zhì)問題應(yīng)當(dāng)有審查義務(wù)，但其并未采取任何措施履行此類義務(wù)，故法院認(rèn)定，xx網(wǎng)在被告xx的侵權(quán)行為中發(fā)揮了重要的輔助作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。法院判決二被告承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告xx有限公司不服，上訴至北京市第二中級人民法院。

　　庭審首先詢問了上訴人、被上訴人的身份、代理權(quán)限。上訴人認(rèn)為xx網(wǎng)不負(fù)有銷售主體的資質(zhì)審查義務(wù)，而且現(xiàn)行所有法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定都沒有規(guī)定xx網(wǎng)負(fù)有這項(xiàng)義務(wù)。一審法院的判決違背了法律的確定性的要求，一審法院創(chuàng)造性地為xx網(wǎng)規(guī)定了資質(zhì)審查義務(wù)。退一步講，即使xx網(wǎng)有審查義務(wù)，也無法完成該審查義務(wù)，因?yàn)閤x網(wǎng)無法通過網(wǎng)絡(luò)限制發(fā)布信息內(nèi)容，賣家隨時都會變動，也無法限制銷售商品的范圍和價格，審查賣家的`真實(shí)身份已經(jīng)不易，審查賣家的資質(zhì)就更難上加難。

　　被上訴人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第九條規(guī)定，經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)覆蓋范圍在兩個以上省、自治區(qū)、直轄市的，須經(jīng)國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門審查批準(zhǔn)，取得《跨地區(qū)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》；業(yè)務(wù)覆蓋范圍在一個省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)的，須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，取得《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》。上訴人沒有進(jìn)行備案及增值電信業(yè)務(wù)許可。本案未當(dāng)庭宣判。

　　一、本案涉及到民法基本原則的運(yùn)用

　　在司法實(shí)踐中，民法基本原則應(yīng)該成為法官彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)范漏洞、空白、衡平個案正義與公平的基準(zhǔn)。民法基本原則的效力發(fā)揮離不開法官的創(chuàng)造性司法，同時，法官的自由裁量也必須在成文法的框架下進(jìn)行。民法基本原則成為連接法官自由裁量與成文法框架的橋梁。民法基本原則的根本性決定了它作為基本行為規(guī)范的地位。民法基本原則體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟(jì)的基本要求，在市場經(jīng)濟(jì)下，存在著多種所有制體制和利益有差別的經(jīng)營者，交換是商品經(jīng)濟(jì)的形式，生產(chǎn)者通過交換獲得自己所需的生活資料和原料，從而維持簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。民法基本原則中的平等、公平、等價有償和公序良俗、誠實(shí)信用、合同自由等都是市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。立法者通過設(shè)立基本原則，把自己在民事領(lǐng)域推行的政策和精神貫徹到民法的各個方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法規(guī)范未作規(guī)定的情況下，法官就可以根據(jù)民法基本原則的要求去體現(xiàn)立法者的政策與精神，進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動。

　　二、證據(jù)問題

　　訴訟的一個重要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，法官要發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)必須依賴現(xiàn)存的事實(shí)即證據(jù)，因此法官應(yīng)當(dāng)樹立一種以證據(jù)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的證據(jù)觀。本案中，上訴人律師把中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上電子交易的意見及相關(guān)規(guī)章，國務(wù)院的意見等都作為證據(jù)提交其實(shí)是不當(dāng)?shù)摹０讣婕暗降南嚓P(guān)法規(guī)應(yīng)在律師代理詞中引用法規(guī)的名稱、內(nèi)容。法律規(guī)定的七種證據(jù)形式里面并沒有“法規(guī)類證據(jù)”，因此律師不應(yīng)自己創(chuàng)設(shè)證據(jù)形式。

　　三、本案爭議的焦點(diǎn)問題之一是，xx網(wǎng)是否應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任

　　隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展，許多新的法律問題接踵而至，給我國現(xiàn)有法律體制提出挑戰(zhàn)。如何針對網(wǎng)絡(luò)上的非法行為，合理地界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任是一個需要迫切解決的問題。對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)的行為，仍然應(yīng)當(dāng)適用民法通則、著作權(quán)法等法律關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果通過網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　我個人認(rèn)為：xx網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，為買賣雙方提供交易的平臺。網(wǎng)站雖然不收取服務(wù)費(fèi)、廣告費(fèi)，但xx網(wǎng)具有網(wǎng)站訪問量增加或樹立網(wǎng)站服務(wù)品牌的獲利。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等原則，xx網(wǎng)應(yīng)保證交易平臺的安全性，避免網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)侮辱、誹謗、侵犯著作權(quán)、侵犯隱私權(quán)等非法行為，應(yīng)對經(jīng)營者進(jìn)行主體資質(zhì)審查。

　　另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對其網(wǎng)站信息具有完全控制能力，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商完全可以通過對這些信息的發(fā)表、傳輸情況進(jìn)行控制，因而也負(fù)有對其網(wǎng)站內(nèi)容的監(jiān)控義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)有侵犯他人權(quán)益的行為應(yīng)及時清除。但網(wǎng)絡(luò)上很多技術(shù)手段并不具有法律上的判斷能力，即對網(wǎng)絡(luò)上的信息是否違法或侵權(quán)并無識別能力，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還難以完全依賴這些技術(shù)手段對信息進(jìn)行監(jiān)控，必須借助其他有效措施。

　　四、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者須加強(qiáng)行業(yè)自律

　　法律總是來源于社會的實(shí)踐，只是依靠法律來保證網(wǎng)絡(luò)社會規(guī)則和秩序的建立，依靠法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的行為，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將受到嚴(yán)重阻礙。因此在法律并不完善的情況下，通過行業(yè)自律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的行為顯得非常重要，從而促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。

　　五、對律師能力的思考

　　本案上訴人律師長篇大論，說到最后可能使法官注意力不集中，甚至感到厭煩。在庭審中律師既要把自己的觀點(diǎn)表達(dá)清楚，又要言簡意賅，有確切的論據(jù)來支持自己的論點(diǎn)，避免長篇大論，不分重點(diǎn)，避免面面俱到，要切中要害，反駁才能有力，才能抓住問題的關(guān)鍵所在。可見律師如何掌握庭審技巧也是很關(guān)鍵的，這一點(diǎn)我們年輕律師還很欠缺，有待實(shí)踐中不斷提高。

【觀庭審心得體會】相關(guān)文章：