《夜鶯的歌聲》教學心得
《夜鶯的歌聲》是人教版實驗教材四年級下冊第四組的一篇精讀課文。課文講述了蘇聯衛國戰爭時期，一個被游擊隊員稱作小夜鶯的孩子，巧妙同敵人周旋，用口哨學鳥鳴，為游擊隊傳遞信息，協助游擊隊殲滅德國法西斯強盜的故事，充分表現了“小夜鶯”的機智勇敢和愛國主義精神。
圍繞這一課的教學，我們開展了一次教研活動，由年輕的蘇老師執教。在課堂診斷的過程中，老師們不僅真心誠意地贊揚了蘇老師的親和與微笑，還一針見血地指出了課堂中的缺憾與不足;不僅點評了蘇老師的課堂，還反思了自己的教學;不僅有觀點的認同，還有思想的交鋒……在這里，我只擷取其中的爭論焦點以饗各位。
焦點一：是“沒有頭發”還是“沒戴帽子”
(句子鏈接：他光著頭，穿一件顏色跟樹葉差不多的綠上衣，手里拿著一塊木頭，不知在削什么。)
甲方：“他光著頭”，究竟是指他是光頭，還是指他沒戴帽子?
乙方：按常規理解，應該是指他沒戴帽子。
甲方：故事發生在“夏日”，他本來就不需要戴帽子。
乙方：從課文插圖可以看出小夜鶯是有頭發的。
甲方：因為夏天不用戴帽子，所以課文在進行人物外貌描寫時沒必要強調他是否戴帽子。而孩子在夏天剃光頭是很平常的事情。
乙方：炎熱的夏天，坐在河岸邊上的.孩子應該戴頂遮陽帽，而他卻沒有戴，課文作具體描寫，也和他正在執行任務相吻合。
焦點二：是“麻痹敵人”還是“傳遞情報”
(句子鏈接：小孩有時候學夜鶯唱，有時候學杜鵑叫。胳膊一甩一甩地打著路旁的樹枝，有時候彎下腰去拾球果，還用腳把球果踢起來。)
甲方：小孩學夜鶯唱，既是為了“麻痹敵人”，也是為了“傳遞情報”。
乙方：他只是為了“麻痹敵人”，進一步讓敵人確信自己是一個不懂事的小孩。
甲方：可是他怎么知道游擊隊員聽到自己的叫聲沒有呢?此時，他一邊無所顧忌地做著游戲，用自己頑皮的表現麻痹敵人，一邊不斷地傳遞信息。
乙方：這時小孩才剛剛帶著德軍出發，從下文得知他們要穿過樹林、穿過空地、爬上小山，來到“樹林深處”，才會進入游擊隊的伏擊圈，所以小孩即便是發信息游擊隊員也聽不見，難道小孩不清楚嗎?
焦點三：是“一語雙關”還是“答非所問”
(句子鏈接：你說的是一種蘑菇嗎?沒有，我們這里沒有這種蘑菇。這里只有紅蘑菇、白蘑菇，還有洋蘑菇。)
甲方：有學生提出，這里的“洋蘑菇”也是小夜鶯一語雙關的話。
乙方：《教學用書》中分析道：“這時的回答全然是‘虛答’，答非所問。把兩個不沾邊的東西扯到了一起。正是這一回答，使敵人完全相信了小夜鶯。”
甲方：如果不是一語雙關，那“洋蘑菇”是什么樣的?“洋”字又怎么理解?其實小孩在前文中“釣魚”的回答已經是在答非所問，麻痹敵人。
焦點四：是“三個部分”還是“兩個部分”
甲方;《教師用書》上說：“課文以夜鶯的歌聲為線索進行記敘，以空行為標志，寫了三部分內容：先寫“小夜鶯”以歌聲引誘敵人上勾，再寫“小夜鶯”在為敵人帶路途中以歌聲為游擊隊員傳遞敵情，最后寫戰斗結束后“小夜鶯”在村邊小路旁繼續吹奏著宛轉的歌聲。”
可是課文中明明有三處空行，把文章分成了四個部分。
乙方：應該按四個部分教學。一是因為有空行的標志存在，二是如同電視劇的場景轉換一樣，文本中確實變換了四個場景。
甲方：這樣分析不就意味著《教師用書》是錯的嗎?
……
這些爭論焦點，有些我們已經達成共識，有些卻依然是我們的困惑。但透過它們，我們發現，一名優秀的語文教師在平常的教學實踐中，應該做到這“三不”：
一、不脫離文本
當教師意識到學生的思維遇到障礙時，必須充分利用文本，靈活疏導，有效提高語文課堂教學效果。我們自己在“備教材”時，更要正確把握語文教學的特點，熟讀文本，鉆研文本，吃透文本，讓課堂生出更多精彩。
二、不忽略質疑
產生這些爭論焦點的緣由，多半是學生提出的問題或對文本不同的理解。如果你忽略這些課堂生成的疑點，不了了之，就等于你忽略了許多有價值的問題，輕視了學生個性化的體驗，掐滅了創造性的火花。對母語的學習，孩子們有與生俱來的能力。
三、不迷信教參
在備課時，無數老師把《教師用書》當作“尚方寶劍”，當作教學的唯一指南。而當我們驀然發現它與教材之間的沖突時，才開始了屬于自己的思考。其實，我們應該更多地用自己的心、自己的情、自己的頭腦去感悟文本，和孩子們一起學習，一起思考。
【《夜鶯的歌聲》教學心得】相關文章：
《夜鶯的歌聲》讀書心得04-12
夜鶯的歌聲教學設計06-15
《夜鶯的歌聲》教學反思06-15
夜鶯的歌聲教學課件03-31
《夜鶯的歌聲》教學思路12-06
夜鶯的歌聲教學反思04-04
《夜鶯的歌聲》教學反思11-06
夜鶯的歌聲教學反思05-08
《夜鶯的歌聲》教學反思05-26