韓非子·難二原文與翻譯

時間：2024-12-26 11:52:39 好文我要投稿

相關推薦

韓非子·難二原文與翻譯

韓非子·難二原文與翻譯1

　　李兌治中山，苦陘令上計而入多。李兌曰：“語言辨，聽之說，不度于義，謂之窕言。無山林澤谷之利而入多者，謂之窕貨。君子不聽窕言，不受窕貨。之姑免矣。”

　　李克治理中山，苦陘縣令年終上報時錢糧收入多。李克說：“言語動聽，聽了叫人喜歡，但不符合常理，這種話叫做窕言。沒有山林川澤等自然資源而收入多的，這種收入叫做窕貨。君子不聽窕言，不受窕貨。你就此免除職務吧。”

　　或曰：李子設辭曰：“夫言語辯，聽之說，不度于義者，謂之窕言。”辯，在言者；說，在聽者：言非聽者也。所謂不度于義，非謂聽者，必謂所聽也。聽者，非小人，則君子也。小人無義，必不能度之義也；君子度之義，必不肯說也。夫曰：“言語辯，聽之說，不度于義”者，必不誠之言也。入多之為窕貨也，未可遠行也。李子之奸弗蚤禁，使至于計，則遂過也。無術以知而入多，入多者，穰也，雖倍入，將奈何？舉事慎陰陽之和，種樹節四時之適，無早晚之失、寒溫之災，則入多。不以小功妨大務，不以私欲害人事，丈夫盡于耕農，婦人力于織，則入多。務于畜養之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，則入多。明于權計，審于地形、舟車、機械之利，用力少，致功大，則入多。利商市關梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，儉于財用，節于衣食，宮室器械周于資用，不事玩好，則入多。入多，皆人為也。若天事，風雨時，寒溫適，土地不加大，而有豐年之功，則入多。人事、天功二物者皆入多，非山林澤谷之利也。夫無山林澤谷之利入多，因謂之窕貨者，無術之害也。

　　有人說：李克提出的論點說：“言語動聽，聽了使人喜歡，但不符合常理，這種話叫做窕言。”動聽不動聽在于說話的人，喜歡不喜歡在于聽話的人：說話的人不是聽話的人。所謂說話不符合常理，不是指聽話的人，必定指聽到的話。聽話的人不是小人就是君子。小人不懂得常理，一定不能用常理去度量它；君子用常理去度量它，一定不會喜歡究言的。所謂“言語動聽，聽了叫人喜歡，但不符合常理”，一定是不可靠的話。收入多叫做窕貨，不是到處都行得通的道理。李克對于奸邪的行為不及早禁止，一直等到年終上報，這是李克造成了過錯。李克沒有辦法去了解情況而只知道收入多了；收入多，是因為莊稼豐收，即使有加倍的收入，又怎么樣呢？農耕順應自然的變化，種植根據四季作合理的安排，沒有種早、種遲的失誤和天寒、天熱的災禍，收入就多。不用小事妨害要務，不用私欲妨害耕織，男子盡力于農耕，女子致力于紡織，收入就多。注意飼養牲畜的道理，按照土地的情況合理種植，六畜興旺，五谷善殖，收入就多。善于權衡計算，周密了解地形、舟車和機械的作用，花的力氣少，得到的功效大，收入就多。使商市、關口、橋梁便，利于通行，能用自己已有的東西換取沒有的東西，客商聞風而至，外來的貨物存放下來，節儉財用，節約衣食，宮室、器具合于實用，不貪圖珍貴的.玩物，收入就多。收入增多，都是人為的結果。至于自然界的情況，風雨適時，冷暖適宜，土地不增加，卻有豐收的年景，收入就多。人的努力，天時的作用，這兩方面都能使收入增多，并不是山林川澤給予的利益。不因為山林川澤給予的利益而收入多，卻硬把它們叫做窕貨，是不懂法術的言論。

韓非子·難二原文與翻譯2

　　齊桓公之時，晉客至，有司請禮。桓公曰：“告仲父”者三。而優笑曰：“易哉，為君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾聞君人者勞于索人，佚于使從。吾得仲父已難矣，得仲父之后，何為不易乎哉？”

　　齊桓公時，晉國客人到了，負責接待的官吏請問用什么禮儀。桓公說了三遍“告訴仲父管仲去”。優人笑著說：“做君主真容易啊！一聲仲父，二聲仲父的。”桓公說：“我聽說做君主的要尋求人才很費力，使用人時就安逸了。我得到仲父已費力過了，得到仲父之后，為什么不能容易呢？”

　　或曰：桓公之所應優，非君人者之言也。桓公以君人為勞于索人，何索人為勞哉？伊尹自以為宰干湯，百里奚自以為虜干穆公。虜，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，賢者之憂世急也。然則君人者無逆賢而已矣，索賢不為人主難。且官職，所以任賢也；爵祿，所以賞功也。設官職，陳爵祿，而士自至，君人者奚其勞哉？使人又非所佚也。人主雖使人，必度量準之，以刑名參之；以事遇于法則行，不遇于法則止；功當其言則賞，不當則誅。以刑名收臣，以度量準下，此不可釋也，君人者焉佚哉？

　　有人說：桓公回答優人的話，不像做君主的人該講的話。桓公認為君主尋求人才費力，尋求人才有什么費力呢？伊尹自己去做廚師向商湯獻策求得任用，百里奚自己去做俘虜向秦穆公獻策求得任用。做俘虜是恥辱的事，做廚師是羞恥的事。蒙受羞辱來接近君主，因為賢人憂慮天下的'心情非常急切。那么君主只要不拒絕賢人就足夠了，尋求賢人并不是君主的難事。況且官職是用來任用賢人的，爵祿是用來獎賞功勞的。設置官職，安排爵祿，人才自會到來君主有什么費力呢？使用人也不是安逸的事。君主雖然是使用人，但必須用法度來衡量他們，用名實是否相符來檢驗他們；事情合于法就實行，不合于法就禁止；功勞同主張相符就賞，不符就罰。用名實相符來選用臣子，用法度來衡量臣下，這是不可以放棄的，做君主的哪能安逸呢？

　　索人不勞，使人不佚，而桓公曰：“勞于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不難。管仲不死其君而歸桓公，鮑叔輕官讓能而任之，桓公得管仲又不難，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假為天子七年，成王壯，授之以政，非為天下計也，為其職也。夫不奪子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不難奪子而行天下；不難奪子而行天下者，必不難奪其君國矣。管仲，公子糾之臣也，謀殺桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大賢也，且為湯武，桀、紂之臣也；桀、紂作亂，湯、武奪之。今桓公以易居其上，是以桀、紂之行居湯、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且為田常。田常，簡公之臣也，而弒其君。今桓公以易居其上，是以簡公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然為湯、武與田常，未可知也。為湯、武，有桀、紂之危；為田常，有簡公之亂也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然雖知不欺主之臣，今桓公以任管仲之專借豎刁、易牙，蟲流出尸而不葬，桓公不知臣欺主與不欺主已明矣，而任臣如彼其專也，故曰：桓公暗主。

　　尋求人才不費力，使用人才不安逸，桓公說“尋求人才費力，使用人才安逸”，這話不對。況且桓公得到管仲并不難。管仲不為他的主人公子糾殉身而順幀桓公，鮑叔不看重自己的職位而讓給有才能的管仲擔任，桓公得到管仲并不難，是很明白了。已經得到管仲之后，哪里就能掉以輕心啊？管仲并不是周公旦。周公旦代行天子之事七年，成王長大后，他便把政權交給成王，周公旦不是為自己得天下著想，而為了盡他的職責。不篡奪幼君的君位而去治理天下的人，必定不肯背叛已死的君主去侍奉先君的仇敵；背叛先君而去侍奉先君仇敵的人，一定不難于奪取幼君的君位而統治天下；不難于奪取幼君君位而統治天下的人，一定不難于奪取他的君主的國家。管仲是公子糾的臣子，謀殺桓公而沒有得逞，他的主人死了，又去做桓公的臣子，管仲的取舍不像周公旦，是可得而知的。假使管仲是個大賢人，他將成為商湯和周武王。商湯和武王是夏桀和商紂的臣子；夏桀和商紂政治混亂，商湯和武王就奪取了他們的君位。現在桓公掉以輕心地處在管仲之上，這就好比有桀、紂一樣的行為而處在湯、武之上，恒公是很危險的。假使管仲德行不好，他將成為田常。田常是齊簡公的臣子，結果殺死了君主簡公。現在桓公掉以輕心地處在管仲之上，這就好比簡公掉以輕心地處在田常之上，桓公又很危險了。管仲不是周公旦已經清楚了，但是他將做湯、武還是做田常，不得而知。如果做湯、武，桓公就有桀、紂的危險；如果做田常，桓公就有簡公的禍亂。已經得到管仲之后，桓公哪里就能掉以輕心呢？假使桓公任用管仲時，確實知道他不會欺騙自己，證明桓公能識別不欺騙君主的臣子。但是雖說桓公能識別不欺騙君主的臣子。現在他像信任管仲那樣使用豎刁、易牙，以致死后蛆蟲爬出門外還不能安葬。桓公不能識別臣子欺主還是不欺主，已是很明白的了，而他任用臣子又是那樣專一，所以說：桓公是昏庸糊涂的君主。

韓非子·難二原文與翻譯3

　　晉平公問叔向曰：“昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，不識臣之力也？”叔向對曰：“管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣，衣成，君舉而服之。亦臣之力也，君何力之有？”師曠伏琴而笑之。公曰：“太師奚笑也？”師曠對曰：“臣笑叔向之對君也。凡為人臣者，猶炮宰和五味而進之君。君弗食，孰敢強之也？臣請譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木碩大。亦君之力，臣何力之有？”

　　晉平公問叔向說：“從前齊桓公多次會合諸侯，匡正天下，不知靠的是臣子的力量，還是君主的力量？”叔向回答說：“管仲善于裁剪，賓胥無善于縫紉，隰朋善于鑲邊，衣服做成了，君主拿起來穿上。這是臣子的力量，君主出了什么力呢？”師曠趴在琴上笑起來。平公說：“大師笑什么？”師曠回答說：“我笑叔向回答君主的話。大凡做臣子的，好比廚師調好了五味送給君主吃。君主不吃，誰敢強迫他呢？讓我打個比方：君主好比土地，臣子好比草木。一定是土地肥好，然后草木才茂盛。這是君主的力量，臣子出了什么力呢？”

　　或曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。夫一匡天下，九合諸侯，美之大者也，非專君之力也，又非專臣之力也。昔者宮之奇在虞，僖負羈在曹，二臣之智，言中事，發中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而無其君者也。且蹇叔處干而干亡，處秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有臣與無臣也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宮中二市，婦閭二百，被發而御婦人。得管仲，為五伯長，失管仲、得豎刁而身死，蟲流出尸不葬。以為非臣之力也，且不以管仲為霸；以為君之力也，且不以豎刁為亂。昔者晉文公慕于齊女而亡歸，咎犯極諫，故使反晉國。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而師曠曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。

　　有人說：叔向、師曠的回答，都是片面的說法。匡正天下，多次會合諸侯，是美好事業中最大的了，不獨是君主的力量，也不獨是臣子的力量。過去宮之奇在虞國，僖負羈在曹國，兩位臣子才智之高，能使說的話都合于事實，行動都合于功利，虞、曹終于都滅亡了的'原因，是什么呢？這是因為有好的臣子卻沒有好的君主。再說蹇叔在虞國時虞國滅亡，到秦國后秦國稱霸，并非蹇叔在虞國就笨，到秦國就聰明，而是取決于有沒有好的君主。叔向說靠臣子的力量，是不對的。過去桓公宮中有兩處集市，婦女住所有二百處，桓公披頭散發去玩弄婦女。得到管仲，成為五霸中居于首位的人；失去管仲，得到豎刁而自身死亡，蛆蟲爬出門外也得不到安葬。如果認為不是臣子的力量，就說不上因為管仲而稱霸；如果認為是君主的力量，就談不到因為豎刁而產生禍亂。過去晉文公愛戀齊女而不想回國，狐偃極力勸諫，結果才使他返回晉國。所以齊桓公因管仲而會合諸侯，晉文公因狐堰而稱霸天下，而師曠說這是靠君主的力量，也是不對的。所有春秋五霸能在天下成功揚名的原因，一定是君臣都出力了。所以說：叔向和師曠的回答都是片面的說法。

【韓非子·難二原文與翻譯】相關文章：

《行路難》原文及翻譯08-01

戴震難師原文及翻譯07-28

《韓非子·外儲說左上》原文與翻譯12-15

二礪原文翻譯03-01