不予立案復(fù)議申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：縣公安局
法定代表人：
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人作出的《富公刑不立字【2012】1號(hào)不予立案通知書》予以撤銷。
復(fù)議請(qǐng)求
請(qǐng)求貴局及時(shí)依法以詐騙、搶劫犯罪對(duì)A刑事立案?jìng)刹椤?/p>
事實(shí)和理由
2012年2月21日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提交《B控告A詐騙、搶劫案》的控告報(bào)案材料。被申請(qǐng)人以富公刑不立字[2012]1號(hào)不予立案。申請(qǐng)人對(duì)此不服，特向貴局申請(qǐng)復(fù)議，并希望貴局及時(shí)立案。申請(qǐng)人的具體依據(jù)如下：
貴局所謂的沒(méi)有犯罪事實(shí)，是貴局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，貴局不予立案的決定是錯(cuò)誤的。
2001年，富源縣大河鎮(zhèn)莊子山煤礦是申請(qǐng)人個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，A是申請(qǐng)人聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)。A利用會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)年檢的職務(wù)之便，冒用申請(qǐng)人的名義，提供虛假不全的材料，于2003年7、8月間注銷申請(qǐng)人獨(dú)資企業(yè)，并采取同樣虛假手段設(shè)立申請(qǐng)人與A、C的合伙企業(yè)，將申請(qǐng)人獨(dú)資企業(yè)篡改成合伙企業(yè)(名稱沒(méi)有變、法定代表人沒(méi)有變、公章沒(méi)有變，以便欺騙申請(qǐng)人)。
2003年8月1日至2008年7月28日的5年期間，涉案企業(yè)所有收入都?xì)w申請(qǐng)人個(gè)人所有，沒(méi)有分紅記錄、沒(méi)有合伙人會(huì)議記錄等有效證據(jù)證明A的主張【A單方書寫或偽造的或騙取的不具法律效力的證據(jù)除外(法院已經(jīng)判決合伙不具真實(shí)性)】。
已經(jīng)生效的(2009)富民初字第196號(hào)《民事裁定書》中，認(rèn)定“結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)，對(duì)莊子山煤礦為合伙企業(yè)的真實(shí)性，本院不予采信。”“原告(A、C)對(duì)被告(B)質(zhì)證的，本院調(diào)取的工商檔案第6、7、15、42、52頁(yè)不是被告(B)簽字蓋手印的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。”。
A在虛假注冊(cè)合伙企業(yè)時(shí)提供的富云會(huì)師驗(yàn)字(2003)第28號(hào)驗(yàn)資報(bào)告(虛假驗(yàn)資報(bào)告)，因申請(qǐng)人“B”(實(shí)際是A)提供給富源云會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司的《合伙企業(yè)全體合伙人委托代理人的委托書》、《驗(yàn)資業(yè)務(wù)約定書》等不是B簽字摁手印。云東會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具曲云會(huì)師決字【2009】第1號(hào)《撤銷驗(yàn)資報(bào)告決定書》予以撤銷。
2008年7月28日，A以煤礦經(jīng)營(yíng)困難、資金短缺為由，將申請(qǐng)人煤礦“28.8%股份”轉(zhuǎn)讓給他人獲得1060萬(wàn)元并協(xié)助他人進(jìn)駐煤礦。申請(qǐng)人以煤礦屬于獨(dú)資企業(yè)為由阻止A轉(zhuǎn)讓股份，并阻止他人進(jìn)駐煤礦。
2011年5、6月間帶領(lǐng)幾十人強(qiáng)行進(jìn)駐煤礦，致使一人受傷、一人死亡、一人判刑。將煤礦強(qiáng)行占為己有。
(2011)曲中行終字第31號(hào)《行政裁定書》以“訴訟時(shí)效為由駁回申請(qǐng)人的起訴，并沒(méi)有做出對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)定。
綜上所述，以上事實(shí)足以證明A的行為構(gòu)成詐騙、搶劫犯罪，被申請(qǐng)人應(yīng)依法及時(shí)以詐騙、搶劫犯罪對(duì)A進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
被申請(qǐng)人在沒(méi)有對(duì)控告人提供的證據(jù)材料及相關(guān)材料上的簽字、手印進(jìn)行刑事鑒定的情況下，對(duì)A“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《刑法》第399條第1款的規(guī)定，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。
根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定：(2)對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的;(3)采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的;(6)其他徇私枉法應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。
依照法律的規(guī)定，被申請(qǐng)人涉嫌徇私枉法、瀆職侵權(quán)犯罪，應(yīng)依法追究其徇私枉法罪的刑事責(zé)任。
請(qǐng)貴局查清事實(shí)，依法追究A的刑事責(zé)任，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
富源縣公安局
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
刑事立案申請(qǐng)書
濟(jì)南市公安局警官先生：
你們好;今年6月2日我到科院路派出所就十幾張價(jià)值100萬(wàn)元以上的名人字畫丟失的事實(shí)報(bào)案，接警的警官做了筆錄后告訴我這屬于“家庭糾紛”--對(duì)此，我們有不同看法如下：
首先我們來(lái)回憶一下許多人都看過(guò)的;中央電視臺(tái)D主持的一期《XX節(jié)目》中的一些內(nèi)容：
D：各位好，這里是《XX節(jié)目》，歡迎您進(jìn)入我們今天的節(jié)目。我們今天請(qǐng)到演播室的嘉賓是中國(guó)政法大學(xué)的洪教授。洪教授，盜竊罪就是在別人不知道的情況下把別人的財(cái)物拿來(lái)占為己有了，就這么簡(jiǎn)單。但是有一些情況可能比較復(fù)雜，比如說(shuō)偷偷拿的是自己家的東西，在一個(gè)大家庭里面從大家庭的其他成員那塊兒拿東西，這樣的行為算不算盜竊。我們今天的案子就與此有關(guān)，來(lái)看一下記者調(diào)查。
場(chǎng)景：2003年7月的一天，毛毛(化名)在南京女子監(jiān)獄看到了近兩年沒(méi)有見(jiàn)面媽媽。毛毛的媽媽D因盜竊罪被判處有期徒刑12年。D因盜竊入獄的消息傳出后，認(rèn)識(shí)D的人都感到不能理解，大家都說(shuō)D平時(shí)為人正值，經(jīng)濟(jì)收入也不錯(cuò)，不可能和一個(gè)盜竊犯畫等號(hào)。
D：洪教授，D因?yàn)閼岩勺约旱恼煞蛟陔x婚的時(shí)候有可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，所以她就在自己的婆家打開了兩個(gè)她認(rèn)為是她丈夫的保險(xiǎn)柜，并且把里面她認(rèn)為是她丈夫的財(cái)產(chǎn)都拿出來(lái)了。那么這種發(fā)生在家庭內(nèi)部的我們姑且把它也叫盜竊，和我們通常意義上所講到的盜竊有沒(méi)有區(qū)別?
洪道德：有。高法、高檢有(司法)解釋，像發(fā)生在家庭內(nèi)部的這種相互占有的行為，一般不以盜竊論，像夫妻之間、父母子女之間主要是考慮到，比如說(shuō)夫妻之間《婚姻法》規(guī)定，家庭財(cái)產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，妻子拿丈夫的、丈夫拿妻子的，等于是拿自己的財(cái)產(chǎn)，除非雙方事先有約定你是你的我是我的，有證據(jù)證明有約定的，這個(gè)構(gòu)成是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)了，正常情況下屬于共同財(cái)產(chǎn)。所以不能把這種行為當(dāng)成一種盜竊犯罪來(lái)對(duì)待。
從以上《XX節(jié)目》的案情和專家點(diǎn)評(píng)中我們可以得出一個(gè)結(jié)論：即便是夫妻關(guān)系，偷拿了屬于對(duì)方“共同財(cái)產(chǎn)”以外的財(cái)產(chǎn)也屬于盜竊行為!按照這個(gè)法理，如下偷拿了不屬于“共同財(cái)產(chǎn)”的行為更應(yīng)該是一種盜竊行為: