k12 2002-10-29 上海第二軍醫(yī)大學 晏揚
據(jù)《中國青年報》10月16日報道，今年９月２６日下午，湖北大冶市年僅１２歲的小學生黃某和同班４名同學私自到距校２００米的一魚塘內(nèi)游泳。黃因體力不支，在水中掙扎。已上岸的４名同學看到后，其中一名哭著要喊救人，另一名同學則制止說：“如果現(xiàn)在喊人，老師會知道我們私自游泳。”結(jié)果黃沉入水底，溺水身亡而無人救助。事后，４名同學還將黃的衣服藏在距魚塘３００米遠的一塊南瓜地里，隨后若無其事地一同返校。直到黃的家人報案，警方才從水中打撈出黃的尸體。
只因害怕遭到老師的批評，４名小學生竟然漠視同班同學溺水身亡而不顧，發(fā)生這樣的悲劇事件，的確讓人心痛，發(fā)人深思。不過，我們還可以作這樣的假設(shè)：假如這4名學生奮不顧身救了人，或者喊來其他人將黃某救起，那么事后他們將會受到怎樣的處理？
這不由得讓人想起前不久發(fā)生的兩起事件。一件是，重慶九龍坡區(qū)某技校年僅１５歲的女學生陳雨，在一列火車疾駛而過時，奮不顧身地救了校友張強，自己卻身受重傷。但由于這起事故是在二人違反校規(guī)私自外出的過程中發(fā)生的，且陳雨和張強的關(guān)系被校方認定是“戀愛關(guān)系”，所以陳雨不僅沒有獲得“見義勇為”的榮譽，反而面臨著學校的嚴肅處理；另一件是，湖南省耒陽市年僅１３歲的初一學生彭健，在歹徒侮辱女同學的緊要關(guān)頭挺身而出，與５名歹徒展開搏斗，雖身受數(shù)傷仍及時撥打１１０求救。在民警的幫助下三名女同學獲救了，但是彭健受傷住院的醫(yī)藥費卻無法報銷，校方和有關(guān)部門不僅認為彭健的行為不屬于“見義勇為”，反而認為他違反了校規(guī)，因為彭健等人是在學校后山游玩時遭遇歹徒的，而校方早就明文規(guī)定學生“不許到危險的地方玩耍”。
類似的事情還有很多。如果把這類事件的事后處理結(jié)果與大冶市４名小學生見死不救的行為聯(lián)系起來看，那么對于這些年僅１２歲的小學生來講，因擔心遭到老師的批評而見死不救，雖讓人痛心疾首，卻并非完全不可理喻。假如黃某同學最后獲救了，悲劇沒有上演，那么事后這４名學生可能真的得不到應有的表揚，反而要受到學校的嚴厲批評和處罰。而假如是他們自己奮不顧身救了人，可能也無法獲得“見義勇為”的稱號，社會輿論可能還會說，不贊成小學生見義勇為，應該見義“智”為云云。
筆者并非為這４名小學生開脫，也不認為他們的見死不救行為與前不久發(fā)生的那兩起事件有直接關(guān)系（他們可能根本不知道這兩起事件）。但無論是社會、學校和家庭都有理由反思，為什么這４名學生認為即使救了人，還會受到老師的批評？學校教育、社會輿論對于見義勇為的人物和事跡的宣傳，是否存在著某種偏差？我們有沒有給予孩子們一個正確的“見義勇為”觀念？
我們對于“見義勇為”的本來涵義還存在著一定程度的誤解，以至于“見義勇為”行為的認定，往往變成了一筆糊涂帳。實際上，所謂“見義勇為”，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“看到正義的事情奮勇地去做”，它不在于為誰挺身而出以及在何種情況下挺身而出，它和當事人是否“戀愛關(guān)系”、是否“違反校規(guī)”沒有關(guān)系。假如我們之前就已經(jīng)讓這４名孩子知道，即使是在私自外出游泳時有“見義勇為”行動，也會受到表揚和獎勵，那么他們也許就不會漠視同班同學溺水身亡而不顧，悲劇也許就不會上演了
[小學生為何見死不救]相關(guān)文章：
1.見死不救的反義詞
2.年味為何越來越淡
4.問世間信任為何物
5.《故宮為何不積水》閱讀附答案
7.小學生入學感言
8.小學生畫畫教案