說明文--一種并不存在的文體(網友來稿)

發布時間：2016-12-7 編輯：互聯網手機版

浙江省紹興縣安昌鎮中學董水龍

“說明文”是一個出現得很晚的詞（《辭源》不收），是當代才生造出來的，而且是專門為中小學語文文體教學需要而生造的，只適用中學語文教學。但這是中學語文教學的一個既簡單又讓師生犯難的難題，說簡單，無論你走進誰的課堂，分析文章內容，理清文章內容結構，再來點說明方法、說明順序和語言準確簡明扼要之類的課堂教學內容下來，一篇說明文就學完了。難題是學生通過初中三年高中三年學下來，還是不知說明文為何物，與其他文體有什么區別。當語文老師要求學生寫說明文時，學生的第一反應就是說明文要怎樣寫。因此，寫作“說明文”成為師生的共同難題，這樣一來，閱讀實際上也成了一個未解的死結。問老師，老實說，語文老師自己也大都不甚明了，說不出一個所以然來，更惶論學生了。即使是如前輩錢夢龍老師等這樣的著名特級教師，雖然能上出很出彩的有關說明文的課來，但就筆者閱讀過的他的幾堂課堂實錄來看，出彩之處也不在說明文這一文體特征上，似乎和上記敘文議論文沒有什么差別。那么究竟是什么原因造成這樣一個結果的呢？

首先，我們想弄清楚兩個概念，即什么是“說明”和“說明文”。教科書和詞典是這樣說的（表達的意思基本相同）：“是對事物的形狀、性質、成因、關系、功用以及特點的解釋和述說。說明要求抓住事物的特點，揭示出事物的本質、規律極其意義�！薄耙环N以說明為主要表達方式的文體。常用于說明某種事物或某種道理。說明某種事物的說明文，可以根據不同的目的和對象，著重說明事物的內容、形式、性質、特點、結構、功能等某一方面或幾方面，以便于人們了解和應用。說明某種道理的說明文，要把道理講透徹、明白，以便于人們理解和掌握。說明文的語言要準確、簡明，表達要有條理。”①

在這些似是而非的解釋中，我們仍然難以理解“說明”到底是一種什么“表達方式”。難道論說文講道理就不要“透徹、明白”“有條理”，記敘文敘述就不需要“語言要準確、簡明，表達要有條理”。可見，說明文有的，記敘和議論似乎同樣也有。筆者以為，我們之所以無法表達清楚什么是“說明”和“說明文”的概念，是因為“說明”就根本不是一種獨立的“表達方式”②，因此連帶出“說明文”也不該是一種“獨立文體”。

比如初中傳統“說明文”名篇《中國石拱橋》，其實是一篇很典型的論說文，論證我國古代的石拱橋“結構堅固，造型優美，歷史悠久”這個觀點。為了論證這一點，作者運用了例證法和引證法。例證法列舉了趙州橋和盧鉤橋，來證明我國古代石拱橋“結構堅固，造型優美，歷史悠久”。文中有分析：“趙州橋橫跨在消河上，是世界著名的古代石拱橋，也是造成后一直使用到現在的最古的石橋”--證明“結構堅固”；“這座橋修建于公元605年，到現在已經有一千三百多年了，還保持著原來的雄姿”--證明“結構堅固”的同時，也證明了“歷史悠久”。接下去一段就是分析趙州橋的“造型優美”和“結構堅固”的原因，其間又有分論點，即（趙橋）“橋的設計完全合乎科學原理，施工技術更是巧妙絕倫”，然后從四個方面分別加以證明。

文中為了證明作者提出的論點，還有引證的論據：“《水經注》里提到的“旅人橋”‘大約建成于公元282年，可能是有記載的最早的石拱橋了”，以次證明我國石拱橋“歷史悠久”；“唐朝張捉說，遠望這座橋就像‘初云出月，長虹飲澗’”，這是證明“造型優美”的。在例舉盧溝橋以后，又用意大利人馬可波羅的話作為論據證明論點。然后是分析論證我國石拱橋會有這樣光輝成就的原因。雖然文本里面因了某些原因，有邏輯上不甚合隼之處，但你不可否認，這的的確確是一篇從形式到內容都十分完備的論說文。

義務教育課程標準實驗教科書《語文》八年級上冊中，《橋之美》《大自然的語言》《奇妙的克隆》《恐龍無處不在》《被壓扁的沙子》都是不折不扣的論說文。《橋之美》是在談論一個美學觀點，當然要有分析和論證；《大自然的語言》在論證物候與農業生產的關系；《奇妙的克隆》說的則是論述克隆技術對人類產生的利弊；《恐龍無處不在》是論述“不同科學領域之間是緊密相連的。在一個科學領域的新發現肯定會對其他領域產生影響”；《被壓扁的沙子》則是唯一的駁論，論述“恐龍滅絕的原因是因為撞擊而不是火山活動”。

另外，《蘇州園林》也是一篇典型的議論文。論點是“蘇州各個園林不同之中有個共同點，似乎設計者和匠師們一致追求的是：務必使游覽者無論站在哪個點上，眼前總是一幅完美的圖畫”的美學觀點。然后作者從六個方面論證自己提出的觀點，最后得出結論。

除了可以歸為論說文的“說明文”以外，還有一類可以歸入記敘文。像高中語文教科書里的傳統保留篇目葉圣陶的《景泰藍的制作》，就是典型的記敘文，記述了景泰藍的制作過程。記述中有敘述有描寫，有順敘有插敘。為此，我試作簡要分析，如文章第4段中的描寫：

譬如粘一顆柳樹吧，干和枝的每條線該多長，該怎么彎曲，他們能把銅絲恰如其分地剪好曲好，然后用鉗子夾著，在極稠的白芨漿里蘸一下，粘到銅胎上去。柳樹的每個枝子上長著好些葉子，每片葉子兩筆，像一個左括號和一個右括號，那太細小了，可是他們也要細磨西琢地粘上去。他們簡直是在刺繡，不過是繡在銅胎上而不是繡在緞子上，用的是銅絲而不是絲線、絨線。

這難道還不是我們說的記敘文中的描寫？為了敘述得明白曉暢，作者兩處運用了比喻的修辭。這樣的描寫后文尚有幾處，不再一一列舉。至于《景泰藍的制作》一文中插敘就用得更多，請看文章第2段前半部分：

景泰藍拿紅銅做胎，為的紅銅富于延伸性，容易把它打成預先設計的形式，要接合的地方又容易接合。一個圓盤子是一張紅銅片打成的，把紅銅片放在鐵砧上盡打盡打，盤底就洼了下去。

在這段里，作者在敘述一句“景泰藍拿紅銅做胎”后，補充一句“為的紅銅富于延伸性，容易把它打成預先設計的形式，要接合的地方又容易接合”，以便讓讀者明白“景泰藍”為什么要“拿紅銅做胎”，然后再繼續敘述景泰藍的制作過程。這樣在順敘中插入另外的內容，不是記敘文？而此文的第3段，則完全是一段插敘：

制胎的工作其實就是銅器作的工作，各處城市大都有這種銅器作，重慶還有一條街叫打銅街。不過銅器作打成一件器物就完事，在景泰藍的作場里，這只是個開頭，還有好多繁復的工作在后頭呢。

為了節約讀者的時間，我就不再列舉。至于有人說葉圣陶文章語言簡潔平實，相比較而言，不像有些作家的記敘文和散文，那是由于他寫作的語言風格決定。如果讓朱自清等文人來寫，則語言風格完全不同，完全會是另外一個樣子。所以，說得不中聽一點，葉圣陶在語言表達上就那么一點能耐和本領，所以也就不必把他抬舉得太高。

下面筆者引用《紅樓夢》中林黛玉進賈府時的一段話：

（林黛玉扶著婆子的手，進了垂花門。）兩邊是抄手游廊，當中是穿堂，當地放著一個紫檀架子大理石的大插屏。轉過插屏，小小的三間廳，廳后就是后面的正房大院。正面五間上房，皆雕梁畫棟，兩邊穿山游廊廂房，掛著各色鸚鵡，畫眉等鳥雀。

我們把這段敘述和上段《景泰藍的制作》的文字作比較，就會發現，它們在語體上是多么相像。有人會用《紅樓夢》中的這一段也是“說明”不是描寫做辯護。就算這樣的辯護是有道理的吧，但我們在語文教學中細分文體的目的是為了有利于教學，可是，現在，這樣的細分，非但一點沒有起到幫助語文教學的作用，在教學具體的操作中甚至反而起了反作用。既然違背了初衷，我們還要留它何用？

還有，實驗教科書《語文》八年級上冊中，《故宮博物院》也是一篇地地道道的記敘文，視覺的角度是俯視。文中除了敘述，也有描寫的。如“走進午門，是一個寬廣的庭院，彎彎的金水河像一條玉帶橫貫東西，河上是五座精美的漢白玉石橋。橋的北面是太和門，一對威武的銅獅守衛在門的兩側”，“仰望殿頂，中央藻井有一條巨大的雕金蟠龍。從龍口里垂下一顆銀白色大圓珠，周圍環繞著六顆小珠，龍頭、寶珠正對著下面的寶座，梁枋間彩畫絢麗，有雙龍戲珠、單龍翔舞，有行龍、升龍、降龍，多態多姿，龍身周圍還襯托著流云火焰”。這不算描寫？我想應該是的吧。

至于高中課文中的《南州六月荔枝丹》則完全是一篇散文，似乎光用記敘文就很難涵蓋。還有像法國博物學家法布爾的《蟬》之類的許多科學小品，則更像是童話故事了。如果我們的科普作家都能如他那樣寫作，那么，我國科學普及的速度會更快、程度將更廣。

也許是《語文課程標準》的制訂者意識到了這一點，所以在《語文課程標準》中不再出現閱讀“說明文”這樣的叫法，而代之以閱讀“科技作品”。雖然現行教科書在課文單元安排時，不再把“科技作品”類文章列為“說明文”，但仍然在單元提示和教師教學用書里沿用了過去說明文的教學方法和閱讀模式，還是什么說明方法、說明順序和說明的結構之類的貨色--這些除了應付考試有用以外，從今往后閱讀“科技作品”文本時再也用不著了的所謂“知識”--這也從某種程度上反映出教科書編撰者對新課程的不適應、理念缺失和適應新情況新問題時知識準備的不足。

這樣說來，如果我們能不懷偏見，堅持實事求是原則，那么，所謂“說明文”，其實是一種因了某位權威專家的意見生造出來，但實際上并不存在的文體。當然，當初語文教學權威做如此劃分的目的，是為了方便教學的需要，初衷自然并不錯，問題是做這樣的劃分，反而給語文教學帶來了弊端，那么消除由此而產生的弊端也就勢在必行，為何非抱殘守缺不可，而且已經浪費了我們好幾代人的寶貴光陰，因此，應該讓“說明文”這個概念退出中學語文教學了。

有一點必須說明，真正的“科技作品”應該分為兩類，一類是原創性的，即科學實驗報告和科學論文；一類是科普作品，是對別人的原創性知識的嫁接。請讀者閱讀下面一段話，然后判斷它屬于“說明文”還是其他文體：

孩子們的“煩惱”，主要來自我們的教育，來自家長和教師以及來自他們自身。一項《中國城市獨生子女人格發展狀況與教育調查》曾問到“你生活中最煩惱的事情是什么”，有19%的孩子列舉的內容與父母有關。有幾個數字很耐人尋味：分別有81.9%和89.3%的同學說“爸爸很愛我”、“媽媽很愛我”，可認為“爸爸很理解我”、“媽媽很理解我’的分別只有36.6%和48.2%。從孩子對家庭的消極體驗中，可以看到父母教育能力的缺陷給孩子帶來了煩惱。

根據我在網上和周圍老師中的抽樣調查，所有語文教師都一致認為第一句是論點，后面是用說明來作論據。但事實上這段話來自一份原創性調查報告，是在分析和論述。文章通過引用別人的分析為論據來論證自己的觀點，但絕對不是說明。由此可見，科學論文由于要尊重客觀事實的原因，語言風格上就是需要這樣“平實、質樸、準確、簡明，表達要有條理”，看起來就很像我們說的“說明”。人們錯把分析論說當成了說明，這也難怪，因為說明和說明文的概念本來就含混不清。

《語文課程標準》中所指的“科技作品”應該多指后一類文本。這類“科技作品”介紹的知識雖然不是作者原創的，但未必人人都知道和會贊同，所以在寫作時還是必須通過論證進行說服，通過論說使人們能接受，所以仍然要有用邏輯思維加以論證的過程。比如權威總是這樣告訴我們教師和學生，《數學》和《科學》等的教科書就是最好的說明文體，究竟是不是呢？我們以《數學》教科書為例，雖然書中所講的知識都不是原創的，但學生是不知道的，是要學習的，為了讓人信服，你必須有加以論證的過程。期間論證定理論證公式，沒有一樣少得了論證，否則怎樣體現數學思維的邏輯性和論證的嚴密性呢？豈能輕率地說《數學》等的教科書中的語言用的就是“說明”語體？這是實實在在的科學思想，而科學最需要的就是邏輯思維嚴密的論證。

在語文教學中，如果把敘述科學知識（事理性說明文）的“說明文”用論說文的閱讀方式來學習，也許更能促進學生語文能力素養的提高和邏輯思維的形成與發展。還有像《故宮博物院》《景泰藍的制作》這類介紹某一事物（事物性說明文）的作品，如果當成記敘文來學習，學生也將能更快地掌握和運用。

所以，如果讓所謂的“說明文”概念和臆造的閱讀方法壽終正寢，將是語文教學之福。

引注和參考文選：

①《語文知識詞典》，河北人民出版社出版，1984年8月第1版。

②徐江《語文問題說--三續“另一種聲音”》，《語文學習》2004年第9期。

作者郵箱： dongshuilong@mail.china.com

[說明文--一種并不存在的文體(網友來稿)]相關文章：