福建省詔安一中 沈文璋
在此，我想就我校在實施“研究性學習”過程中幾個比較突出的問題作粗淺分析，以期喚起人們的關(guān)注。
觀念問題
“研究性學習”是針對基礎(chǔ)教育階段只重視知識傳授而忽視其他方面的弊端設(shè)計的，然而，“研究性學習”是什么？它不再以課程為依托了，似乎不再需要老師教了，也不再有教材可讀了，學生有些放任自流�！斑@也叫‘課’嗎？學生能學到什么？”我們很多教師已習慣于把學生納入視野之內(nèi)，一旦游離視野就憂心忡忡。這種情況，往積極方面說，反映了教師的責任心，能把教師的意志最大限度地貫徹給學生，能使學生接受學校預先設(shè)計好的規(guī)范化訓練；往消極方面說，容易把學生統(tǒng)得過死，使學生創(chuàng)新能力的潛質(zhì)難以得到有效開掘，限制了學生的發(fā)展空間�！把芯啃詫W習”強調(diào)學生自主學習，強調(diào)學生圍繞感興趣的課題動手動腦，自己去尋求解決問題的辦法，親身去體驗與感受。這種學習立足于提高學生的實踐能力，立足于學生興趣與潛質(zhì)的開掘發(fā)揮，著眼于學生的長遠利益。它不爭一考一試之得失，這正是該課程的顯著特點。
評價問題
健全的評價機制能使人們對課程的實施有一個比較明確的衡量標準。課程實施之前，人們可以根據(jù)標準知道哪些該做，哪些不該做，哪些應該著力去做；課程實施之中，人們可以根據(jù)標準及時了解過程中存在的問題，以糾偏補闕，揚長避短；課程完成之后，人們可以根據(jù)標準評估利弊得失，總結(jié)經(jīng)驗教訓。當前，傳統(tǒng)的教學模式從上到下已有相當完備的評價機制，而“研究性學習”則缺少比較權(quán)威的評價。雖然有的學校結(jié)合自己的實際制訂了一些評估辦法，卻都比較零碎，不夠規(guī)范，而部分學校甚至連起碼的評估標準都沒有。比如，就學生來說，如何保證全員參加？如何保障課時用足用夠，在有限的課時里盡可能提高學習效率？如何評價學習成績？學生“研究性學習”的成績在各科中處于什么位置？又比如，就教師來說，對指導教師有哪些基本要求？指導教師在具體指導時，應該達到哪些指標才算合格？達到什么指標可算優(yōu)秀？教師的工作與業(yè)績又該如何掛鉤？建立評價機制是管理上的重要環(huán)節(jié)，有了評價機制，才能引入競爭，激發(fā)師生工作、學習熱情，也才能使“研究性學習”有章可循。
與高考的關(guān)系問題
當前，高考仍是中學教學實實在在的“指揮棒”，它的導向作用無可替代�！把芯啃詫W習”與高考關(guān)系便成為人們普遍關(guān)心的問題。一般來說，通過“研究性學習”，學生培養(yǎng)了獨立探究學習的能力，實踐能力，增加了與社會接觸的機會，擴大了視野，這一切，對于在高考中取勝，當會有所助益。但是，“研究性學習”要占用一定的時間，它所探究的內(nèi)容，似乎與高考命題沒有直接關(guān)系，而且立足于長遠，立足于學生某種潛質(zhì)的培養(yǎng)開掘，對高考來說，大有遠水不救近火之虞。加之它難調(diào)控，費時費勁，不少人對“研究性學習”是否適合中國“教情”提出質(zhì)疑。筆者認為，如果質(zhì)疑倒是可以從“校情”的角度提出。當前，許多學校權(quán)衡課程的投入力度，在很大程度上以對高考是否有利為標準。倘若不切實解決好“研究性學習”與高考的關(guān)系問題，那么實施這門很課程的阻力就無法得到根本解決。而要解決這個問題，最權(quán)威、最切近的解答，恐怕就在高考本身了。如能利用高考的杠桿作用，在命題上為“研究性學習”撐起一片藍天，則該課程可能麗日高照；反之，要使該課程深入人心，恐難辦到。
《中國教育報》
[研究性學習繞不過的問題]相關(guān)文章：
1.只不過但造句
2.用不過也是造句
3.不過爾爾造句
5.繞口令教案
8.圍繞的同義詞
9.聲母繞口令練習