企業(yè)理論演進(jìn)優(yōu)秀論文
澳洲莫納什大學(xué)的楊小凱教授1994年發(fā)表了“企業(yè)理論的新發(fā)展”的論文［1］，比較詳細(xì)地描述了自科斯1937年的經(jīng)典論文發(fā)表到90年代初這段時(shí)期內(nèi)企業(yè)理論的發(fā)展，并著重探討了“剩余權(quán)”的理論含義及其對(duì)中國改革的意義。毫無疑問，楊小凱的這篇論文對(duì)企業(yè)理論是一個(gè)很全面的概括，并指出了其前沿所在，這對(duì)于了解企業(yè)理論的新進(jìn)展的確很有幫助。但是，近些年來，企業(yè)理論又有了很大的發(fā)展，許多學(xué)者相繼提出了基于知識(shí)的企業(yè)觀點(diǎn)，逐步形成了基于知識(shí)的企業(yè)理論，這是一種建立在不同的假設(shè)條件下，走出理論體系相似的企業(yè)理論。因此，現(xiàn)在看來，雖然不能說楊小凱所歸納的企業(yè)理論新發(fā)展已經(jīng)過時(shí)，但是對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充是必要和有益的。
一、企業(yè)理論的演進(jìn)過程
企業(yè)理論是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它的歷史可追溯到古諾1838年的論文。一百多年來，企業(yè)理論的演進(jìn)過程基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。下面就是對(duì)這兩大階段的簡要回顧。
1.新古典企業(yè)理論
新古典企業(yè)理論的基礎(chǔ)是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)黑箱，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本［2］。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。
新古典企業(yè)理論實(shí)際上不是真正的企業(yè)理論。因?yàn)樗鼪]有回答有關(guān)企業(yè)的一些基本問題，例如企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部是如何運(yùn)行的，企業(yè)是選擇生產(chǎn)還是從外部市場購買，它僅僅是利用局部均衡分析方法預(yù)測企業(yè)在輸入市場的購買決策和輸出市場的供應(yīng)決策。
由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一種靜態(tài)優(yōu)化理論，它隱含地假定人的利益是和諧一致的、產(chǎn)權(quán)界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。這些隱含假定決定了新古典企業(yè)理論存在一些缺陷［3］，它無法解釋企業(yè)內(nèi)部組織及企業(yè)范圍的整體布局；無法解釋企業(yè)中的一般契約關(guān)系；也無法解釋企業(yè)績效與國家經(jīng)濟(jì)效益之間的聯(lián)系。總之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論假設(shè)前提阻礙了企業(yè)理論的發(fā)展。
2.現(xiàn)代企業(yè)理論
一般認(rèn)為，科斯（RonaldCoase）在1937年發(fā)表的經(jīng)典論文——《企業(yè)的性質(zhì)》標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)理論的誕生。在該文中，科斯利用交易成本的概念解釋了“企業(yè)為什么出現(xiàn)”這一被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的簡單問題。科斯認(rèn)為，市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的辦法，二者具有互替性，企業(yè)的存在是由于它能節(jié)約市場的交易成本，所以交易成本的差別是企業(yè)出現(xiàn)的真正原因。但是，企業(yè)不能完全代替市場，也不能無限擴(kuò)大，企業(yè)的邊界是由企業(yè)內(nèi)部行政管理費(fèi)用與市場費(fèi)用相比較來決定的。遺憾的是，從30年代末到80年代初，幾十年內(nèi)人們對(duì)科斯的這種新觀點(diǎn)“引而不用”，企業(yè)理論未能得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
80年代以后，科斯的交易成本理論出現(xiàn)了兩個(gè)明顯的分支，一是威廉姆森（OliverE，Willianlson）借鑒有限理性的假定，假定人具有機(jī)會(huì)主義傾向，提出了資產(chǎn)專用性概念，證明事前的合約是不完全的。二是張五常、楊小凱加以發(fā)展的間接定價(jià)理論，張五常在1983年發(fā)表的論文中指出，企業(yè)并不是用非市場方式代替市場方式，而是用勞動(dòng)市場代替中間產(chǎn)品市場。因?yàn)橹虚g產(chǎn)品直接定價(jià)和直接交易會(huì)產(chǎn)生極高的交易成本，而勞動(dòng)市場的交易成本相對(duì)較低，企業(yè)的出現(xiàn)就在于用交易成本低的要素市場代替交易成本較高的中間產(chǎn)品市場，中間產(chǎn)品通過企業(yè)獲取的收益相當(dāng)于對(duì)其進(jìn)行間接定價(jià)［2］。
以阿爾欽（AmnenAlchian）和德姆塞茨（HaroldDemsetz）為代表的產(chǎn)權(quán)理論主要是分析企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)結(jié)構(gòu)問題［4］，它是科斯在產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用和外部性等方面研究成果的發(fā)展。該理論認(rèn)為，企業(yè)的實(shí)質(zhì)是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，一個(gè)人工作的努力程度會(huì)影響他人的效率，因而一個(gè)監(jiān)管生產(chǎn)的人成為必要。在這種背景下，他們提出了具有重要理論和實(shí)踐意義的“剩余索取權(quán)”的概念。
現(xiàn)代企業(yè)理論除了上述核心內(nèi)容，重要組成部分還包括企業(yè)契約理論和委托——代理理論等。
二、基于知識(shí)的企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)
近年來，現(xiàn)代企業(yè)理論隨著知識(shí)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的作用的日益提高，逐步出現(xiàn)了新的發(fā)展。這一新發(fā)展得益于把企業(yè)看作是一個(gè)知識(shí)庫的重要命題［4］，也就是說，出現(xiàn)了基于知識(shí)的企業(yè)理論。它來自技術(shù)管理、創(chuàng)新與信息經(jīng)濟(jì)、基于資源的理論和組織學(xué)習(xí)等最新研究成果。在理論層面上，潘羅斯（E·Penrose）、阿羅（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他學(xué)者的知識(shí)中心論，由于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼爾森（R·Nelson）與溫特（S·Winter），以及認(rèn)識(shí)論學(xué)家波蘭伊（M·Polanyi）等人的貢獻(xiàn)而得到極大的豐富［5］。
基于知識(shí)的企業(yè)理論在以下幾個(gè)方面，提出了與新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論根本不同的解釋［6］。
·企業(yè)為什么存在；
·企業(yè)的邊界是如何決定的；
·企業(yè)中協(xié)調(diào)的本質(zhì)是什么；
·企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)意義，即層級(jí)和決策權(quán)分配的意義是什么。
1.企業(yè)為什么存在
德姆塞茨（1991）認(rèn)為，企業(yè)的存在代表一種對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本非對(duì)稱的反應(yīng)，知識(shí)獲取比使用需要更強(qiáng)的專業(yè)化，因此，生產(chǎn)需對(duì)處理許多具有不同類型知識(shí)的個(gè)體專家進(jìn)行協(xié)調(diào)。但市場不可能確保這種協(xié)調(diào)作用，因?yàn)槭袌鰺o法面對(duì)：（1）穩(wěn)含知識(shí)的不可流動(dòng)性；（2）潛在購買者占用顯性知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，企業(yè)作為生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)構(gòu)而存在，因?yàn)檫@種機(jī)構(gòu)能夠創(chuàng)造使多個(gè)個(gè)體整合其特有知識(shí)的條件。
這種把企業(yè)的作用看作是整合知識(shí)的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)與科斯－威廉姆森的交易成本企業(yè)理論是很不相同的，交易成本企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)存在是因?yàn)樗鼈兡軌虮苊馔袌鼋灰紫嚓P(guān)的成本；而基于知識(shí)的企業(yè)理論則關(guān)心與特殊交易類型（包括知識(shí)）相關(guān)的成本。然而，最根本的差別在于，基于知識(shí)的企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)是管理團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的組織，而非交易的機(jī)構(gòu)。Ghoshal與Moran（1996）認(rèn)為，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的核心優(yōu)勢(shì)不是簡單地避免交易成本，而是以與市場很不相同的邏輯控制某種特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)［7］。
2.企業(yè)的邊界
如果企業(yè)的存在是為了整合大量個(gè)體所擁有的特殊知識(shí)（因?yàn)檫@樣的整合不能通過市場來有效地進(jìn)行）。那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢。基于知識(shí)的企業(yè)理論根據(jù)知識(shí)利用的相對(duì)效率來分析企業(yè)的垂直和水平邊界。
德姆塞茨在1991年解釋了企業(yè)在垂直邊界［7］，如果市場能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品而轉(zhuǎn)移知識(shí)缺乏效率，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識(shí)，則生產(chǎn)階段A和B的垂直連接將被整合在同一個(gè)企業(yè)中。另一方面，如果階段A和輸出不需要使用階段A所利用的知識(shí)就可在階段B來進(jìn)行處理，則階段A和階段B能有效地通過由市場界而相聯(lián)系的獨(dú)立企業(yè)來進(jìn)行。
企業(yè)之間的水平邊界出現(xiàn)在產(chǎn)品與知識(shí)群體的空隙中。許多知識(shí)并非要求產(chǎn)品的特殊性，而是要求范圍經(jīng)濟(jì)。因此，有效的知識(shí)利用要求多產(chǎn)品企業(yè)和企業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域與其產(chǎn)品領(lǐng)域相一致。一般來說，完美的一致性是不存在的，因?yàn)槠髽I(yè)的知識(shí)領(lǐng)域并沒有完全被其提供的產(chǎn)品所利用，反過來，產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的知識(shí)也不可能全部從企業(yè)中獲得。這樣，為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)的充分利用，經(jīng)濟(jì)中便出現(xiàn)了反映產(chǎn)業(yè)特征的產(chǎn)品——知識(shí)包（bundle）［6］，其中小包表示個(gè)體企業(yè)，不同的產(chǎn)品——知識(shí)包決定了企業(yè)的水平邊界。
3.企業(yè)中的協(xié)調(diào)
企業(yè)中的協(xié)調(diào)是企業(yè)理論的重要研究內(nèi)容，基于知識(shí)的企業(yè)理論最顯著的特點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)中的協(xié)調(diào)提出了嶄新的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)組織理論認(rèn)為組織的基本任務(wù)就是協(xié)調(diào)多個(gè)專家的努力。基于知識(shí)的企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)是企業(yè)的一個(gè)主要任務(wù)。在協(xié)調(diào)理論的研究上，勞倫斯和羅斯齊（LawrenceandLorsch，1967）把協(xié)調(diào)看成是組織內(nèi)部目標(biāo)沖突的解決［8］。
傳統(tǒng)組織理論對(duì)于協(xié)調(diào)的研究著重于作為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的層級(jí)，因?yàn)閺?fù)雜社會(huì)活動(dòng)的組織集中于權(quán)力關(guān)系，合作的實(shí)現(xiàn)是通過幕僚程序的垂直影響。基于知識(shí)企業(yè)理論已有的研究結(jié)果認(rèn)為，如果大部分與生產(chǎn)有關(guān)的知識(shí)是隱含的，那么知識(shí)在組織成員間的轉(zhuǎn)移將是極其困難的。如果生產(chǎn)要求整合許多個(gè)別的專家知識(shí)，那么效率的關(guān)鍵是在組織成員通過交叉學(xué)習(xí)使知識(shí)轉(zhuǎn)移最小化的條件下實(shí)現(xiàn)有效的整合。基于知識(shí)的企業(yè)理論有希望作出較大貢獻(xiàn)的就是對(duì)企業(yè)中協(xié)調(diào)的分析。
4.組織結(jié)構(gòu)
上述把企業(yè)作為知識(shí)整合的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有重要意義，一是層級(jí)的'作用；二是決策權(quán)的分配。
（1）層級(jí)的作用
組織的一個(gè)基本問題是在組織所包含的許多個(gè)體中實(shí)現(xiàn)有意義的、協(xié)調(diào)的行動(dòng)。這個(gè)問題有二重性，一是純協(xié)調(diào)問題；二是合作問題。即使協(xié)調(diào)的技術(shù)問題可以解決，分歧的個(gè)體目標(biāo)應(yīng)如何解決呢。層級(jí)就是作為有效地解決個(gè)體分歧目標(biāo)的機(jī)制而出現(xiàn)的。層級(jí)對(duì)于協(xié)調(diào)一個(gè)包含多個(gè)特殊單元的復(fù)雜系統(tǒng)是一種有效的機(jī)制。
基于知識(shí)的企業(yè)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果高層次決策依賴于低層不流動(dòng)的知識(shí)，那么層級(jí)就會(huì)降低高層決策的質(zhì)量。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題，如果生產(chǎn)（包括生產(chǎn)決策）需要許多類型知識(shí)，如果這些知識(shí)存在于許多個(gè)人之中，并且整合機(jī)制僅包含相當(dāng)少量的個(gè)體，那么，什么樣的組織結(jié)構(gòu)是可行的。最近幾年流行的基于團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是對(duì)缺乏效率層級(jí)的一種改善，基于團(tuán)隊(duì)的組織的實(shí)質(zhì)是通過直接接觸個(gè)體專家能夠最有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。如果專家協(xié)調(diào)者（管理者）不能利用必需的專家知識(shí)，他們就無法有效地協(xié)調(diào)。
（2）企業(yè)中決策權(quán)分配的意義
企業(yè)中決策權(quán)分配的意義與層級(jí)在知識(shí)整合中的作用有關(guān)。傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者擁有決策權(quán)，作為所有者的代表，董事會(huì)把決策權(quán)授予高層管理人員，然后管理者依次向下授權(quán)給各層級(jí)。基于知識(shí)的企業(yè)觀點(diǎn)對(duì)決策權(quán)分配作出了新的解釋。
第一，關(guān)于決策權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系。如果企業(yè)的主要生產(chǎn)資源是知識(shí)，而且知識(shí)存在于個(gè)體雇員之中，那么雇員擁有大量的企業(yè)資源，企業(yè)同雇員簽訂合約是為了使用那些知識(shí)資源。然而，雇傭契約不像實(shí)物資產(chǎn)，它無法明確規(guī)定企業(yè)對(duì)雇員知識(shí)資產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系，如果決策權(quán)由所有關(guān)系授予，且如果企業(yè)資源由股東和雇員共同擁有，那么管理的決策權(quán)由股東或董事會(huì)向下授予，由雇員向上授予。
第二，關(guān)于決策與知識(shí)的關(guān)系。決策的質(zhì)量決定于其所依據(jù)的相關(guān)知識(shí)。如果與某一特殊決策相關(guān)的知識(shí)能集中于組織的某一點(diǎn)上，那么集中決策是可行的，但轉(zhuǎn)移與積累知識(shí)的能力由于知識(shí)類型的不同而不同，顯性知識(shí)是可轉(zhuǎn)移的，但不一定要集中于某一點(diǎn)上。特殊知識(shí)（包括無法以統(tǒng)計(jì)形式積累和分析的隱含知識(shí)與顯性知識(shí)）是轉(zhuǎn)移成本很高的知識(shí)。因此，即使決策所要求的知識(shí)是集中的，根據(jù)隱含性經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所作的決策可能是分散的。
三、組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新：企業(yè)競爭的必由之路
通過對(duì)企業(yè)理論演進(jìn)過程的回顧，我們分析了基于知識(shí)的企業(yè)理論在一些關(guān)鍵方面與新古典企業(yè)理論及現(xiàn)代企業(yè)理論的重要區(qū)別。概括起來，基于知識(shí)的企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)主要是作為整合知識(shí)的機(jī)構(gòu)而存在，它能把存在于個(gè)體中的特有知識(shí)整合成產(chǎn)品與服務(wù)，并降低知識(shí)交易的成本；知識(shí)利用的相對(duì)效率決定了企業(yè)的垂直與水平邊界；協(xié)調(diào)是企業(yè)內(nèi)部目標(biāo)沖突的解決，企業(yè)的首要任務(wù)是為知識(shí)整合建立起必要的協(xié)調(diào)；層級(jí)對(duì)于協(xié)調(diào)一個(gè)具有多個(gè)特殊單元的復(fù)雜系統(tǒng)是一種有效的機(jī)制；有知識(shí)的雇員擁有大量的企業(yè)資源，決策權(quán)由雇員自下而上授予，決策的質(zhì)量取決于作出決策所需的相關(guān)知識(shí)，知識(shí)的屬性決定了決策是集中的還是分散的。
顯然，基于知識(shí)的企業(yè)理論對(duì)新古典和現(xiàn)代企業(yè)理論提出了新的挑戰(zhàn)，它必將引起企業(yè)管理的一場革命，企業(yè)管理將進(jìn)入適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的，以擁有知識(shí)資本的人才作為管理核心的“知識(shí)管理”新時(shí)代。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新是企業(yè)對(duì)知識(shí)進(jìn)行有效的管理、增強(qiáng)競爭優(yōu)勢(shì)的必由之路。組織創(chuàng)新就是要建立能有效整合知識(shí)的企業(yè)組織，這是一種把與企業(yè)有關(guān)的人和企業(yè)內(nèi)部的人用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)起來的學(xué)習(xí)型組織，該結(jié)構(gòu)能最充分地利用知識(shí)并再生知識(shí)，使企業(yè)具有活力。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，管理的核心任務(wù)是建立一種智力基礎(chǔ)設(shè)施，使知識(shí)能夠彼此聯(lián)系并發(fā)生作用。所以，管理創(chuàng)新的目標(biāo)就要建立適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)發(fā)展要求的管理體系，以知識(shí)為紐帶，將人力資源、信息技術(shù)、生產(chǎn)過程、市場開發(fā)乃至企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略等協(xié)調(diào)起來，形成一種能夠創(chuàng)造、使用、保持、更新以及轉(zhuǎn)讓知識(shí)（智力）的全新的管理模式，使整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營高效地運(yùn)作。未來的企業(yè)將主要通過知識(shí)而不是有形的物質(zhì)資源進(jìn)行創(chuàng)新的管理來獲取競爭優(yōu)勢(shì)，求得持續(xù)發(fā)展。
四、結(jié)束語
基于知識(shí)的企業(yè)理論從理念上突破新古典主義的禁錮，把企業(yè)看作是整合知識(shí)的機(jī)構(gòu)，從而為企業(yè)的組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新提供了理論基礎(chǔ)。基于知識(shí)企業(yè)理論所包含的一系列新觀點(diǎn)及其引發(fā)的企業(yè)管理革命，對(duì)我國的企業(yè)管理具有重要指導(dǎo)和啟迪意義。當(dāng)前我國企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，普遍需要一種有效的管理新思維和新方法，從這個(gè)角度看，只有基于知識(shí)的企業(yè)理論才能滿足這種需要。因此，知識(shí)管理是我國企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)行管理革新的必然選擇。
【企業(yè)理論演進(jìn)優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：
推進(jìn)企業(yè)改制的研討優(yōu)秀論文06-11
演進(jìn)的解釋及造句07-02
民營企業(yè)個(gè)人資源的優(yōu)秀論文03-31
固網(wǎng)的演進(jìn)論文05-24
論企業(yè)核心競爭力的培育的優(yōu)秀論文06-11
企業(yè)倉儲(chǔ)管理論文03-31
企業(yè)薪資管理論文04-02