汴河懷古原文賞析及翻譯

時間：2022-04-26 12:23:03 古籍我要投稿

汴河懷古二首原文賞析及翻譯

汴河懷古二首原文賞析及翻譯1

　　汴河懷古二首

　　唐代皮日休

　　萬艘龍舸綠絲間，載到揚州盡不還。

　　應是天教開汴水，一千余里地無山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文

　　成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州后再也沒有回還。

　　應該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說隋朝亡國是因為這條河，但是到現在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無阻。

　　如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績可以和大禹平分秋色。

　　注釋

　　舸：大船。

　　載到揚州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚州時被部將宇文化及殺死。

　　汴水：汴河，即通濟渠。

　　水殿龍舟事：隋煬帝下揚州乘龍舟的風景的事。

　　共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。

　　創作背景

　　隋煬帝時，發河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟渠的大運河。消耗了大量民力物力。唐詩中有不少作品是吟寫這個歷史題材的，大都指稱隋亡于大運河云云。皮日休生活的時代，已走上亡隋的老路，對于歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻以詩文的形式有意重提這一教訓。

　　賞析

　　第一首詩的“萬艘龍舸”代指隋煬帝的船隊。全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實。詩說當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，實質是說當時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。這是對當政者的警訓，意味深長。

　　第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表其造福后世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

　　作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上為大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴厲，譴責更為強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發效果更好。

　　此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。

汴河懷古二首原文賞析及翻譯2

　　原文：

　　汴河懷古二首

　　[唐代]皮日休

　　萬艘龍舸綠絲間，載到揚州盡不還。

　　應是天教開汴水，一千余里地無山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文

　　成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州后再也沒有回還。

　　應該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說隋朝亡國是因為這條河，但是到現在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無阻。

　　如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績可以和大禹平分秋色。

　　注釋

　　舸：大船。

　　載到揚州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚州時被部將宇文化及殺死。

　　汴水：汴河，即通濟渠。

　　水殿龍舟事：隋煬帝下揚州乘龍舟的風景的事。

　　共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。

　　賞析：

　　第一首詩的“萬艘龍舸能代指隋煬帝的船隊。全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實。詩說當年的'浩然盛大的場面如今已經不復存在，實質是說當時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。這是對當政者的警訓，意味深長。

　　第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今能二字，以表其造福后世時間之長；說“千里能，以見因之得益的地域之遼闊；“賴能字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法能。翻案法可以使議論新穎，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟能，還有高三層、稱為浮景的“水殿能九艘，此外雜船無數。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆能（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事能即指此而言。

　　作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？能意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事能為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無能云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟能之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入能的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上為大運河洗刷不實的“罪名能，而煬帝的罪反倒更加實際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多能，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事能一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功能一抬，“不較多能再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事能上面，對煬帝的批判就更為嚴厲，譴責更為強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發效果更好。

　　此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法能的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。

汴河懷古二首原文賞析及翻譯3

　　汴河懷古二首

　　皮日休〔唐代〕

　　萬艘龍舸綠絲間，載到揚州盡不還。

　　應是天教開汴水，一千余里地無山。

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

　　譯文及注釋

　　譯文成千上萬的彩船行駛在運河兩岸的翠柳中間，但這支船隊載到揚州后再也沒有回還。應該是上天教人們開通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。

　　都說隋朝亡國是因為這條河，但是到現在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無阻。如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績可以和大禹平分秋色。

　　注釋舸：大船。載到揚州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚州時被部將宇文化及殺死。汴水：汴河，即通濟渠。水殿龍舟事：隋煬帝乘龍舟下揚州游玩的事。共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運河的積極意義，是可以和大禹治水的功績相比的。

　　賞析

　　第一首詩的“萬者龍舸”代指隋煬帝的船以。全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船以以及大運河的地理環境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事運。詩說當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，運質是說當時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。這是對當政者的警訓，意味深長。

　　第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表不造福后世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明不為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九者，此外雜船無數。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，不奢侈糜費運為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

　　作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但過于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事運上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，運際上為大運河洗刷不運的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加運際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴厲，譴責更為強烈。這種手法的使用，比一般正面抒發效果更好。

　　此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。

　　皮日休

　　皮日休，字襲美，一字逸少，生于公元834至839年間，卒于公元902年以后。曾居住在鹿門山，自號鹿門子，又號間氣布衣、醉吟先生。晚唐文學家、散文家，與陸龜蒙齊名，世稱“皮陸”。今湖北天門人（《北夢瑣言》），漢族。咸通八年（867）進士及第，在唐時歷任蘇州軍事判官（《吳越備史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后參加黃巢起義，或言“陷巢賊中”（《唐才子傳》），任翰林學士，起義失敗后不知所蹤。詩文兼有奇樸二態，且多為同情民間疾苦之作。《新唐書·藝文志》錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門家鈔》多部。

【汴河懷古二首原文賞析及翻譯】相關文章：

沉醉東風·維揚懷古原文翻譯及賞析04-22

金陵懷古原文翻譯及賞析(通用8篇)04-03

金陵懷古原文翻譯及賞析(集合8篇)04-03

金陵懷古原文翻譯及賞析(集錦8篇)04-03

金陵懷古原文翻譯及賞析合集8篇04-03