權(quán)輿原文翻譯及賞析

時(shí)間：2022-04-01 19:18:43 古籍我要投稿

權(quán)輿原文翻譯及賞析匯編3篇

權(quán)輿原文翻譯及賞析1

　　原文

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　翻譯

　　譯文

　　唉我呀！曾是大碗飯菜很豐裕，如今每頓吃完沒(méi)剩余。唉呀呀！現(xiàn)在哪能比當(dāng)初。

　　唉我呀！曾是每頓飯菜四大碗，如今每頓肚子填不滿。唉呀呀！現(xiàn)在哪能比當(dāng)年。

　　注釋

　　①於：嘆詞。

　�、谙奈荩捍蟮氖称鳌Ｏ�，大；屋，通“握”，《爾雅》：“握，具也�！鼻贺S盛�！稄V雅》：“渠渠，盛也�！�

　�、鄢校豪^承。權(quán)輿：本指草木初發(fā)，引申為起始，見(jiàn)馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》。

　�、荏╣uǐ）：古代青銅或陶制圓形食器。毛傳：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《詩(shī)集傳》：“四簋，禮食之盛也�！�

　　賞析

　　《權(quán)輿》一詩(shī)，通過(guò)禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養(yǎng)士不終。魏源以為“《權(quán)輿》詩(shī)人其馮諼之流乎”（《詩(shī)古微》），所比甚為貼切�！睹�(shī)序》云：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無(wú)終也�！彪m有坐實(shí)之弊，亦不為誤。

　　詩(shī)兩章結(jié)構(gòu)相同，在反覆詠嘆中見(jiàn)“低徊無(wú)限”（吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》引舊評(píng)）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩(shī)首句即以慨嘆發(fā)語(yǔ)，讓聽(tīng)者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預(yù)設(shè)，作者以下提及的今昔強(qiáng)烈對(duì)比就顯得自然而不突兀。過(guò)去的日子里大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應(yīng)的飯菜都非常簡(jiǎn)約，幾乎到了吃不飽的程度，前后待遇懸殊，讓人難以承受。其實(shí)，飲食上的一點(diǎn)變化并不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國(guó)君心目中的位置。嬴秦為求霸業(yè)，多有好養(yǎng)游士食客之君主（參見(jiàn)秦李斯所作《諫逐客書(shū)》），其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余于戎，獲百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孫枝于晉，并且屢敗猶用孟明，善馬以養(yǎng)勇士，一時(shí)間四方游士，望風(fēng)奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使游俠之士生活水平急劇下降，詩(shī)人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌，確實(shí)可以證史，“六經(jīng)皆史”，由此可見(jiàn)。

　　詩(shī)的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無(wú)余，到第二章里已經(jīng)從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎！不承權(quán)輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對(duì)遭受冷遇的現(xiàn)實(shí)的失望和對(duì)康公恢復(fù)先王禮賢下士之風(fēng)的希望。從詩(shī)中無(wú)法看到詩(shī)作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)”的戰(zhàn)國(guó)齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。

　　陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》云：“秦上首功，簡(jiǎn)賢棄士�！稒�(quán)輿》一詩(shī)，其逐客坑儒之漸歟？楚穆生因禮酒不設(shè)而去。唐明皇時(shí)，薛令之為東宮詩(shī)曰：‘朝日上團(tuán)圓，照見(jiàn)先生盤(pán)。盤(pán)中何所有？苜蓿長(zhǎng)闌干。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩(shī)人《權(quán)輿》之旨者！”他的這番話似乎可以使讀者對(duì)《權(quán)輿》的意義與影響有更深的理解。

權(quán)輿原文翻譯及賞析2

　　原文：

　　權(quán)輿

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。

　　于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不飽。

　　于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　譯文：

　　唉我呀！曾客居華館大屋，如今每頓飯供應(yīng)都不豐富。可嘆啊！待遇遠(yuǎn)不如當(dāng)初！

　　嗚呼哉！曾經(jīng)餐餐多美好，如今每天挨餓頓頓吃不飽�？蓱z啊！遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如從前好！

　　注釋：

　　⑴權(quán)輿：本指草木初發(fā)，引申為起始，見(jiàn)馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》。

　　⑵於（wū）：嘆詞。

　�、窍奈荩捍蟮氖称�。夏，大；屋，通“握”，《爾雅》：“握，具也。”渠渠：豐盛�！稄V雅》：“渠渠，盛也�！�

　�、扔卩岛酰罕瘒@聲。

　�、沙校豪^承。

　�、鼠╣uǐ）：古代青銅或陶制圓形食器。毛傳：“四簋，黍稷稻粱�！敝祆洹对�(shī)集傳》：“四簋，禮食之盛也�！�

　　賞析：

　　這是一首賢士發(fā)牢騷的小詩(shī)，諷刺秦君養(yǎng)士待賢有始無(wú)終；也有研究者認(rèn)為這是秦國(guó)沒(méi)落貴族在嘆息生活今不如昔的詩(shī)。

　　此詩(shī)兩章結(jié)構(gòu)相同，在反復(fù)詠嘆中見(jiàn)“低徊無(wú)限”（吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》引舊評(píng)）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩(shī)首句即以慨嘆發(fā)語(yǔ)，仿佛是一個(gè)酸不溜丟的人才兩手一攤，仰天長(zhǎng)嘆，讓聽(tīng)者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預(yù)設(shè)，作者以下提及的今昔強(qiáng)烈對(duì)比就顯得自然而不突兀。過(guò)去的日子里大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應(yīng)的飯菜都非常簡(jiǎn)約，幾乎到了吃不飽的程度，前后待遇懸殊，讓人難以承受。其實(shí)，飲食上的一點(diǎn)變化并不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國(guó)君心目中的位置。

　　詩(shī)的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無(wú)余，到第二章里已經(jīng)從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎！不承權(quán)輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對(duì)遭受冷遇的現(xiàn)實(shí)的失望和對(duì)康公恢復(fù)先王禮賢下士之風(fēng)的`希望。從詩(shī)中無(wú)法看到詩(shī)作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)”（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）的戰(zhàn)國(guó)齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。

權(quán)輿原文翻譯及賞析3

　　權(quán)輿

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎，不承權(quán)輿！

　　翻譯

　　唉我呀！曾客居華館大屋，如今每頓飯供應(yīng)都不豐富。可嘆��！待遇遠(yuǎn)不如當(dāng)初！

　　嗚呼哉！曾經(jīng)餐餐多美好，如今每天挨餓頓頓吃不飽�？蓱z�。∵h(yuǎn)遠(yuǎn)不如從前好！

　　注釋

　　權(quán)輿：本指草木初發(fā)，引申為起始，見(jiàn)馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》。

　　於：嘆詞。

　　夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《爾雅》：“握，具也�！�

　　渠渠：豐盛。

　　于嗟乎：悲嘆聲。

　　承：繼承。

　　簋：古代青銅或陶制圓形食器。

　　鑒賞

　　詩(shī)的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無(wú)余，到第二章里已經(jīng)從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎！不承權(quán)輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對(duì)遭受冷遇的現(xiàn)實(shí)的失望和對(duì)康公恢復(fù)先王禮賢下士之風(fēng)的希望。從詩(shī)中無(wú)法看到詩(shī)作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)”（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）的戰(zhàn)國(guó)齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。

　　創(chuàng)作背景

　　關(guān)于《秦風(fēng)·權(quán)輿》一詩(shī)的背景，《毛詩(shī)序》云：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無(wú)終也。”《毛詩(shī)正義》曰：“作《權(quán)輿》詩(shī)者，刺康公也。康公遺忘其先君穆公之舊臣，不加禮餼，與賢者交接，有始而無(wú)終，初時(shí)殷勤，后則疏薄，故刺之。”歌。

【權(quán)輿原文翻譯及賞析匯編3篇】相關(guān)文章：

《無(wú)題》原文及翻譯、賞析02-20

鴛鴦原文翻譯及賞析03-31