《原毀》翻譯賞析

時(shí)間：2021-02-02 17:59:42 古籍我要投稿

《原毀》翻譯賞析

　　《原毀》出自古文觀止。其詩(shī)文如下：

　　【前言】

　　《原毀》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng)作的一篇古文。此文論述和探究毀謗產(chǎn)生的原因。文章先從正面開導(dǎo)，說(shuō)明一個(gè)人應(yīng)該如何正確對(duì)待自己和對(duì)待別人才符合君子之德、君子之風(fēng)，然后將不合這個(gè)準(zhǔn)則的行為拿來(lái)對(duì)照，最后指出其根源及危害性。全篇行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊中有變化，語(yǔ)言生動(dòng)而形象，刻劃當(dāng)時(shí)士風(fēng)，可謂入木三分。

　　【原文】

　　古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂(lè)為善。

　　聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無(wú)及焉；周公，大圣人也，后世無(wú)及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責(zé)于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者輕以約乎？

　　今之君子則不然。其責(zé)人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，內(nèi)以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

　　其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責(zé)于人者已詳乎？

　　夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。

　　雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣，嘗試語(yǔ)于眾曰：“某良士，某良士。”其應(yīng)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語(yǔ)于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也，不然，則其所疏遠(yuǎn)不與同其利者也，不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必說(shuō)于言，懦者必說(shuō)于色矣。

　　是故事修而謗興，德高而毀來(lái)。嗚呼！士之處此世，而望名譽(yù)之光，道德之行，難已！

　　將有作于上者，得吾說(shuō)而存之，其國(guó)家可幾而理歟。

　　【注釋】

　　(1)君子：指舊時(shí)貴族階級(jí)士大夫。

　　(2)責(zé)：要求。

　　(3)彼：指舜。予：同“余”，我。

　　(4)去：離開，拋棄。就：走向，擇取。

　　(5)是人：指上古之君子。

　　(6)良人：善良的人。藝人：有才藝的人。

　　(7)詳：周備，全面。廉：狹窄，范圍小。

　　(8)少：稍微。

　　(9)已：太。

　　(10)用：作用，指才能。

　　(11)聞：名聲，聲望。

　　(12)眾人：一般人。望：期待，要求。

　　(13)雖然：雖然這樣。

　　(14)嘗：曾經(jīng)。

　　(15)語(yǔ)：告訴。

　　(16)應(yīng)：響應(yīng)，附和。與：黨與，朋友。

　　(17)畏：畏懼。指害怕他的人。

　　(18)修：善，美好。

　　(19)光：光大，昭著。

　　(20)有作于上：在上位有所作為。存：記住。幾：庶幾，差不多。理：治理。

　　（21）重以周：嚴(yán)格而且全面。重：嚴(yán)格。以：連詞，并且。

　　（22）輕以約：寬容而簡(jiǎn)少。

　　（23）古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約：出自《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“躬自厚而薄責(zé)于人。

　　【翻譯】

　　古代的君子，他要求自己嚴(yán)格而周密，他要求別人寬容而簡(jiǎn)約。嚴(yán)格而周密，所以不懈怠地進(jìn)行道德修養(yǎng)；寬容而簡(jiǎn)約，所以人們樂(lè)于做好事。

　　聽說(shuō)古人中有個(gè)叫舜的，他的為人，是個(gè)仁義的人；尋求舜所以成為舜的道理，君子對(duì)自己要求說(shuō)：“他是人，我也是人；他能做到這樣，而我竟然不能做到這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些與舜相同的地方。聽說(shuō)古人中有個(gè)叫周公的，他的為人，是個(gè)多才多藝的人；尋求周公所以為周公的道理，對(duì)自己要求：“他，是人，我也是人；他能夠這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。

　　舜，是大圣人，后世沒(méi)有人能趕上他的。周公，是大圣人，后世（也）沒(méi)有人能趕上他的；這人就說(shuō)：“不如舜，不如周公，這是我的`缺點(diǎn)。”這不就是對(duì)自己要求嚴(yán)格而全面嗎？

　　他對(duì)別人呢，就說(shuō)：“那個(gè)人，能有這些優(yōu)點(diǎn)，這就夠得上一個(gè)善良的人了；能擅長(zhǎng)這些事，這就夠得上一個(gè)有才藝的人了。”肯定他一個(gè)方面，而不苛求他別的方面；就他的現(xiàn)在表現(xiàn)看，不追究他的過(guò)去，提心吊膽地只怕那個(gè)人得不到做好事的益處。一件好事容易做到，一種技藝容易學(xué)會(huì)，（但）他對(duì)別人，卻說(shuō)：“能有這些，這就夠了。”（又）說(shuō)：“能擅長(zhǎng)這些，這就夠了。”（這）不就是要求別人寬而少嗎？

　　現(xiàn)在的君子卻不是這樣，他要求別人全面，要求自己卻很少。（對(duì)人要求）全面了，所以人們很難做好事；（對(duì)自己要求）少，所以自己的收獲就少。自己沒(méi)有什么優(yōu)點(diǎn)，（卻）說(shuō)：“我有這點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，這也就夠了。”自己沒(méi)有什么才能，（卻）說(shuō)：“我有這點(diǎn)技能，這也就夠了。”對(duì)外欺騙別人，對(duì)內(nèi)欺騙自己的良心，還沒(méi)有一點(diǎn)收獲就停止了，不也是要求自己的太低了嗎？

　　他對(duì)別人，（就）說(shuō)：“他雖然才能這樣，（但）他的為人不值得稱贊。他雖然擅長(zhǎng)這些，（但）他的本領(lǐng)不值得稱贊。”舉出他的一點(diǎn)（進(jìn)行批評(píng)），不考慮他其余的十點(diǎn)（怎樣），追究他過(guò)去（的錯(cuò)誤），不考慮他的現(xiàn)在表現(xiàn)，提心吊膽地只怕他人有了名望，這不也是要求別人太全面了嗎？

　　這就叫做不用一般人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，卻用圣人那樣高的標(biāo)準(zhǔn)要求別人，我看不出他是在尊重自己。

　　雖然如此，這樣做的人有他的思想根源，那就是懶惰和嫉妒。懶惰的人不能修養(yǎng)品行，而嫉妒別人的人害怕別人進(jìn)步。我不止一次的試驗(yàn)過(guò)，曾經(jīng)試著對(duì)眾人說(shuō)：“某某是個(gè)好人，某某是個(gè)好人。”那些附和的人，一定是那個(gè)人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害關(guān)系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強(qiáng)硬的人一定毫不客氣地說(shuō)出反對(duì)的話，懦弱的人一定會(huì)從臉上表露出反對(duì)的顏色。又曾經(jīng)對(duì)眾人說(shuō)：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害關(guān)系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強(qiáng)硬的人一定會(huì)高興地說(shuō)出表示贊成的話，懦弱的人一定會(huì)從臉上表露出高興的顏色。所以，事情辦好了，冤枉也就跟著來(lái)了，聲望提高了，誣蔑也隨著來(lái)了。唉！讀書人處在這個(gè)世上，希望名譽(yù)昭著，道德暢行，真難了。

　　身居高位而將要有作為的人，如果得到我所說(shuō)的這些道理而牢記住它，大概他的國(guó)家差不多就可以治理好了吧！

　　【鑒賞】

　　本文抒發(fā)了作者個(gè)人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個(gè)真理：只有愛護(hù)人才，尊重人才，方能使人“樂(lè)于為善”。此文從“責(zé)己”、“待人”兩個(gè)方面，進(jìn)行古今對(duì)比，指出當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣澆薄，毀謗滋多，并剖析其原因在于“怠”與“忌”。行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊有變化，語(yǔ)言生動(dòng)形象，刻畫入木三分。[6]第一段

　　第一段論證古之君子“責(zé)己”、“待人”的正確態(tài)度。“責(zé)己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現(xiàn)特征。

　　第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現(xiàn)。談“古之君子”的態(tài)度是“責(zé)己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責(zé)人”、“待己”。一字之差，點(diǎn)明了兩者不同的態(tài)度。對(duì)人的缺點(diǎn)，一個(gè)是“取其一不責(zé)其二；即其新，不究其舊”；一個(gè)是“舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新”。對(duì)人的優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結(jié)論：今之君子責(zé)人詳、待己廉的實(shí)質(zhì)是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”。這一結(jié)句，簡(jiǎn)潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。

　　第三段以“雖然”急轉(zhuǎn)，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認(rèn)為士大夫之間毀謗之風(fēng)的盛行是道德敗壞的一種表現(xiàn)，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養(yǎng)且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無(wú)從產(chǎn)生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責(zé)人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)”的結(jié)論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗(yàn)說(shuō)明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)”這一根本結(jié)論。最后三句，既交代了此文的寫作目的，呼吁當(dāng)權(quán)者糾正這股毀謗歪風(fēng)，又語(yǔ)重心長(zhǎng)、寄托了作者對(duì)國(guó)事的期望。

【《原毀》翻譯賞析】相關(guān)文章：

《原毀》翻譯07-09