論詩(shī)原文及翻譯
趙翼，清初詩(shī)人、著名史學(xué)家，下面還是小編收集他的作品《論詩(shī)》的原文與翻譯，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。以下是小編為大家整理的論詩(shī)原文及翻譯，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
《論詩(shī)》其一 趙翼
滿眼生機(jī)轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭(zhēng)新。
預(yù)支五百年新意，到了千年又覺(jué)陳。
白話譯文
大自然和人類(lèi)社會(huì)不斷的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，新事物，新思想層出不窮。
即使能預(yù)支五百年的新意作詩(shī)，到了一千年又覺(jué)得陳舊了。
鑒賞
說(shuō)明存在決定意識(shí)。人們只有用發(fā)展的眼光而不是靜止的眼光去看事物，才能使自己的思想符合客觀實(shí)際，寫(xiě)出有時(shí)代氣息有新意的好詩(shī)來(lái)。大自然是在不斷變化和進(jìn)步著的，“滿眼生機(jī)轉(zhuǎn)化鈞,天工人巧日爭(zhēng)新”這句詩(shī)則表達(dá)了世界上欣欣向榮，人才輩出的大好景象。
《論詩(shī)》其二 趙翼
李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。
江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。
白話譯文
李白和杜甫的詩(shī)篇曾經(jīng)被成千上萬(wàn)的人傳頌，如今讀起來(lái)感覺(jué)已經(jīng)沒(méi)有什么新意了。
國(guó)家代代都有很多有才華的詩(shī)人，他們的詩(shī)篇文章以及名氣都會(huì)流傳數(shù)百年(流芳百世)。
鑒賞
此詩(shī)反映了作者詩(shī)歌創(chuàng)作貴在創(chuàng)新的主張。他認(rèn)為詩(shī)歌隨時(shí)代不斷發(fā)展，詩(shī)人在創(chuàng)作的時(shí)候也應(yīng)求新求變，并非只有古人的作品才是最好的，每個(gè)時(shí)代都有屬于自己的風(fēng)格的詩(shī)人。寫(xiě)出了后人繼承前人。本詩(shī)雖語(yǔ)言直白，但寓意深刻�！敖酱胁湃顺�，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年�！币痪浔磉_(dá)了文學(xué)創(chuàng)作隨著時(shí)代變化發(fā)展的主題思想與中心。
趙翼論詩(shī)提倡創(chuàng)新，反對(duì)機(jī)械模式。他通過(guò)對(duì)詩(shī)家李白、杜甫成就的回顧，以歷史發(fā)展的眼光來(lái)看，各個(gè)時(shí)代都有其標(biāo)領(lǐng)風(fēng)騷的人物，不必為古人是從。詩(shī)歌也應(yīng)隨著時(shí)代不斷發(fā)展。
寫(xiě)作特點(diǎn)
詩(shī)歌語(yǔ)言淺近，直抒胸臆，作者以詩(shī)仙李白、詩(shī)圣杜甫為例，評(píng)價(jià)了他們?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作上的偉大成就。接著筆鋒一轉(zhuǎn)，發(fā)表了自己對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的卓越見(jiàn)解：隨著時(shí)代發(fā)展，詩(shī)歌創(chuàng)作也要推陳出新，不能停滯不前。每個(gè)朝代都會(huì)有新人涌現(xiàn)，發(fā)展、創(chuàng)作是作者論詩(shī)的核心與靈魂。
作者簡(jiǎn)介
趙翼(1727～1814)清初詩(shī)人、著名史學(xué)家。字云崧,一字耘崧，號(hào)甌北,陽(yáng)湖(今江蘇常州)人。乾隆二十六年(1761)進(jìn)士，授翰林院編修。曾任鎮(zhèn)安、廣州知府，官至貴西兵備道。乾隆三十八年辭官家居，曾一度主講揚(yáng)州安定書(shū)院。著有《甌北詩(shī)鈔》、《廿二史札記》。其中，所著《廿二史札記》與王鳴盛《十七史商榷》、錢(qián)大昕《二十二史考異》合稱清代三大史學(xué)名著。
論詩(shī)三十首·十九原文及賞析
原文：
萬(wàn)古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？ 無(wú)人說(shuō)與天隨子，春草輸贏較幾多。
賞析：
自注：“天隨子詩(shī)：‘無(wú)多藥草在南榮，合有新苗次第生。稚子不知
名品上，恐隨春草斗輸贏�！�
該詩(shī)評(píng)價(jià)晚唐詩(shī)人陸龜蒙（字魯望，號(hào)天隨子），宗廷輔《古今論詩(shī)絕句》釋曰：“陸魯望生丁末運(yùn)，自以未掛朝籍，絕無(wú)憂國(guó)感憤之辭，故即所為詩(shī)微詰示諷。”這種理解既不符合元好問(wèn)“要感諷，不要出怨懟”（卷五十四《詩(shī)文自警》）、“無(wú)怨懟”（卷三十六《楊叔能小亨集引》）的一貫宗旨，又不符合元好問(wèn)對(duì)陸龜蒙的取舍，甚至有悖于陸龜蒙的詩(shī)文實(shí)際，實(shí)為謬論。后人未加細(xì)察，多沿襲此謬，認(rèn)為元好問(wèn)批評(píng)陸龜蒙遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的生活及其閑逸詩(shī)風(fēng)，唯有李正民征引元好問(wèn)《校笠澤叢書(shū)后記》，對(duì)前兩作出了較恰切的解釋③，然尚有未盡處，故筆者不嫌辭費(fèi)，再次征引如下：
龜蒙，高士也。學(xué)既博贍，而才亦峻潔，故其成就卓然為一家。然識(shí)者尚恨其多憤激之辭而少敦厚之義，若《自憐賦》、《江湖散人歌》之類(lèi)，不可一二數(shù)。標(biāo)置太高，分別太甚，鎪刻太苦，譏罵太過(guò)。唯其無(wú)所遇合，至窮悴無(wú)聊賴以死，故郁郁之氣不能自掩……至其自述云：少攻歌詩(shī)，欲與造物者爭(zhēng)柄，遇事輒變化不一，其體裁始則陵轢波濤，穿穴險(xiǎn)固，囚鎖怪異，破碎陣敵，卒之造平淡而后已者，信亦無(wú)愧云。
從這段文字來(lái)看，元好問(wèn)對(duì)陸龜蒙，是相當(dāng)理解的，并從正反兩個(gè)方面對(duì)他作出明確有評(píng)價(jià)，可與這首論詩(shī)絕句相互參證�！岸鄳嵓ぶo”、“譏罵太過(guò)”可為“百年孤憤”作注，“無(wú)所遇合，至窮悴無(wú)聊賴以死”云云即是“百年孤憤竟如何”的答案，可見(jiàn)，前兩句不是譏諷陸龜蒙“絕無(wú)憂國(guó)感憤之辭”，而是恰恰相反，是批評(píng)《自憐賦》、《江湖散人歌》之類(lèi)過(guò)分孤憤的作品，是說(shuō)陸龜蒙隱居山中，那么憤激最終又能怎樣呢？
后兩句借用陸龜蒙的詩(shī)句，意義隱晦，難詳所指。古今學(xué)者一致斷定是批評(píng)陸龜蒙的閑逸平淡詩(shī)風(fēng)，這顯然與元好問(wèn)一貫推崇陶、謝、韋、柳一派詩(shī)風(fēng)的詩(shī)學(xué)旨趣相背，所以不可信。在具體釋義時(shí)，注家多釋末句的“較”字為較量之意，如此一來(lái)，連這一句的字面意思亦不甚順暢、明了。張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)詞匯釋》釋此“較”為“差”之意，最為準(zhǔn)確。據(jù)此，后兩句的字面意思是說(shuō)，沒(méi)有人告訴陸龜蒙，斗春草的輸贏之間，究竟相差多少？其內(nèi)在含義究竟為何，仍不明朗。結(jié)合《校笠澤叢書(shū)后記》和他所化用的《自遣詩(shī)》加以考察，或許能得其仿佛�！缎ｓ覞蓞矔�(shū)后記》批評(píng)陸詩(shī)“標(biāo)置太高，分別太甚’”，而陸龜蒙“無(wú)多藥草在南榮”一詩(shī)，將藥草與一般春草分開(kāi)，標(biāo)榜藥草“名品上”，不應(yīng)該與春草混同起來(lái)，正有此意，，所以，元好問(wèn)借用該詩(shī)，可能是批評(píng)陸詩(shī)的這一缺點(diǎn)。
【論詩(shī)原文及翻譯】相關(guān)文章：
《論詩(shī)五首》原文及翻譯03-24
論詩(shī)原文及翻譯注釋06-29
《論詩(shī)》趙翼原文注釋翻譯賞析12-01
論詩(shī)五首·其二原文及賞析10-13
論詩(shī)五首·其三原文及賞析10-15
《南史》的原文內(nèi)容及原文翻譯01-03
原文翻譯及賞析03-18
晉書(shū)的原文及翻譯02-09
《舊唐書(shū)》的原文及翻譯10-18