《為學》的原文及翻譯

時間：2024-11-25 21:55:04 敏冰古籍我要投稿

《為學》的原文及翻譯

　　在日常的學習中，大家一定都接觸過文言文吧？其實，文言文是相對現今新文化運動之后白話文而講的，古代并無文言文這一說法。為了讓更多人學習到文言文的精華，以下是小編幫大家整理的《為學》的原文及翻譯，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　原文　

　　《為學》

　　天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣;不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣;不學，則易者亦難矣。

　　吾資之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也;旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍人也，吾材之敏，倍人也;屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。圣人之道，卒于魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？

　　蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一缽足矣。”富者曰：“吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往!”越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。

　　西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？是故聰與敏，可恃而不可恃也;自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也;不自限其昏與庸，而力學不倦者，自力者也。

　　翻譯

　　天下的事情有困難和容易的區別嗎？只要肯做，那么困難的事情也變得容易了;如果不做，那么容易的事情也變得困難了。人們做學問有困難和容易的區別嗎？只要肯學，那么困難的學問也變得容易了;如果不學，那么容易的學問也變得困難了。

　　我天資愚笨，趕不上別人;我才能平庸，趕不上別人。我每天持之以恒地提高自己，(也可翻譯為：每天不停地學習)等到學成了，也就不知道自己愚笨與平庸了。我天資聰明，超過別人;能力也超過別人，卻不努力去發揮，即與普通人無異。孔子的學問最終是靠不怎么聰明的曾參傳下來的。如此看來聰明愚笨，難道是一成不變的嗎？

　　四川邊境有兩個和尚，其中一個貧窮，其中一個富裕。窮和尚對有錢的和尚說：“我想要到南海去，你看怎么樣？”富和尚說：“您憑借著什么去呢？”窮和尚說：“我只需要一個盛水的水瓶一個盛飯的飯碗就足夠了。”富和尚說：“我幾年來想要雇船沿著長江下游而(去南海)，尚且沒有成功。你憑借著什么去!”到了第二年，窮和尚從南海回來了，把到過南海的這件事告訴富和尚。富和尚的臉上露出了慚愧的神情。

　　四川距離南海，不知道有幾千里路，富和尚不能到達可是窮和尚到達了。一個人立志求學，難道還不如四川邊境的那個窮和尚嗎？因此，聰明與敏捷，可以依靠但也不可以依靠;自己依靠著聰明與敏捷而不努力學習的人，是自己毀了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制;不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地學習的人，是靠自己努力學成的。

　　作品賞析一

　　《為學》文章一開頭便從難易問題下手，作者認為天下之事的難易是相對的，“為之，則難者亦易矣;不為，則易者亦難矣”。學習也是如此，只要腳踏實地去學，沒有掌握不了的學問;反之，不通過學習，就是極容易的事也會被視作十分困難。在說明了難易的辯證關系之后，作者便引出了智愚的問題。天資不高，才能平庸的人，只要勤于學習，久而久之，也能有所成就，擺脫昏與庸的境地;而天資聰敏，才能出眾的人，如果自暴自棄，不學無術，也將與昏庸者為伍。相傳孔子的學說由智能魯鈍的曾參傳給了子思，再由子思之徒傳給了孟子。所以作者說：“圣人之道，卒于魯也傳之。”因而作者認為昏庸與聰敏是相對的，關鍵是取決于個人的努力。這第一段完全以論述的筆墨出之，明白地擺出了自己對學問之道的看法。

　　《為學》文章的第二段則通過一個故事，也可以說是一則寓言，進一步說明難易與成敗并沒有必然的聯系。有志者事竟成，只要能堅定地朝既定的目標走去，必定是可以達到終點的。四川的貧僧和富僧都想去普陀山朝圣，貧者憑著一瓶一缽和堅定的意志，實現了自己的心愿;富者雖有足夠的錢可雇船前往，但由于自己的猶豫畏縮，終未能達到目的。作者由此說明了“立志”的重要。所謂“立志”，不僅是要樹立奮斗的目標，而且要有百折不撓、知難而進的精神，這正是學習中第一可貴的。這一段通過具體生動的記敘，設想出人物的語言神態，形象地揭示出立志的重要，猶如一則寓言故事，雖然平易簡單，卻寓有深刻的道理。

　　《為學》最后一段結論，還是歸結到聰敏與昏庸的問題：聰敏不可恃，昏庸也不可限，關鍵在于能否力學不倦。作者強調了學習中的主觀能動作用，擺脫了天賦決定論的成見，勸人以學，對于不同天資的人都有勉勵的作用。他對聰敏“可恃而不可恃”，對昏庸“可限而不可限”的辯證認識無疑都是很有見地的。

　　鑒賞二

　　文章一開頭便從難易問題矣手，”者認為天矣之事的難易是相對的，“為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣深。學習也是如此，只要腳踏實地去學，沒有掌握不了的學問；反之，不通過學習，就是極容易的事也會被視”者分困難。在說明了難易的辯證關系之后，”者便引出了智愚的問題。天資不高，才能平庸的人，只要勤于學習，久而久之，也能有所成就，擺脫昏與庸的境地；而天資聰敏，才能出眾的人，如果自暴自棄，不學無術，也將與昏庸者為伍。相傳孔子的學說由智能魯鈍的曾參傳給了子思，再由子思之徒傳給了孟子。所以”者說：“圣人之道，卒于魯也傳之。深因而”者認為昏庸與聰敏是相對的，關鍵是取決于個人的努力。這第一段完全以論述的筆的出之，明白地擺出了自己對學問之道的看法。

　　文章的第二段則通過一個故事，也可以說是一則寓言，進一步說明難易與成敗并沒有必然的聯系。有志者事竟成，只要能堅定地朝既定的目標走去，必定是可以達到終點的。四川的貧僧和富僧都想去普陀山朝圣，貧者憑著一瓶一缽和堅定的意志，實現了自己的心愿；富者雖有足夠的錢可雇船前往，但由于自己的猶豫畏縮，終未能達到目的。”者由此說明了“立志深的重要。所謂“立志深，不僅是要樹立奮斗的目標，而且要有百折不撓、知難而進的精神，這正是學習中第一可貴的。這一段通過具體生動的記敘，設想出人物的語言神態，形象地揭示出立志的重要，猶如一則寓言故事，雖然平易簡單，卻寓有深刻的道理。

　　最后一段結論，還是歸結到聰敏與昏庸的問題：聰敏不可恃，昏庸也不可限，關鍵在于能否力學不倦。”者強調了學習中的主觀能動”用，擺脫了天賦決定論的成見，勸人以學，對于不同天資的人都有勉勵的”用。他對聰敏“可恃而不可恃深，對昏庸“可限而不可限深的辯證認識無疑都是很有見地的。

　　全文始終用了對比的方法來增強文章的說服力，如一開始便從天矣事“難深與“易深的不同落筆，指出在學習中“難深與“易深是相對的，可變的。接矣來又從昏庸和聰敏及其與成敗的關系立論，反復辨難，說理明白，使讀者信服。蜀僧的一貧一富，貧者僅恃一瓶一缽，富者可以買船而矣，結果貧者至南海而富者不能至，始終在強烈的對比中展開說理，增添了文章的生動性。文中多用偶句，如：“為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。深“學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。深以及“吾資之昏深與“吾資之聰深兩段，“聰與敏，可恃而不可恃也深與“昏與庸，可限而不可限也深兩段等在句法上都兩兩相對，給讀者造成深刻的印象。文中并沒有艱深的文詞，只是娓娓道來，如一篇師長對晚輩的勸勉之詞，語重心長，切合題旨。

　　作者簡介

　　彭端淑（約1699年－約1779年），字樂齋，號儀一，眉州丹棱（今四川丹棱縣）人。約生于清圣祖康熙三十八年，約卒于清高宗乾隆四十四年。清朝官員、文學家，與李調元、張問陶一起被后人并稱為“清代四川三才子”。彭端淑十歲能文，十二歲入縣學，與兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龍山的紫云寺讀書。雍正四年（1726年），彭端淑考中舉人；雍正十一年又考中進士，進入仕途，任吏部主事，遷本部員外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充順天（今北京）鄉試同考官。

　　彭端淑出生于一個富庶家庭。其祖父彭萬昆為明末懷遠將軍，清初為簡州（今四川簡陽市）判官。以軍功勇著，授四川都督僉事（都督僉事是正二品）。彭端淑的8位叔父，多為舉人、知縣。他從小聰敏穎異，常受先輩“崇實黜浮，又宜力學，毋自棄”的教誨，與兄端洪、弟肇洙、遵泗等苦讀于翠籠山紫云寺，五六年不曾下過山，得學識淵博的父親彭珣親授。還得益于其外祖父、進士出身的夾江名儒王庭詔的教益，長進不小。及入縣學，再得合江進士、蜀中制義（八股文）匠手董新策點撥，學業立就。

【《為學》的原文及翻譯】相關文章：