國際貨物買賣合同案例及分析

時間：2024-10-21 08:08:09 買賣合同我要投稿

相關推薦

國際貨物買賣合同案例及分析

　　篇一：國際貨物買賣合同案例及分析

　　原告為甲國羊毛生產商,被告為乙國羊毛供應商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復。因地址錯誤直到9月5日晚才到達原告，當天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達被告。

國際貨物買賣合同案例及分析

　　本案中當事人雙方營業地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

　　國際貨物買賣合同糾紛案

　　【案情簡介】：

　　原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機給飛達仕空調公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對方，總貨款共計47761.20美元，但B公司經多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡稱伊萊特公司）訴至法院。

　　原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計47761.20美元。后原告根據B公司的通知，于2005年5月委托承運人將前述三份合同約定的貨物送達給B公司，并將商業發票和提單交給了B公司。B公司本應在2005年即支付貨款，但經原告多次催要，B公司至今未履行支付義務。被告C公司系被告B公司的股東，沒有按照規定繳納出資，出資不到位。請求判令：1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；2、在B公司的資產不足以清償上述債務的情況下，C公司在出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任；3、被告承擔本案訴訟費用。

　　法院查明，原先訴稱買賣合同事實成立；另查明，B公司系中外合資經營企業，其股東為C和南京某有限責任公司，其中C公司認繳注冊資本總額3333333美元，占注冊資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實繳注冊資本833333.34美元，其余出資未到位。

　　【海泰律師評析】：

　　（一）國際貨物買賣合同糾紛準據法之確定

　　關于本案法律適用問題。由于原告A公司是韓國法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當事人未在合同中對糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國境內，故中華人民共和國法律是與本案國際貨物買賣合同有最密切聯系的法律，因合同履行引起的糾紛應當適用中華人民共和國法律。

　　對于出資不足的股東責任承擔的法律適用，由于B公司是中外合資經營企業，是在中國境內登記注冊的企業法人，根據《中華人民共和國中外合資經營企業法》第二條第二款規定，合營企業的一切活動應遵守中華人民共和國法律、法令和有關條例規定。故因中外合資經營企業股東出資不足而發生的糾紛應適用中華人民共和國法律。

　　（二）真實合法的合同應得到充分的遵守

　　關于B公司的合同欠款問題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當事人真實意思表示，內容并無違法之處，當屬合法有效，合同雙方均應嚴格按約履行各自合同義務。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務，B公司理應按照合同約定及時支付貨款，因其未按約履行付款義務，引起本案糾紛，應承擔相應的民事法律責任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應的利息損失的訴訟請求有事實和法律依據，應予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計算利息，沒有法律依據，不應予支持。

　　（三）股東在應出資的范圍內對公司債務承擔責任

　　關于C公司的責任承擔。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規定繳納出資為由要求C公司對B公司的欠款承擔補充還款責任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據我國公司法律規定，股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應承擔相應出資不足的民事法律責任。A公司要求在B公司的資產不足以清償債務時，C公司在出資不足的范圍內對B公司的合同欠款承擔補充還款責任的訴訟請求，有事實和法律依據，應予以支持。

　　（四）審判結果

　　（1）B公司應于判決生效之日起十日內支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國銀行頒布的同期美元貸款利率計算）；

　　（2）在B公司的資產不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內對上述款項承擔補充還款責任。

　　國際貨物買賣合同案例

　　案例3北京市物資總公司訴韓國LG商事國際貨物買賣合同成立糾紛案

　　【案情】

　　1996年3月1日，北京市物資總公司(以下簡稱物資公司)就苯乙烯買賣事宜給韓國LG商事駐北京的辦事機構發去傳真稱：“我司接受貴司USD575／MT，CFR湛江報價；我司將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請將ASTM2827

　　—88項下之詳細英文規格傳給我們以便打印到合同文本上。”當天，LG商事駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物；品名，苯乙烯單體；原產地，韓國；質量，ASTMD－2827－88標準；數量，2 000公噸+／－5％；價格，成本加運費中國湛江港船邊交貨價格，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期．1996年4月1日／或左右到達湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲罐以便接貨。我方將十分感謝你方對以上條件的書面確認。”同一天，即1996年3月1日，物資公司還給LG商事駐北京的辦事機構發去另一份傳真，稱：“關于2 000公噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日F'AX報價，現正式確認如下：品名，苯乙烯單體；規格，ASITMU－2827－88；數量，2 000MT+／－5％；產地，韓國；價格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用證；另請貴方盡速辦妥下列事宜：1、請將ASTMD－2827－88的詳細英文規格列明并FAX給我方．以便做合同時使用。2、請盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

　　1996年3月5日，LG商事駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真，其主要內容為：在3月1日下午北京時間4點40分收到你方確認，但是北京時間與韓國時間有一個小時的時差，即你方的確認是在韓國時間5點40分到達我處，由于沒有在韓國工作時間5點30分以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認，這批貨已被賣掉了。后物資公司就賠償問題與“L商事進行協商，但雙方未能達成一致意見，物資公司遂訴至法院，并約定適用《公約》解決爭議。

　　案例4被申請人對《售貨合約》的部分修改是否影響合同成立案

　　【案情】

　　2000年6月5日，被申請人向申請人發盤出售l0000噸菜籽粕，質量標準為：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，單價FOB中國張家港78美元／噸。2000年6月7日，申請人接受被申請人的發盤，并要求被申請人將合同和信用證條款傳真給申請人。被申請人于2000年6月9日將已蓋有公章的《售貨合約》傳真給了申請人。

　　申請人收到被申請人傳真的《售貨合約》后，刪除了原合約上“不接受超過20年船齡的船舶”的要求，并將“運費已付”修改成“運費按租船合同支付”，委托意大利米蘭公司簽字蓋章后于2000年6月9日當天傳真給被申請人。

　　2000年6月14日，被申請人傳真給申請人香港辦事處，稱申請人單方面修改合同，被申請人不能予以確認，將暫緩執行合同，并要求申請人暫緩開出信用證。2000年6月22日，被申請人向申請人發函稱，雙方已達成的合同為無效合同，申請人所開出的信用證只能作廢。

　　同日，申請人回函給被申請人向被申請人解釋，由于合同為FOB條件，對船齡與運費支付事宜的修改將不會對被申請人履行合同產生任何影響。申請人同時告知被申請人，申請人已將合同項下的貨物轉賣給了意大利的下手買家，并提醒被申請人，被申請人如不履行交貨義務將構成違約。如被申請人拒絕交貨，申請人只能通過購買替代貨物向下家買方履約。在該函中，申請人要求被申請人在2000年6月23日的工作時間內向申請人確認被申請人將履行合同。

　　2000年6月23日，被申請人向申請人回函堅持聲稱雙方所達成的合同無效以及船齡及預付運費直接影響被申請人的裝船，并聲稱由于合同本身并未生效，

　　該合同項下的義務和責任都只能作廢。

　　申請人已就從被申請人處所購買的7 000噸貨物與意大利的另一家××公司達成了轉賣協議，申請人為履行與意大利買方的合同，不得不以每噸98．50美元的高價從新加坡的××公司處購買7 350噸的替代貨物。為此，申請人多支付了150 675．00美元的貨款。因此，申請人遂于2001年7月23日對被申請人向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁。

　　【問題】

　　申請人和被申請人之間合同是否已經成立?

　　【參考結論與法理分析】

　　申請人與被申請人就購銷菜籽粕事宜已經通過要約和承諾達成一致。盡管申請人在雙方所簽訂的合同中作出了部分修改，但由于雙方商定的是FOB價格條件，按此國際貿易術語，租船定艙和支付運費均系買方即申請人的責任，且貨物在裝運港越過船舷后風險即轉移到買方，這些都與作為賣方的'被申請人沒有直接關系，所以，上述那些修改并不對被申請人的利益有任何影響，所修改之處不構成《公約》第19條所規定的在實質上變更被申請人要約的條件。何況被申請人作為要約人也未立即對申請人所作出的變更向申請人提出反對，直至2000年6月14日被申請人才針對申請人修改的部分提出異議。因此，被申請人所提出的異議已經構成了《公約》所規定的遲延，雙方合同已經成立。由于被申請人在此情況下無理拒絕履行合同，致使申請人不得不高價購買替代貨物，被申請人已經構成違約，應承擔違約責任。

　　案例5賣方拒不履行交貨義務案

　　【案情】

　　1992年10月24 日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同。合同規定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價為USD4．10／kg CIF HONGKONG，貨物總值20．5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交l萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據該合同的內容與國內的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛轉賣給C公司。 A公司于1993年3月6目和4月10日分別開出l萬公斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場上羊毛價格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多次通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場上沒有貨源，難以交貨。同時又提出，如果按原合同價格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規定交付貨物是其應履行的合同義務，因此不同意變更合同的價格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。

　　與此同時，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進5萬公斤的羊毛，其差價損失則由A公司承擔。據此，A公司轉而向B公司追償差價損失，但由于雙方協商未果，A公司遂向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，要求B公司承擔不履行合同交貨義務的責任，賠償差價及利息損失。

　　B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。

　　問題：B公司的上述主張是否成立

　　案例6現代公司對其交付貨物的品質擔保責任案

　　【案情】

　　1994年8月4日，廈門某外貿公司與現代商事（香港）公司在廈門簽訂No．ITH94210號合同，向現代公司購買l 250噸南韓產高碳鉻軸承鋼。合同規定的質量標準為JISG4805—90 SUJ2（即日本標準）。在訂立合同過程中，廈門公司已向現代公司說明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來是規定現代公司提供裝運港SGS檢驗報告，后由于現代公司提出時間上有困難，改為由現代公司出具質量檢驗報告。但合同中明確規定質量以目的港中國商檢局的品質證明為最終依據。9月8日貨物運抵廈門，廈門商檢局的品質證書表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權威機構——機械部洛陽研究所，出具的技術評定結論為：“該批高碳鉻軸承鋼不能用于制造軸承”。廈門公司向現代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬美元，但現代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標準，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時進行檢驗，不得有嚴重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進行這種顯微組織的檢驗及相關指標。所以，廈門商檢局超出合同規定的檢驗無效，貨物沒有違反合同規定，不能退貨，也無須賠償。于是，雙方產生糾紛。雙方同意按照《聯合國國際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級人民法院解決。

　　【問題】

　　現代公司提供的貨物是否合格?

　　案例8在買方延遲提貨的情況下賣方保全貨物的責任案

　　【案情】

　　法國賣方和德國買方簽訂一份出售大米的合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間為8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方，買方據此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，賣方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。但到9月10日買方前來提貨時發現，該批貨物因新倉庫貯存條件欠佳已發生部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。

　　【問題】

　　哪一方應對上述損失承擔責任?

　　案例10 因無法取得進口許可證導致合同未能履行案

　　【案情】

　　申請人與被申請人于1999年4月7日在申請人提供的格式文本的基礎上簽訂了VAIT／SHA／CR／9903／0011號合同，雙方在合同中約定，由申請人向被申請人出售5 000噸的優質冷軋卷板，單價242美元／噸，合同貨款總額1 210 000

　　篇二：2013年度苯乙烯供需情況及市場分析

　　一、產品描述：

　　苯乙烯（SM）是石油化工的基本原料，用來生產各種合成樹脂，如通用級聚苯乙烯（GPS），高抗沖聚苯乙烯（HIPS）、可發性聚苯乙烯（EPS）、ABS、MBS及各種改性聚苯乙烯樹脂等，廣泛用于汽車制造，家用電器和玩具制造等工業部門。苯乙烯和丁二烯制成的丁苯橡膠大量用于輪胎制造，丁苯膠乳則用于紡織和造紙，丁苯嵌段共聚物SBS熱塑性彈性體用于制鞋等輕工領域。

　　目前工業化的苯乙烯生產技術主要有乙苯脫氫法、環氧丙烷聯產法及裂解汽油抽提苯乙烯三條路線。乙苯脫氫法是目前國內外生產苯乙烯的主要方法，世界上90%的苯乙烯都是通過乙烯、苯烷基化法生產乙苯，乙苯再催化脫氫生產的。我國苯乙烯生產大多采用乙苯脫氫法。

　　二、中國苯乙烯供應分析： 1、國內供應商簡況：

　　圖表1：2011年國內生產企業產能及產量統計

　　圖表2：2012年-2013年擴產統計表

　　2、進口情況：

　　圖表3：苯乙烯進口來源國分析

　　韓國和日本對于中國苯乙烯業而言是兩個重要的供應國，但隨著中東地區的新裝置陸續投產，自中東地區的供應量呈現逐漸增長趨勢，而東北亞的日韓等國對中國出口量相應縮減。2011年中國自韓國與日本的進口量在179.8萬噸，占進口總量的49.84%。 2011年中國自中東地區的.進口量達到了117萬噸，這也使得中東地區成為中國另一大苯乙烯資源供應地區。主要的增長來自于伊朗，由于伊朗石化產能為60萬噸/年的苯乙烯裝置今年開工較為正常，使得2011 年來自伊朗的進口貨源成倍增加。同時，沙特雪佛龍77.7萬噸/年苯乙烯裝置開工穩定，從而使得沙特地區對中國的出口量保持穩定。

　　三、苯乙烯需求分析： 1、按應用領域分析

　　圖表4：苯乙烯主要應用領域

　　據統計，2011年中國苯乙烯下游需求保持增長，但整體增速有所減緩。在苯乙烯的下游產品中，消耗最大的依然是EPS、PS和ABS這三大行業。

　　2、按地域分析：

　　圖表5：苯乙烯主要應用的地域

　　華東地區仍是中國苯乙烯的消費重地，2011年統計當地下游需求總量在503.0萬噸，占全國總量的60%以上。華南地區的苯乙烯消耗量僅次于華東，約在140.0萬噸，占總量的17.6%。

　　四、2013年度苯乙烯市場分析

　　截至2012年底國內苯乙烯裝置產能達到668.5萬噸/年，2013年底將擴產至774.5萬噸/年。按照75%的開工率測算，2013年度國內苯乙烯產量在500萬噸至580萬噸之間。

　　由于全球金融動蕩的影響，海外需求不佳，加之人民幣持續升值均給中國的出口產業施加重壓。另一方面，中國國內房地產市場新一輪政策影響尚未完全顯現、家電下鄉等需求刺激政策效力減弱。這些均給中國的苯乙烯行業造成了不同程度的陰影。不過中國苯乙烯市場有著龐大的下游需求總量，經濟的發展為苯乙烯需求的增長提供了保障。從表觀需求來看，自2005年以來，中國苯乙烯市場以每兩年100萬噸的增長量，由2006年的400萬噸增加至2011年的800萬噸，除2008年因金融危機國內需求大幅下降以外，其他每年的增長率都在5%-10%之間。特別是2007、2009和2010年，這三年的年均增長率都基本超過了15%。預計2013年中國的苯乙烯行業需求將維持增長，全年表觀需求量預計將達到900萬噸。

　　進口方面：2012年中國苯乙烯全年總進口量在334萬噸左右，較2011年的360萬噸減少了24萬噸。預計2013年中國苯乙烯全年總進口量在360萬噸左右，恢復至2011年的水平。

　　2000.001800.001600.001400.001200.001000.00800.00600.00400.00200.00

　　0.00

　　2008年7月1日

　　800.00

　　700.00600.00500.00400.00300.00200.00100.000.00-100.00-200.00

　　2009年7月1日

　　2010年7月1日

　　2011年7月1日

　　2012年7月1日

　　2013年7月1日

　　圖表6：純苯、乙烯、苯乙烯外盤走勢對比圖

　　篇三：國際貿易法案例分析

　　案例1：關于合同是否成立糾紛案

　　案情摘要：

　　1975年，我方某公司與荷蘭某商號進行了化學產品C514的買賣洽談，雙方就此筆交易進行了多次來來往往的發盤及還盤，以下是雙方來往函電的主要內容：

　　1）75、6、27發盤

　　你26日電報C514 200公噸，CIF鹿特丹每公噸人民幣1950元，不可撤銷即期信用證付款，立即裝船，請即復。

　　2）75、7、2來電

　　你27日電C514 200公噸，我最后買主開始表示確實的興趣，恐怕談判時間較長，請求延長實盤有效期10天，如有可能請增加數量，降低作價，請電復。問候。

　　3）75、7、3去電

　　你2日電C514數量增至300公噸，有效期延至7月15日，請逕恰，盡快回復。 4）75、7、7來電

　　C514你3日電，感謝你的合作，請航空寄2公斤樣品，請再次考慮減價并增加數量。問候。 5）75、7、10去電

　　你7日電C514 2公斤昨天已航郵，數量可供300公噸，最優惠價為人民幣1900元，盡速回復。

　　6）75、7、14來電

　　你10日電C514樣品仍未收到，因此請將300公噸人民幣1900元的實盤，再次延長，預計在收到樣品后需一周左右作出最后決定。

　　7）75、7、17去電

　　你14日電C514 300公噸，同意延至7月25日有效。

　　8）75、7、22來電

　　你17日電C514我接受300公噸，每公噸人民幣1900元，CIF鹿特丹，不可撤銷即期信用證付款，即期裝船，按裝船凈重計算。除提供通常裝船單據外，需供衛生檢疫證明書、產地證、磅碼單，（以中國口岸裝船重量為基礎），需提供良好適合海洋運輸的袋裝。 9）75、7、24去電

　　你22日電歉，C514由于世界市場的變化，在收到你來電以前，我貨已售出。致良好問候。 10）75、7、25來電

　　你24日電，悉C514 300公噸已售，對此我不能接受，你7月17日電已將該盤延至今天（25日）才到期。我堅持你已接受我方的訂單。撤回一項有效期的實盤是違反國際貿易規則的。假如你欲略調高價格，我可再次向我的顧主商量，但不能保證有結果。望電復。 11）75、7、29去電

　　你25日電，前報300公噸C514，我確實已售出，深表歉意。但應你的請求，我盡最大努力又取得200公噸貨源，并報你C515 200公噸每公噸人民幣2650元，C&F歐洲主要口岸，九月份裝船，7月31日復到有效。

　　12）75、7、30來電

　　你29日電C514不能接受，我被迫保留仲裁權利，可通過中國國際貿易促進委員會仲裁委員會或者荷蘭C商品貿易協會或者通過其它相應有權的機構進行仲裁。我堅持我7月22日電已接受你方實盤。為了合作起見，我可同意300公噸延至8、9月裝船代替即期裝船，否則我索賠人民幣232950元，根據你目前報價每公噸2650（C&F）和已成交價1900（C.I.F）的基礎進行計算。

　　13）75、3、2去電

　　關于300公噸C514一事，在我7月17日電報中僅同意延長發盤的期限至7月25日，但并

　　未說該盤是Firm Offer 也未注明firm offer 字樣。我們的老顧客都了解我們的習慣是凡國外的訂單都需要以我方最后確認為準。考慮到我們雙方過去和將來的友好貿易關系，我們于7月29日重新取得新貨源，報你200公噸，每公噸人民幣2650元。從你30日來電中驚悉，你提出了仲裁問題。我們仍然考慮按照適宜的價格報你200公噸，請電復你的友好意見。謝謝。

　　14）75、8、4來電

　　你8月2日電歉，不同意你的意見和理由。因我是7月22日接受電報是在你盤規定25日前有效的期限以內。十二萬分地抱歉，必須按300公噸C514，每公噸人民幣1900元CIF嚴格執行。為表示我方的良好愿望，可同意8、9月份裝船。請立即電告合同號碼我將開出信用證。如你不同意，要么由你執行合同，否則提交仲裁，以求得公證解決。請急電復或者通過北京電傳答復，以免浪費時間。

　　15）75、8、9來電

　　我8月4日電未收到你方答復，請急復。

　　16）75、8、12去電

　　你8月4日電，我們考慮到雙方友好得貿易關系，我決定出售300公噸C514每公噸人民幣1900元CIF鹿特丹，其中200公噸9月份裝船，其余100公噸10月份裝船。不能提供產地證，包括為每袋75公斤單麻袋裝，不可撤銷即期信用證付款，函詳。

　　17）75、8、13來電

　　你12日電C514我接受你的決定，同意200公噸9月份裝船，100公噸10月份裝船。請告合同號后即開信用證。我理解你的困難處境，鑒于雙方友好關系，希望能在將來的交易中得到補償。請求航郵一公斤裝船樣。問候。

　　問題：

　　一、我方發出的是否實盤？

　　二、合同有否成立？如成立，何時成立？

　　三、可以吸取的教訓有哪些？

　　案件分析：

　　一、我方發出的是實盤，是要約。我方的發票有名稱、數量、價格等交易條件，無保留條件，寫明有效期，所以是實盤。

　　二、合同隨著對方對我方要約的承諾而成立。合同在對方7月22日來電時成立。

　　三、從法律的角度說，對方在7月22日的承諾中附加了條件，這些條件構成了對要約的非實質性變更，盡管不能改變承諾的有效性，但是，對發出要約者給予了拒絕的權利，如果當時我方能夠用好這個機會，也許結局不會如此被動。

　　從業務的角度說，我方沒有做好市場調研，在對方一再延長時間，增加數量時，我方沒有敏銳地覺察到該產品的市場變化，以至于將國際市場價格上漲的C514產品低價買給了對方，沒有利用好商機，遭受了損失。

　　案例2：涉外合同的成立與有效性

　　北京某物資公司與韓國××商事會社國際貨物買賣合同成立糾紛案

　　原告：北京××物資公司（以下簡稱物資公司）

　　被告：韓國××商事會社（以下簡稱商事會社）

　　1996年2月9日物資公司欲購2000噸苯乙烯，物資公司即向商事會社駐北京的辦事機構詢

　　價，商事會社駐北京的辦事機構于1996年2月14日以電話方式向物資公司報價，同日下午，物資公司以傳真形式予以承諾。雙方確定的具體條款如下：物資公司認購商事會社韓國產苯乙烯2000噸，規格ASTMD-2827-88，到貨期為1996年4月10日至4月15日，價格為USD560/MT（每噸560美元），CFR湛江，付款方式為L/C AT SIGHT（即期信用證）。 1996年2月29日，商事會社駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真件，其主要內容是：因情況變化，已無法按原商定條款供貨，建議物資公司購買另一批苯乙烯，價格為575美元/噸，到貨時間為4月1日。

　　1996年3月1日，物資公司給商事會社駐北京的辦事機構發去傳真稱：“我方接受貴方USD575/MT,CFR湛江報價；我方將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請將ASTMD-2827-88項下之詳細英文規格傳給我們以便打印到合同文本上。”

　　當天，商事會社駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物：品名，苯乙烯單體；原產地，韓國；質量，ASTMD-2827-88標準，數量，2000噸＋－5％；價格，成本加運費中國湛江港船邊交貨價，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期，1996年4月1日或左右到達湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲罐以便接貨。我方將十分感謝你方對以上條件的書面確認。”當天，即1996年3月1日，物資公司給商事會社駐北京的辦事機構發去另一份傳真并稱，“關于2000噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日FAX報價，現正式確認如下：品名，苯乙烯單體；規格，ASTMD-2827-88；數量，2000噸＋－5％；產地，韓國；價格USD575/MT CFR ZHANGJING,CHINA（原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后至1996年4月15日之前；付款方式，L/C ATSIGHT即期信用證；另請貴方盡速辦妥下列事宜：（1）請將ASTMD-2827-88的詳細英文規格列明FAX給我方，以便做合同時使用。（2）請盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

　　1996年3月5日，商事會社駐北京的辦事機構給物資公司發來傳真，其主要內容為：在3月1日下午北京時間4：40收到你方確認，但是北京時間與韓國時間有一個小時的時差，即你方的確認是在韓國時間5：40到達我處，由于沒有在韓國工作時間5：30以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認，這批貨已經被賣掉了。

　　1996年3月6日，物資公司發傳真給商事會社駐北京的辦事機構稱：“我司與湛江中美化工公司已簽約定于4月中旬進貨并加工聚苯乙烯，如屆時原料不到，我司將賠償工廠停工費、儲罐輪空費等損失；現經我方努力，已找到一個貨源：永暉公司供應價格6450元人民幣/噸，按此價格計算，貴司應賠償我司68.33萬元人民幣，折8.20萬美元。

　　對于物資公司自1996年3月6日所發給商事會社駐北京的辦事機構的上述傳真，商事會社均未予以正式答復。后物資公司曾就其損失的賠付問題與商事會社進行協商，但雙方未能達成一致意見，物資公司遂起訴。

　　另外，物資公司與永暉公司于1996年3月8日簽訂買賣苯乙烯的工礦產品購銷合同。原告物資公司訴稱：原、被告之間在1996年2月14日已就買賣2000噸苯乙烯一事形成合同關系。因被告違約不能供貨，雙方就如何彌補此事進行過協商，但由于被告的原因，補救措施被告再次落空。被告商事會社所提出的'補救措施并非是新的要約，被告對此爭議應承擔全部責任。原告請求法院判令被告賠償經濟損失.1195201.20元人民幣，這筆損失包括：第一，因價格上漲后另行定貨的損失為人民幣961961.20元；第二，原告損失代理手續費人民幣139944元；第三，原告應向進口委托方支付罰金人民幣93296元；第四，原告因訴訟支付律師代理費人民幣35860元，以及翻譯費、訴訟費等。

　　被告商事會社辯稱，原告誤將其3月1日向被告發出的新要約認定為是對被告要約的承諾，以為雙方已達成購銷合同，這完全是原告對合同和相關法律的錯誤認識或缺乏正確認識的結果。在雙方并未達成生效合同的前提下，被告無任何違約責任可言，原告要求被告承擔違約責任并賠償其經濟損失的訴訟請求，不存在任何事實和法律依據。

　　【案件處理結果】

　　北京市第二中級人民法院認為：

　　關于本案當事人之間是否存在買賣合同的問題：

　　原告物資公司于1996年2月14日發給被告商事會社的傳真件，因具備承諾的要素，且原、被告雙方也均予以認可，所以，該傳真件是物資公司對商事會社此前有關要約的有效承諾，因此，原、被告之間于1996年2月14日就有關買賣2000噸苯乙烯一事，已協商一致，并確立了存在于原、被告雙方之間的買賣合同關系。

　　關于本案當事人之間買賣合同的終止及是否有新的買賣合同產生的問題：

　　1．1996年2月29日，商事會社發給原告物資公司的傳真件表明，商事會社在不能按約履行1996年2月14日其與物資公司確定的買賣合同時，試圖經過協商與物資公司建立新的買賣合同關系，同時終止雙方已確立的合同關系，從而免去承擔違約責任的風險。對于商事會社的這一期望，物資公司在3月1日發給商事會社的傳真中已明確表示接受，并同時提出對于雙方新確定的交貨條件簽訂正式合同文本的要求。

　　據《中華人民共和國涉外經濟合同法》（以下簡稱《涉外經濟合同法》）第7條第1款“通過信件、電報、電傳達成協議，一方當事人要求簽訂確認書時，簽訂確定書時，方為合同成立”的規定，在物資公司已明確提出需簽訂正式合同文本的要求后，正式合同文本尚未簽訂的情況下，依據中國法律，不能認為雙方已就重新協商的供貨條款確立了對雙方均有約束力的合同。但是，根據《涉外經濟合同法》第31條第（3）項的規定，當事人雙方經協商同意終止合同的，合同即告終止。因此，在物資公司明確表示接受商事會社提出的新的交貨條件后，物資公司與商事會社此前于1996年2月14日已經確立的買賣2000噸苯乙烯的合同關系因雙方意思表示一致而終止。

　　2．1996年3月1日，商事會社再次給物資公司發去傳真件，從該傳真件的內容看，符合要約的基本條件。因此，這份傳真件屬于一項新的要約。商事會社在這個要約中明確提出到貨時間為1996年4月1日以后至1996年4月15日前，顯然，物資公司明確表示排除了4月1日到貨和4月1日以前到貨的交貨時間。因此，物資公司3月1日的這份傳真件，并不構成一項有效的承諾，是對要約有實質性變更的承諾，構成新要約。所以，到此時為止，物資公司與商事會社之間并沒有形成新的買賣合同關系

　　3．從1996年3月5日被告商事會社發給原告物資公司的傳真件中可以清楚地看到，商事會社誤將物資公司1996年3月1日的傳真認定為是對商事會社所發要約的“確認”，但如前所述，物資公司對于商事會社2月29日和3月1日傳真件的答復，均不夠成法律意義上的承諾。而商事會社以物資公司所發的確認傳真到達商事會社時已超過韓國工作時間，貨已被賣掉，進而使商事會社無法供貨而不能承諾的理由，是不能成立的。因為，商事會社于1996年3月1日所發要約中，并未明示承諾的期限。盡管商事會社上述理由不能成立，但客觀上商事會社并未對物資公司1996年3月1日新要約予以承諾，因而，仍然不能認為在物資公司與商事會社之間已經產生了新的買賣合同關系。

　　案例3、沒有特別約定情況下，買方付款與賣方交貨義務的履行時間

　　【案情簡介】

　　原告：日本國某株式會社

　　被告：福建省某進出口公司

　　1992年4月13日被告與原告簽訂92F-001成交確認書，由被告向原告提供花崗巖石料，交貨期為5月底。5月下旬原告代表劉某到貨場看貨，由于時間緊迫未能逐塊驗貨；5月22日，劉某發傳真給被告，建議：“（1）如有信心，貴司就發貨；（2）待仔細驗貨后，等下一航次發貨。”被告考慮到取消航次會造成運費的損失，因此即裝上船。

　　貨到日本后，原告的客戶發現存在質量缺陷，提出索賠。被告予以認可，并許諾在今后的貿易中逐步給予賠償。

　　1992年8月5日，雙方簽訂92F-012成交確認書，分三批裝運，付款方式為信用證。第一批履行時，被告告知原告，貨物因故缺少4塊，原告收貨后，經清點短少6塊。原告立即告知被告短貨的具體編號和數量。在第二批貨履行時，原告告知被告，因故無法及時開出信用證，要求改為電匯付款，被告同意后，將貨物裝船發運。貨到日本后，雙方就先交提單或先付款無法協商一致。最后，被告將貨物降價出售，共計損失15，850美元。

　　另外，雙方簽訂的數份合同均為帶傭合同。

　　【審判結果】

　　二審法院認為：

　　雙方簽訂的買賣花崗巖石料合同系有效經濟合同，92FL-001合同的質量問題，被告已在電傳中承認，現對賠償數額提出異議，但缺乏應有的證據。92FL-012合同第一批貨，被告在主動提出貨物短少問題后，對方電傳短少貨物的數量和編號后，并未提出異議，應視為認可。92FL-012號合同第二批貨的結算方式，經雙方同意由信用證改為電匯，因而失去了銀行對履行合同的監督，在沒有明確約定的情況下，應適用公平原則，即買、賣雙方所承擔的義務是同等的。由于92FL-012合同第二、三批貨未有履行，收取傭金缺乏依據。現作出如下判決：

　　1、被告承擔92FL－001合同項下貨物質量不合格所致損失。

　　2、被告賠償原告92FL－012合同第一批貨的貨物短少損失。

　　3、92FL－012合同第二批貨損失15，850美元由雙方各半承擔。

　　【案情評析】

　　本案涉及的問題較多，現詳細分析如下：

　　關于92FL－001合同項下貨物的質量問題：在外貿業務中，檢驗貨物是一個相當重要的問題。如果買方不在合同或法律規定的期限內對貨物進行檢驗，就會喪失主張貨物與合同不符的權利。在本案中，原告代表劉某到貨場看貨，但未能詳細驗貨，于是建議：“（1）如有信心，貴司就發貨；（2）待仔細驗貨后，等下一航次發貨。”可見，原告此時并沒有放棄檢驗貨物的權利，而被告的發貨行為也默認了原告的做法。

　　但貨到日本后，原告并未盡快檢驗，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第38條第一款，“買方必須在按情況切實可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。”由于原告已將貨物轉售，因此可以認為原告因錯過檢驗期而喪失主張貨物不符合同的權利。但是，原告對被告提出索賠后，被告予以認可。因此，被告再在法庭上對賠償數額提出異議就沒有法律依據了。

　　關于未履行的92FL-012合同第二批貨的責任承擔問題。在本案中，雙方簽訂的合同規定使用信用證付款。信用證支付方式把進口方履行付款的義務轉為由銀行來履行付款，保證出口方安全迅速收到貨物，而同時也保證進口方取得嚴格符合信用證條款的單據，并且據此取得貨物。在本案中，原告稱因故無法及時開出信用證，要求改為電匯付款，被告表示同意。被告對該要求的承諾構成對合同的修改。根據《涉外經濟合同法》第28條，修改的合同對雙方當事人均有約束力。但雙方沒有具體約定交貨與付款的時間。而日后貨到日本，雙方就先交貨還是先付款無法協商一致。

【國際貨物買賣合同案例及分析】相關文章：