試論康德人是目的命題中的為個體道德思想的論文
試論康德人是目的命題中的為個體道德思想的論文
[論文關(guān)鍵詞」康德 人是目的 為個體道德
[論文摘要」從康德“人是目的’，命題提出之前提、實質(zhì)及其實現(xiàn)方式來看，其中內(nèi)含著豐富的為個體道德思想。受道德起源之時為群體性特征以及康德等義務論思想影響，傳統(tǒng)道德觀念對“人是目的”進行了片面理解。其片面性在于把“人是目的”簡單等同于“他人就是目的”，忽視或否定了“自己也是目的”;其錯誤在于把道德的全面為人性簡單等同于道德的為群體性，忽視甚至否定了道德的為個體性。
自古以來，持道義論立場的傳統(tǒng)道德觀念一直把利他的、為群體的道德視為人類道德之正統(tǒng)，而“自利”的、為個體的行為往往得不到道德認可，甚至被視為不道德行為。康德作為道義論者之杰出代表，以其獨特的哲學智慧與嚴密的思維邏輯，從通俗道德哲學、道德形而上學與實踐理性批判三個層次，全面論述了他的道德哲學。他提出的“人是目的”命題，被視為中西方倫理學界之經(jīng)典。本文通過分析，首先指出康德“人是目的”命題中包含著豐富的為個體道德思想;隨后分析了傳統(tǒng)道德觀念對康德“人是目的”命題作片面理解的原因;最后揭示了傳統(tǒng)道德觀念之片面性與錯誤性所在，指出了為個體道德同樣具有道德性，符合道德全面為人之目的。
首先，本文就“人是目的”命題提出之前提、實質(zhì)及其實現(xiàn)方式來分析該命題中的為個體道德思想。
一、“人是目的”命題中的為個體道德思想
1.提出“人是目的”命題之前提—包括人在內(nèi)的一切自然物都必須遵循之普遍自然規(guī)律
康德指出:“你必須遵循那種你能同時也立志要它成為普遍規(guī)律的準則而去行為”，這是康德著名道德律之“絕對命令”，并以自然規(guī)律—自在目的—自律意志三種變形形式進行邏輯之推演。從這個推演不難看出:包括人在內(nèi)的一切自然物都必須遵循之普遍自然規(guī)律是“人是目的”(自在目的)命題提出之前提。盡管只有到了“人是目的”階段，人具有了理性，才能把人與其他自然物區(qū)分開來。但我們不能因此而否定人也是自然物，不能忽視一個前提:一切自然物都必須遵循普遍之自然規(guī)律，即“你必須隨時遵循一種可由你的意志變成為普遍的自然規(guī)律的準則而去行動。”既然自然規(guī)律是一切自然物都必須遵循之準則，那么人也就不能跳出此規(guī)律來談道德，更不能脫離此規(guī)律來制定什么道德規(guī)范。其中，新陳代謝規(guī)律是一切生命體必須遵循的自然法則，人也不能違背。人為了保存自身生命延續(xù)，必須講吃、穿、住、行，不可避免的帶有生命自利的一面。因此，人必須把自己也當作目的，對自己也要善、要講道德，即為個體道德同樣具有道德性。
2.“人是目的”之實質(zhì)—包括自己在內(nèi)的每個人都是目的
道德律之“絕對命令”的第二種變形形式是:人是目的，不是手段或工具。即“每個有理性的東西都必須服從這樣的規(guī)律，無論是誰在任何時候都不應把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的。”很明顯，“人是目的”命題包含了三層意思:一是人是有理性的存在者;二是人在任何時候，都應該把自己看作是目的;三是人在任何時候，都必須把他人也當作目的而不僅僅當作手段或工具。只有當人具有理性時，人才能在把自己當作目的時也把他人當作目的。誠然，理性對于人之所以為人(與其他自然物區(qū)分)至關(guān)重要，但理性針對“人是目的”命題而言，也只是個前提，而非實質(zhì)。“人是目的”的實質(zhì)是:包括自己在內(nèi)的每個人都是目的，也就是說，人在任何時候，不管作什么事，都必須把包括自己在內(nèi)的一切人當作目的看待。這里要指出的是:并非要否定傳統(tǒng)道德觀念中關(guān)于強調(diào)“把他人當作目的看待”，而是要同時強調(diào)“自己也是目的”，對自己也應該善，這一點恰恰是被傳統(tǒng)道德觀念所忽視或否定了的。
3.“人是目的”實現(xiàn)之最佳方式—互利
“人是目的”的實質(zhì)是包括自己在內(nèi)的每個人都是目的。那么在人與人之間的交往中，我們怎樣才能實現(xiàn)把雙方甚至是多方都當作目的看待呢?這里牽涉到兩個很關(guān)鍵的問題:一是如何協(xié)調(diào)目的與手段的關(guān)系問題?二是如何協(xié)調(diào)道德雙方或多方的利益關(guān)系問題?首先，關(guān)于如何協(xié)調(diào)目的與手段的關(guān)系問題，早在康德那里，就已經(jīng)得到解決.康德指出:“一切都是目的并且一切又相互地都是手段。”見，康德并沒有人為的把目的與手段對立起來，而是用道德律之“絕對命令”的第三種變形形式，即目的中的自律意志來實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。具體說，人是有理性的存在者，自己給自己立法，具有自由意志;康德并沒有否定人可以利用他人(作為手段或工具)，而是認為人與人之間應該互為目的與手段。其次，關(guān)于如何協(xié)調(diào)道德雙方或多方的利益關(guān)系問題，我國學者萬俊人先生認為:“人類的道德行為動機和道德實踐是豐富多樣的。”‘互利’作為人類道德行為的基本動機，具有一種普遍而真實的道義約束力。互利雖然不是惟一性動機，甚至帶有功利性一面，但卻是社會絕大多數(shù)成員付諸道德實踐之永恒動力。一般情況下，“互利”意味著“雙贏”，“雙贏”對每個個體而言，都是樂于認同與接受的。“互利的道德”本身就內(nèi)涵了為個體的一面，因此，可以說，包括“為個體道德”在內(nèi)的“互利的道德”，對社會絕大多數(shù)成員來說，具有道德認同感，并樂于付諸道德實踐。互利也是“人是目的”實現(xiàn)的最佳方式，即推行包括“為個體道德”在內(nèi)的“互利的道德”既能實現(xiàn)把自己當作目的看待，同時，也能實現(xiàn)把他人當作目的看待。目前，在市場經(jīng)濟條件下，也只有推行“互利”之原則，才能真正實現(xiàn)市場主體雙方或多方之目的。從這種意義上說，互利不僅是“人是目的”實現(xiàn)的最佳方式，也是唯一方式。
二、傳統(tǒng)道德觀念對“人是目的”作片面理解之原因
傳統(tǒng)道德觀念之所以對“人是目的”進行片面理解，原因很多，在這里主要談兩個方面。首先，從道德的起源來看，道德不是從來就有的，它產(chǎn)生于原始社會后期，個體意識萌芽之時。當個體利益與群體整體利益發(fā)生分離、沖突時，“由于個體表現(xiàn)的任意性，如果沒有‘為群體道德’的規(guī)范，各群體甚至人類整體就可能面臨崩潰消亡的命運。所以，道德在起源之時所表現(xiàn)出來的特性的確是為了群體的利益。”于是，持道義論的傳統(tǒng)觀念，就把道德起源之時的為群體性片面的理解為道德的全面為人性，“這在本質(zhì)上就是用道德‘為群體夕的起源性表現(xiàn)遮蔽道德‘為個體’的后續(xù)性表現(xiàn)，用道德‘為人性’的一個階段性表現(xiàn)否定其另一個階段性表現(xiàn)。”從而在理解“人是目的”時，強調(diào)的是道德的為群體性、利他性，看到的是“應該把他人當作目的看待”，而忽視甚至否定了“自己也是目的”。
其次，對康德“行為要有道德價值，一定要為義務而行”命題的片面理解，也是傳統(tǒng)道德觀念對“人是目的”片面理解的原因。傳統(tǒng)觀念認為:道德行為一定要為義務而行，就等于說，一個人要講道德，就必須有利于群體與他人，就必須付出。強調(diào)“把他人當作目的看待”，從而忽視了“自己同樣也是目的”。在康德的道德哲學中，確實有過“道德出于義務，而非愛好”的思想。他指出:“例如，保存自己的生命是一種義務，但是由于人人都有這種愛好，而且在通常情況下，都專心于這代點，所以，人們對保存生命抱著‘小心保養(yǎng)的態(tài)度，并不是有真正的價值，而且他們的行為所遵守的準則，也不是出于義務心。如果有一個人由于災難和絕望，使他對生活喪失了興趣，他本來可以用死來解脫，可是只因由于義務感，使他盡力維持自己的生命，那么，他的行為的準則，就有真正的道德意義了。”可見，“義務”并不是一味的利他、付出，也具有自利的一面.就拿保存自己生命來說，不管自己在主觀上是否出于“義務心或義務感”，但客觀上都具有自利的一面;另外，康德還指出:“保障自己的幸福是一項義務，至少是間接的;因為對自己的狀況不滿意，許多渴望包括未實現(xiàn)的需要的驅(qū)使可能容易成為背離義務的極大誘惑。”顯然，康德把保障自己的幸福作為一項義務，就等于承認為個體的“自利”行為同樣有·道德價值、具有道德性。只有這樣，我們對“人是目的”的理解才能不把“自己也是目的”排除在外。
結(jié)語
人和人類的解放事業(yè)是馬克思主義的中心命題，馬克思也“繼承”了康德“人是目的”的思想。他認為，歷史的主體不是游離于個人之外的主體，而是從事現(xiàn)實歷史活動的個人。歷史活動的價值目標也是人，是有個性的人。他說:“對于各個個人來說，出發(fā)點總是他們自己”，“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的’”。這表明:作為有理性的人之所以要把他人當作目的看待，是因為其出發(fā)點是:人首先就認定了“自己就是目的”。只有以自己為出發(fā)點來談“人是目的”，才能對其作全面理解，也才能真正領(lǐng)悟“人是目的”的實質(zhì)。因此，馬克思對康德“人是目的”思想不是簡單繼承，而是“揚棄”。在現(xiàn)實中，如果有人不從“自己就是目的”出發(fā)，甚至不把自己當人看，你還能想象他能夠把別人當人看待嗎?因此，傳統(tǒng)道義論者在提到“人是目的”時，其片面性不在于強調(diào)“他人是目的”，而在于它把“人是目的”簡單等同于“他人就是目的”，從而忽視或否定了“自己也是目的”;傳統(tǒng)道德觀念的錯誤不在于強調(diào)道德的為群體性或利他性，而在于它把道德的全面為人性簡單等同于道德的為群體性，從而忽視甚至’否定了道德的為個體性。總之，在全球化條件下的當今社會，人的個體性將得到充分發(fā)展，如果我們還將一味的沿襲這樣的傳統(tǒng)道德觀念，那么，就會使得道德將永遠停留在起源之時的為群體性狀態(tài)，從而阻礙人類道德的發(fā)展與進步;同時，還會嚴重阻礙人的個體性發(fā)展以及人的全面發(fā)展。顯而易見，這樣的傳統(tǒng)道德觀念與我們提出的“以人為本”的時代命題是格格不人的。
【試論康德人是目的命題中的為個體道德思想的論文】相關(guān)文章：
課題中期報告03-19
試論體育教學中如何培養(yǎng)終身體育意識論文07-02
中學未成年人思想道德建設(shè)工作總結(jié)范文（通用11篇）08-05
課題中期報告范文（通用15篇）08-01
關(guān)于大學生思想道德修養(yǎng)的調(diào)查報告范文（精選11篇）04-15
道德模范宣傳總結(jié)范文02-28
藥學道德培訓報告01-06
訪問工程師項目的實踐總結(jié)范文03-19