無人區觀后感

時間：2022-09-29 11:56:13 觀后感我要投稿

無人區觀后感

　　這部電影就像是一個寓言故事，談到了善與惡的故事。五百里無人區，沒有規則，似乎只有弱肉強食。寧浩的電影總能給人劇情上的驚喜，處處都是掩藏的伏筆。一個小小的意外，卻能讓劇情合理的翻轉。

　　《無人區》就是中國的西部片。蒼涼的大漠，稀少的人群，讓我們這些已經習慣大中華地大物博、人流擁擠的人們大跌眼鏡。原來我們中國還有這樣的地方，五百里的無人區，也就是五百里沒有規則的地方。

　　我寫這篇影評已經距離電影上映過去了五年的時間，從一些支言碎語中了解到這部電影歷時四年才允許上映，中間經歷了無數的補拍和重新剪輯，終于最終順利通過審查。這部電影無論是風格還是類型，在國產電影當中，都是非常少見的。觀看完整部影片以后給人一種眼前一亮的感覺。

　　“這是一個關于動物的故事，發生在一個鳥不拉屎的地方。”整個故事的劇情非常有意思，簡單點說就是，你讓我來，你要去追我，我遇上了他們，他們又來追我，你又去追他們，我又去找你，再后來大家終于聚到一起。大決戰大結局！

　　電影一開始，通過徐崢的背景音講了一個寓言故事：兩只猴的故事。兩只猴進化成了猴群，猴群又進化成了人群。故事正式開始，一片荒漠的西北地區，光頭而又粗獷黃渤剛剛抓到了一只鳥，這只鳥就是鷹隼。接著，黃渤就被抓了，被一位拿著AK的公安抓獲了。這就叫做螳螂捕蟬黃雀在后。

　　“你好人呢，但是好人不一定有好報”。壞人大Boss出場，警察領了盒飯，黃渤被救。這就是團隊作戰的好處。話說敢動警察叔叔的，肯定就是悍匪了！悍匪殺完警察之后，計劃逃跑。我們的男主潘肖律師（徐崢哥哥飾演）就正式出場了，那時候，徐崢哥哥還很帥呢！

　　“人做所以為人，不是因為放棄了自私，而是因為學會了用火”。徐崢是一位律師，一位野心很大、唯利是圖的律師。徐崢憑借殉職警察酒駕的借口成功幫助悍匪洗脫了罪名（這說明喝酒不開車，開車不喝酒。真的很重要）。后來因為尾款的問題，與悍匪起了爭執。徐崢不給悍匪情面，硬是開走了那輛紅色法拉利。“這車你是開不走的”，惹誰都不應該去惹亡命的悍匪。

　　離開的路上，得意的潘律師又遇上了另一伙“壞蛋”，說白了就是“路怒”引發的小爭端。后來，股市真正開始了。徐崢不小心誤撞了黃渤，其實黃渤本來就是在哪里埋伏著徐崢的。徐崢倉皇逃竄來到“夜巴黎”加油，遇上了捆綁銷售，被迫看歌舞表演，就遇上了女主（佘男飾演）。

　　女主求徐拯救自己，加油店老板又強買強賣，這些事情讓徐崢徹底蒙了。他本來是城市中的一匹狼，在這無人區，他卻變成了一只羊，處處受人宰割。

　　后面的劇情更加撲朔迷離，徐崢誤帶女主逃跑，黃渤蘇醒，卡車司機追趕，兩方交火，黃渤領了盒飯，卡車司機領了盒飯，加油店老板出現，壞人老大后面追趕，加油店老板的兒子領了盒飯。最后，在一處荒漠的廢棄房子里，大家聚頭，開始大決戰！

　　這部電影讓人反思的地方有很多，究竟什么是善什么是惡？在那無人區的世界里，究竟是好人多還是壞人多呢？

　　這是一部2013年的片子，因為我沒有為電影貢獻票房的習慣，所以沒有去電影院。五年之間，我多次聽人說起這部片子，這“人”只是一個人，我的一個朋友。他喜歡徐崢，《瘋狂的石頭》，《人在囧途》都不是丟人的作品。而且在他看來，《無人區》大概是徐崢最好的作品之一。當然不止是徐崢，同樣對我有吸引力的，還有黃渤和寧浩。所以在五年之后的一個夜晚，我終于鼓起勇氣在我熱得灼人的lenovo上提心吊膽地看完了這部“大西北公路片”——提心吊膽是因為六歲高齡又經過換腦手術的lenovo，隨時會死機。

　　也許趙葆華所說能代表部分審查委員的看法：“為了好看，為了藝術極致，不惜違背生活真實和藝術真實……最主要的失誤是丟失了藝術家的一份社會責任。”委員的思維總是奇異地平庸，這種對“一個好人也沒有”的反感，對沒有樹立榜樣意識的遺憾，是屬于不知道什么世紀的中學教師的審美。何況，也并非一個好人都沒，那個陶虹不就是個好人嗎？——也許是聽了趙委員的建議加上去的吧？

　　而事實上《無人區》涉及的最嚴重的“政治正確”問題，并不在此。那種黃沙萬里的地界，我們雖不一定都見到過，但大概都知道那是什么地方。電影里沒有明確給出地點，只說是西北，這是聰明而且禮貌的。但或許正因為說是“大西北”，輻射面積反而更大。這不是那個孫悟空他這五彩祥云的俠骨柔情的西北了，而是一個猙獰恐怖的西北。“浩浩乎！平沙無垠，夐不見人”，徐崢為名利遠赴西北，就是一個文明人進入了蠻荒世界。不僅是貧窮、粗野，更是狡詐、殘忍。“無人區”不是真正“無人”，而是無政府，無法制、無文明。我能明白導演的苦處，并不是他硬要把這頂帽子扣在“西北”頭上，而是在偌大的中國，要找到這么一塊“無人區”，只能是“西北”。

　　“政治正確”成為一種糾結，就在于美好的理念與堅硬的現實之間的殘忍的撕裂。而現在西北的某一部分越來越成為一個問題，才在某些境況下，言說變得更加坦白。

　　不過，這片子本身的立意不是為民族團結吶喊。必須要落在某一個特定空間里的事件，也不是特定空間本身的屬性。一部好片子，腳踩在地上，手卻必須想要“摸著天”。《無人區》是想有一點“升華”的企圖的。畢竟盜鷹的老大多布杰說過，“你出你的書，我販我的鷹，我們的目的是一樣的。”文明與野蠻的區別只是有了刀槍，可以不用，但必須要有。電影一開頭就用猴子的故事，來說明人與人之間的正確關系，應該是放下自私，互相幫助。而年輕的律師卻用一件純技術的——似乎是更科學的看法，來推翻了這種道德說教。他說是火，才讓人成為人。其實電影的立意與孔孟之道無別。人之異于禽獸者幾希啊！要的是互相幫助，與人為善。所以從結構上看，整部電影好像是在完成一個不大高明的由遺失到重獲的道德說教。但如果真以為這是一部德育片，未免太迂腐了。因為無論寧浩還是徐崢、黃渤都不是寫出《復活》的托爾斯泰。

　　他們不是托爾斯泰，所以年輕律師必須得死。潘肖逃不了法律的審判。只有大師能抵抗流行意識，面對法制的責難，寧浩們聰明地選擇了另一條路，讓他壯烈犧牲——然而，難道只有“大團圓”才是俗套嗎？壯烈犧牲也是另一種流行情緒。所以如果有人認為這是電影審查的問題，我是不能同意的。比電影審查更可怕的，是民意。比民意更可怕的，是牢籠中的自己。

　　其實這個問題是一個更陳舊的問題的延續，“正義終將戰勝邪惡。”即便是已經重新做人，也必須去死。因為接受法律的審判，遠不如慷慨就義偉大光榮。因此我們也就無緣看到更精彩的展開。

　　無人區中的“人”，按劇中人物潘肖的說法，是指不會用火，也就是指不會用火的野蠻人。導演應該是把學會用火作為文明的開端。本劇中太多巧合，這是寧浩導演一貫的風格，正所謂無巧不成書，這一點也是可以原諒。本篇影評就我的觀影感受結合四年的法學學習談談自己的一些想法。

　　首先，法律代表秩序，但是法律并非在任何情況下都能發揮維持秩序的作用。從影片中，法律發揮作用的條件有二：其一是個人的遵守，如果個人不能遵守，則必須出現使得法律得到強制實現的力量，劇中的警察就代表這種力量。在無人區，除了潘肖，無人遵守法律，瘦弱的警察代表國家強力的式微，因此這里游戲的法則就是弱肉強食。

　　其次，我并非表達法律就是好東西。潘肖借助法律幫有罪的人脫罪，自己也想借此名利雙收。他懂得現代社會的游戲規則，明的暗的都知道。

　　最后，無論是原始社會還是現代社會，每個人都是在為名利奔波，所以那個賣隼的人告訴潘肖他們是一樣的。

　　整部電影沉重卻不壓抑，渲染了太多卑劣的人性，可能作者的世界中這些東西太多。

　　徐崢第一次用火，是燒前面大貨車上的茅草；

　　第二次準備用火，是焚燒黃渤的尸體；

　　第三次用火，是為了救余男。

　　這三次用火，從亂用，到會使用，到會用，感覺就是經歷了一個從動物到人的進化過程。

　　第一次，徐崢仿佛是初識火種的野蠻人，知道火可以用于焚燒，但不知道焚燒的后果是什么。

　　把打火機丟向裝滿枯草的大貨車，雖然提醒了司機倆兄弟，但他沒考慮過滿車干草損失撲滅不了的后果。

　　在這里，火起到了人類給他最原始的定義的作用：焚燒

　　第二次，徐崢用火的意圖是銷毀，進化到了使用火這一階段。到仍舊不會用火。

　　他希望使用火銷毀自己的過錯，希望一切隨著黃渤的消失化為塵埃，希望火能帶走一切，卻從頭到尾沒想過投案自首，這是人之本性，荀子說，人之初性本惡，人很多時候是遵循本性來生活的，好逸惡勞，貪生怕死等等，這些只有通過教化后才能改善。