白居易《長(zhǎng)恨歌》愛情主題考論

　　白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題，有愛情說、隱事說、諷諭說、婉諷主題說、感傷說、雙重及多重主題說、無主題說與泛主題說等多種，本文在學(xué)術(shù)史回顧的基礎(chǔ)上，探究產(chǎn)生諸說的原因，且立足于白居易的自述、編集過程與時(shí)人的看法，對(duì)《長(zhǎng)恨歌》進(jìn)行深入解讀與進(jìn)一步考證，以證定《長(zhǎng)恨歌》主題是表現(xiàn)唐玄宗與楊貴妃真摯的愛情，并著重對(duì)“婉諷主題說”進(jìn)行商榷。

　　《長(zhǎng)恨歌》是中唐詩(shī)人白居易名垂千古的杰作，但卻令學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來為之爭(zhēng)論不休，其焦點(diǎn)在于主題思想方面，曾引發(fā)過較大規(guī)模的討論，眾說紛紜，莫衷一是，綜其要者有“愛情說”、“隱事說”、“諷諭說”、“感傷說”、“雙重及多重主題說”、“無主題說”與“泛主題說”等多種。近年來，張中宇先生在《文學(xué)評(píng)論》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)刊上發(fā)表了一系列文章，論及《長(zhǎng)恨歌》的主題，最近又出版了《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》一書(中華書局2005年)，進(jìn)一步提出了“婉諷主題說”。本文試圖在進(jìn)一步解讀與考證《長(zhǎng)恨歌》的基礎(chǔ)上，對(duì)各家觀點(diǎn)進(jìn)行扼要的檢討，并重點(diǎn)針對(duì)張中宇先生的“婉諷說”進(jìn)行商榷，然后對(duì)“愛情主題說”提供一些新的證據(jù)與看法，希望有助于促進(jìn)《長(zhǎng)恨歌》主題的進(jìn)一步研究。

　　一、《長(zhǎng)恨歌》主題的學(xué)術(shù)史回顧

　　對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題的解讀從古至今綿延不斷，并引發(fā)不少爭(zhēng)議。最早涉及此事的還應(yīng)該是白居易本人。其《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》詩(shī)云：“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情，十首秦吟近正聲。”[3]就點(diǎn)明了該詩(shī)的主旨與男女風(fēng)情有關(guān)，這成為后世“愛情主題說”的源頭。與白居易同時(shí)的陳鴻在《長(zhǎng)恨歌傳》中云：“樂天因?yàn)椤堕L(zhǎng)恨歌》，不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來也。”也就是說白居易是要借助李、楊故事，懲戒導(dǎo)致禍亂的“尤物”，阻斷禍亂的根源，以此作為將來的鑒戒。應(yīng)該說這是諷喻說的最早源頭，也成為當(dāng)代學(xué)者“諷喻主題說”的一大論據(jù)之一。晚唐黃滔《黃御史集》卷七云：

　　自李飛數(shù)賢多以粉黛為樂天之罪，殊不謂三百五篇多乎女子，蓋在所指說如何耳。至如《長(zhǎng)恨歌》云：“遂令天下父母心不重生男重生女”。此刺以男女不常，陰陽(yáng)失倫。其意險(xiǎn)而奇，其文平而易。所謂言之者無罪，聞之者足以自戒哉!

　　可見在晚唐時(shí)期像李戡那樣斥責(zé)白詩(shī)為“淫言媟語(yǔ)”遺憾“不得用法以治之”的人還不少，黃滔為白居易翻案，則反映了晚唐人以儒家政治倫理的態(tài)度來批評(píng)《長(zhǎng)恨歌》，總是以刺時(shí)規(guī)諷來要求作家的。

　　宋人在這方面比晚唐有過之而無不及。洪邁《容齋隨筆》卷十五《連昌宮詞》云：

　　《連昌宮詞》、《長(zhǎng)恨歌》皆膾炙人口，使讀之者情性蕩搖，如身生其時(shí)，親見其事，殆未易以優(yōu)劣論也。然《長(zhǎng)恨歌》不過述明皇追愴貴妃始末，無他激揚(yáng)，不若《連昌詞》有監(jiān)戒規(guī)諷之意。

　　雖然認(rèn)為其缺乏“監(jiān)戒規(guī)諷”的社會(huì)政治作用，但肯定了詩(shī)歌的藝術(shù)性。而車若水《腳氣集》則云：

　　唐明皇天寶之事，詩(shī)人極其形容，如《長(zhǎng)恨歌》全是調(diào)笑君父，無悲哀惻怛之意。《連昌宮詞》差勝。

　　張邦基《墨莊漫錄》卷六亦云：

　　白樂天作《長(zhǎng)恨歌》，元微之作《連昌宮詞》，皆紀(jì)明皇時(shí)事也。予以謂微之之作過樂天，白之歌止于荒淫之語(yǔ)，終篇無所規(guī)正。元之詞乃微而顯，其荒縱之意皆可考，卒章乃不忘箴諷，為優(yōu)也。

　　三人皆以《長(zhǎng)恨歌》與《連昌宮詞》相互比較，認(rèn)為白詩(shī)全無諷喻，甚至“止于荒淫”，真是橫加指責(zé)了。至于張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷一直斥為“無禮于其君者”、“《長(zhǎng)恨歌》在樂天詩(shī)中為最下”，更是從內(nèi)容到藝術(shù)加以徹底的否定。雖有田錫在《咸平集》卷二《貽陳季和書中鳴其不平：“樂天有《長(zhǎng)恨歌》《霓裳曲》五十《諷諫》，出人意表。大儒端士，誰(shuí)敢非之!”[10]1085但并沒有產(chǎn)生太大的影響。

　　明人對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的評(píng)價(jià)不再像宋人那么嚴(yán)厲。何良俊《四友齋叢說》卷二五云：

　　至如白太傅《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》、元相《連昌宮詞》，皆是直陳時(shí)事，而鋪寫詳密。宛如畫出，使今世人讀之猶可想見當(dāng)時(shí)之事。余以為當(dāng)為古今長(zhǎng)歌第一。

　　胡應(yīng)麟《少室山房集》卷一○五《讀白樂天〈長(zhǎng)恨歌〉》亦云：“樂天《長(zhǎng)恨歌》妙極才人之致，格少下耳。”二人皆極力稱許《長(zhǎng)恨歌》的藝術(shù)魅力，但胡應(yīng)麟仍然不忘批評(píng)其詩(shī)格調(diào)低下。只有唐汝詢《唐詩(shī)解》卷二十指出：“《長(zhǎng)恨歌》，此譏明皇迷于色而不悟也。”與陳鴻之說相似，且更加直接明確了諷諭主題所指。

　　清代汪立名在《白香山詩(shī)集》卷十二中，為白居易辯護(hù)，重申了陳鴻的觀點(diǎn)：

　　論詩(shī)須相題，《長(zhǎng)恨歌》本與陳鴻、王質(zhì)夫話楊妃始終而作。猶慮詩(shī)有未詳，陳鴻又作《長(zhǎng)恨歌傳》，所謂不特感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來也。

　　魏裔介《兼濟(jì)堂文集》卷十四《白樂天〈長(zhǎng)恨歌〉論》則持相反態(tài)度，指責(zé)了白詩(shī)的“欲諷反頌”藝術(shù)效果：

　　樂天又著為歌詞，以艷其事，恐后之人君陷溺于中，甘心尤物而煽處者，且妄覬于死后之余榮也，則所云窒亂階者，恐反為亂階矣。

　　實(shí)際上還是批評(píng)其作為艷體的一面。值得注意的是《唐宋詩(shī)醇》卷二二的觀點(diǎn)：

　　居易詩(shī)詞特妙，情文相生，沉郁頓挫。哀艷之中具有諷刺。“漢皇重色思傾國(guó)”、“從此君王不早朝”、“君王掩面救不得”，皆微詞也。“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，為尊者諱也。欲不可縱，樂不可極，結(jié)想成因，幻緣奚罄。總以為發(fā)乎情而不能止乎禮義者戒也。

　　既肯定了作品情文相生的哀艷情感，又認(rèn)為哀艷之中包含諷刺，可以說是后世雙重主題說的源頭。

　　由此看來，歷代對(duì)長(zhǎng)恨歌的批評(píng)主要是建立在從儒家詩(shī)教觀的角度解讀作品的基礎(chǔ)上的，但是也出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。有明確提出諷喻主題者，也有持雙重主題者，而愛情主題說除白居易本人自道以外不再有人明確提出，最多只能是從“荒淫之語(yǔ)”、“調(diào)笑君父”的斥責(zé)聲中略窺一二。這也是可以理解的，在古代儒家士人的心目中，君主是用來仰望的，愛情是不屑于出口的，哪能讓愛情兩個(gè)字發(fā)生在至尊身上，所以即使意識(shí)到李楊之間的愛情，也只是批評(píng)唐玄宗的“溺于情”，從而斥責(zé)白居易的“無禮”。其實(shí)他們批評(píng)得越嚴(yán)厲，就越能證實(shí)了李、楊之間的真摯愛情。

　　當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題的討論則呈現(xiàn)出百花齊放的局面，新的觀點(diǎn)層出不窮。目前已有學(xué)者對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的主題進(jìn)行綜述，如張中宇《新時(shí)期長(zhǎng)恨歌主題研究評(píng)述》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期;《長(zhǎng)恨歌主題研究綜論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第3期;二者較為詳細(xì)地總結(jié)了20世紀(jì)以來的各種觀點(diǎn)和研究成果，讀者可以參閱。周相錄專著《〈長(zhǎng)恨歌〉研究》的第一章《〈長(zhǎng)恨歌〉研究的歷史回顧》則將《長(zhǎng)恨歌》主題概括為“隱事主題說”、“諷隱主題說”、“愛情主題說”、“雙重主題說”、“時(shí)代感傷主題說及其他”五種。張中宇的總結(jié)最為全面，共概括為“愛情主題說”、“隱事說”、“諷諭說”、“感傷說”、“雙重及多重主題說”、“無主題說與泛主題說”等六種，并在其專著《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》提出了“婉諷主題”說，他認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》描寫李楊真情對(duì)于表現(xiàn)政治主題具有重要甚至關(guān)鍵作用。如果不大力渲染李楊愛情，《長(zhǎng)恨歌》表達(dá)政治主題的力度將極其有限或難以實(shí)現(xiàn)。他的結(jié)論是：“《長(zhǎng)恨歌》的主題是，通過李楊情愛悲劇的復(fù)雜過程，反映封建帝王荒弛朝政、政治腐敗等造成國(guó)家動(dòng)蕩、愛妃慘死及凄苦悲涼、深情無寄的嚴(yán)重后果，婉轉(zhuǎn)批評(píng)唐玄宗因?yàn)槌衅饺站米躺�的驕矜懈怠而重色情、忽視�?guó)家管理的錯(cuò)誤行為，并以此作為后世的鑒戒。”這種觀點(diǎn)目前在學(xué)術(shù)界有較大的影響。

　　二、“風(fēng)情”考辨

　　實(shí)際上，張中宇先生的“婉諷主題說”也屬于諷諭說，而且其主要論據(jù)之一是認(rèn)為“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”是指“《長(zhǎng)恨歌》具有《詩(shī)經(jīng)》‘風(fēng)詩(shī)之性情’”，“風(fēng)情”一詞即指“風(fēng)詩(shī)之情”，它與“十首秦吟近正聲”的“正聲”分別繼承了《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)、雅傳統(tǒng)。張先生曾撰寫專文《“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”考辨》，刊載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，后又在《白居易〈長(zhǎng)恨歌〉研究》一書中專列有“風(fēng)情考略”一節(jié)，對(duì)自漢以來的“風(fēng)詩(shī)之情”進(jìn)行了考辨。但遺憾的是，作者考辨了“風(fēng)”、“風(fēng)詩(shī)”、“風(fēng)人之詩(shī)”、“風(fēng)詩(shī)之情”甚至“風(fēng)骨”，而“風(fēng)情”一詞在其所引材料中竟然未出現(xiàn)一次。這樣考辨得出來的結(jié)論自然會(huì)讓人生疑。那么白居易詩(shī)中“風(fēng)情”一詞究竟包含著什么樣的涵義呢?下面我們來考查一下。

　　古代的“風(fēng)”有多種意思，誠(chéng)然有“教化”、“風(fēng)俗”的釋義，但亦有其他含義，如《孟子·萬(wàn)章下》：“故聞柳下惠之風(fēng)者，鄙夫?qū)挘�薄夫敦�?rdquo;《魏書·杜銓傳》亦云：“銓學(xué)涉有長(zhǎng)者風(fēng)，與盧云、高允等同被征為中書博士。”此處“風(fēng)”皆為“風(fēng)度”、“作風(fēng)”之義。又《尚書·費(fèi)誓》云：“馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃，勿敢越逐。”孔穎達(dá)疏曰：“僖四年《左傳》云：‘唯是風(fēng)馬牛不相及也。’賈逵云：‘風(fēng)，放也。牝牡相誘謂之風(fēng)。’”其后還可引申為“走逸”、“放蕩”。“情”字則多指“情感”、“情緒”、“愛情”、“情致”、“情趣”等等。而“風(fēng)情”一詞是“風(fēng)”與“情”的簡(jiǎn)單相加，還是另有涵義?對(duì)歷代典籍中出現(xiàn)的“風(fēng)情”一詞進(jìn)行仔細(xì)的梳理后就能知道答案。

　　最早提及“風(fēng)情”一詞的是徐廣《晉紀(jì)》：“龢，字道季，太尉亮子也。風(fēng)情率悟，以文談致稱于時(shí)。”此“風(fēng)情”應(yīng)該與教化無關(guān)，而偏重于對(duì)人的性格才情的理解，略與“風(fēng)度”相近。至南北朝時(shí)，“風(fēng)情”已成為品評(píng)人物的常用之詞，通常指人物的“風(fēng)度才情”。如南朝宋檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：

　　許詢字玄度，高陽(yáng)人，魏中領(lǐng)軍允玄孫。總角秀惠，眾稱神童。長(zhǎng)而風(fēng)情簡(jiǎn)素，司徒掾辟不就。早卒。

　　劉勰《文心雕龍·才略》：

　　劉劭《趙都》，能攀于前修;何晏《景福》，克光于后進(jìn);休璉風(fēng)情，則《百壹》標(biāo)其志;吉甫文理，則《臨丹》成其采;嵇康師心以遺論，阮籍使氣以命詩(shī)，殊聲而合響，異翮而同飛。

　　江淹《江文通集匯注》卷八《王仆射為左仆射詔》：

　　尚書右仆射、領(lǐng)吏部尚書、南昌縣開國(guó)公儉，器懷明亮，風(fēng)情峻遠(yuǎn)。業(yè)積珪璋，才兼經(jīng)緯。

　　楊炫之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷三：

　　邢子才，為寺碑文。子才，河間人也。志性通敏，風(fēng)情雅潤(rùn)。下帷覃思，溫故知新。

　　“風(fēng)情”皆指“風(fēng)度才情”。又鮑照《鮑參軍集》卷五《送從弟道秀別》詩(shī)：

　　歲時(shí)多阻折，光景乏安怡。以此苦風(fēng)情，日夜驚懸旗。登山臨朝日，揚(yáng)袂別所思。

　　檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：

　　虎少有逸才，文章絕麗。曾為《詠史詩(shī)》，是其風(fēng)情所寄。少孤而貧，以運(yùn)租為業(yè)。

　　則偏重指“情感”、“心情”。而庾信《庾子山集注》卷十五《周大將軍懷德公吳明徹墓志》云：“公志氣縱橫，風(fēng)情倜儻。”[26]970此“風(fēng)情”已逐漸接近“風(fēng)流”之義。

　　入唐后，“風(fēng)情”一詞涵義又進(jìn)一步拓展。我們大致把它分成三類：一為繼承南北朝時(shí)品評(píng)人物之義，指“風(fēng)度”“才情”。如道宣《續(xù)高僧傳》卷十九《唐南武州沙門釋智周傳》：

　　惟周風(fēng)情閑澹，識(shí)悟淹遠(yuǎn)，容止可觀，進(jìn)退可度，量包山海，調(diào)逸煙霞，得喪一心，慈惻萬(wàn)類。

　　駱賓王《駱臨海集》卷七《上齊州張司馬啟》：

　　風(fēng)情疏朗，霜明月湛之姿;氣骨端嚴(yán)，雪白水清之槩。

　　《全唐詩(shī)》卷三八九盧仝《寄含曦上人》詩(shī)：

　　貌古饒風(fēng)情，清論興亹亹。訪余十?dāng)?shù)度，相去三五里。見時(shí)心亦喜，不見心亦喜。

　　二指男女之間的“風(fēng)流韻事”或女子的風(fēng)流多情。范攄《云溪友議》卷下《雜嘲戲》云：

　　池州杜少府慥、亳州韋中丞仕符，二君皆以長(zhǎng)年精求釋道。樂營(yíng)子女，厚給衣糧，任其外住。若有宴飲，方一召來，柳際花間，任為娛樂。譙中舉子張魯封為詩(shī)謔其賓佐，兼寄大梁李尙書詩(shī)曰：“杜叟學(xué)仙輕蕙質(zhì)，韋公事佛畏青娥。樂營(yíng)卻是閑人管，兩地風(fēng)情日漸多。”

　　孫棨《北里志·俞洛真》條：

　　洛真雖有風(fēng)情，而淫冶任酒。殊無雅裁，亦時(shí)為席糾，頗善章程。

　　趙元一《奉天錄》卷一：

　　時(shí)有風(fēng)情女子李季蘭，上泚詩(shī)，言多悖逆，故闕而不錄。

　　三常與少年合用，指少年的狂放風(fēng)流生活。如《全唐詩(shī)》卷五一○張祜《贈(zèng)淮南將》詩(shī)云：

　　年少好風(fēng)情，垂鞭眥睚行。帶金獅子小，裘錦麒麟獰。揀匠裝銀鐙，堆錢買鈿箏。李陵雖效死，時(shí)論亦輕生。

　　由上可知，唐人詩(shī)文當(dāng)中，“風(fēng)情”一詞逐漸偏重“情”，指少年狂放風(fēng)流之情或男女之情，與“風(fēng)人之情”及婉諷之義無關(guān)。

　　除了唐人有多處使用“風(fēng)情”一詞以外，我們?cè)倏纯窗拙右自?shī)文中是否也有其他提及“風(fēng)情”之處。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，白集中另用“風(fēng)情”達(dá)14處之多，可以說是唐代作家中使用“風(fēng)情”最頻繁的人。如果不考查其他“風(fēng)情”使用之處的涵義，而指出“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”具有婉諷的意義是有失偏頗的。白居易詩(shī)中“風(fēng)情”多與“年長(zhǎng)”或“壯歲”聯(lián)系在一起，如《白居易集》卷十七《題峽中石上》詩(shī)：

　　巫女廟花紅似粉，昭君村柳翠于眉。誠(chéng)知老去風(fēng)情少，見此爭(zhēng)無一句詩(shī)?

　　又《白居易集》卷二六《憶夢(mèng)得能唱竹枝聽者愁絕》詩(shī)：

　　齒發(fā)各蹉跎，疏慵與病和。愛花心在否?見酒興如何?年長(zhǎng)風(fēng)情少，官高俗慮多。幾時(shí)紅燭下，聞唱竹枝歌?

　　又《白居易集》卷十七《三月三日懷微之》詩(shī)：

　　良時(shí)光景長(zhǎng)虛擲，壯歲風(fēng)情已暗銷。忽憶同為校書日，每年同醉是今朝。

　　又《白居易集》卷二四《題籠鶴》詩(shī)：

　　經(jīng)旬不飲酒，逾月未聞歌。豈是風(fēng)情少?其如塵事多。虎丘慚客問，娃館妒人過。莫笑籠中鶴，相看去幾何?[3]1626

　　由此可知，這種風(fēng)流狂放的生活內(nèi)容是“花”、“酒”、“詩(shī)”、“歌”，自然也免不了會(huì)有樂妓的參與。如《白居易集》卷二十《湖上招客送春泛舟》中云：

　　欲送殘春招酒伴，客中誰(shuí)最有風(fēng)情?兩甁箬下新開得，一曲霓裳初敎成。[時(shí)崔湖州寄新箬下酒來，樂妓按霓裳羽衣曲初畢。排比管弦行翠袖，指麾船舫點(diǎn)紅旌。慢牽好向湖心去，恰似菱花鏡上行。

　　可見，白居易筆下的“風(fēng)情”一詞應(yīng)指文人詩(shī)酒妓樂的風(fēng)流生活，他對(duì)這種生活方式頗為自得，常在詩(shī)中反復(fù)表現(xiàn)出對(duì)年長(zhǎng)而風(fēng)情少的慨嘆和遺憾。

　　由此可見，“風(fēng)情”應(yīng)指風(fēng)流生活或男女之情，則“一篇《長(zhǎng)恨》有風(fēng)情”中的“風(fēng)情”一詞，指男女之情更接近作者原意，而決不會(huì)是繼承《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)人之情”，也決不會(huì)具有婉諷的意味。

　　三、《長(zhǎng)恨歌》的主題

　　從目前對(duì)《長(zhǎng)恨歌》研究的進(jìn)程來看，有逐漸復(fù)雜化的趨勢(shì)，研究者大多根據(jù)《長(zhǎng)恨歌》本身內(nèi)容的某一方面，進(jìn)行延伸發(fā)揮，故而諸種說法均言之成理，但實(shí)際上哪一種說法最符合白居易的原意，還要從白居易自己的說法與時(shí)人的看法進(jìn)行參照解說。筆者以為，《長(zhǎng)恨歌》的主題以“愛情說”最切合白居易的本意。

　　其一，根據(jù)上述“風(fēng)情”的考辨，白居易所云：“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情，十首秦吟近正聲。”應(yīng)是認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》為表現(xiàn)風(fēng)情之作，且將之與《秦中吟》對(duì)舉，《秦中吟》屬于諷諭詩(shī)，則《長(zhǎng)恨歌》之主題非“諷諭說”亦甚明。那么風(fēng)情之作與“愛情說”是最吻合的。

　　其二，從白居易自己給詩(shī)歌分類來看，也不應(yīng)是諷諭詩(shī)。白居易給自己的詩(shī)歌分為四類，其一為諷諭詩(shī)，其二為感傷詩(shī)，其三為閑適詩(shī)，其四為雜律詩(shī)。《長(zhǎng)恨歌》被置于“感傷詩(shī)”一類，則明顯是對(duì)于李楊愛情悲劇表示同情，進(jìn)而頗為感傷。白居易《與元九書》曾定義感傷詩(shī)為“事物牽于外，情理動(dòng)于內(nèi)，隨感遇而形于嘆詠者”的，而《長(zhǎng)恨歌》的內(nèi)容正與此合。但《長(zhǎng)恨歌》吟詠愛情，并同情李楊的悲劇，故大類應(yīng)為感傷，而實(shí)際主題則是“愛情說”。前人的“感傷說”與“愛情說”并不矛盾，只是表現(xiàn)范圍的不同而已。畢竟白居易給自己的詩(shī)歌分類，只有“感傷”類，而沒有“愛情”類。

　　白居易將自己的詩(shī)歌分為四類，而其重視的程度卻隨著時(shí)間的推移與年齡的增加有所變化。正如王運(yùn)熙先生所說：“他認(rèn)為自己的詩(shī)作，諷諭、閑適兩類最重要，因?yàn)樗鼈兎謩e體現(xiàn)了儒家‘達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身’的立身處世原則。……至于感傷詩(shī)中名篇《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，他更是屢屢流露出自我贊許的態(tài)度。我們須知，白居易作為一個(gè)詩(shī)人，他既關(guān)心國(guó)事民生并具有兼濟(jì)天下的志愿，因而在理論上大力提倡諷諭詩(shī);同時(shí)他在日常生活中又具有豐富真摯的感情，熱愛各種自然美和藝術(shù)美，因而從內(nèi)心深處喜愛長(zhǎng)于抒情、文詞美麗、聲律和諧的律詩(shī)。……他的古體詩(shī)大概只有《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》兩篇風(fēng)行，其他則否。”

　　其三，《元稹集》卷五一《白氏長(zhǎng)慶集序》：“予始與樂天同校秘書之名，多以詩(shī)章相贈(zèng)答。會(huì)予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩(shī)及雜體，前后數(shù)十章。是后，各佐江、通，復(fù)相酬寄。巴蜀江楚間洎長(zhǎng)安中少年，遞相仿效，競(jìng)作新詞，自謂為‘元和詩(shī)’。樂天《秦中吟》、《賀雨》諷諭等篇，時(shí)人罕能知者。”從流傳的角度看，將白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題歸入諷諭說，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　其四，《全唐詩(shī)》卷四唐宣宗有《吊白居易》一詩(shī)云：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無為字樂天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然。”[29]49這里的“童子解吟長(zhǎng)恨曲”，說明他的《長(zhǎng)恨歌》在當(dāng)時(shí)是婦孺皆知的，與白居易《與元九書》中的自述相合。而《長(zhǎng)恨歌》與《琵琶行》都是屬于感傷詩(shī)一類的。故而從以上幾個(gè)方面參證，白居易的《長(zhǎng)恨歌》的基調(diào)是感傷的，而主題應(yīng)該是愛情說。

　　四、唐玄宗與楊貴妃愛情的考察

　　根據(jù)唐宋時(shí)期的文獻(xiàn)，對(duì)唐玄宗與楊貴妃的愛情作更進(jìn)一步的考察，也有助于對(duì)《長(zhǎng)恨歌》“愛情主題說”的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，從主觀上說，唐玄宗與楊貴妃愛情本身是真摯的，又是感人的，而客觀上造成與安史之亂有關(guān)，這實(shí)質(zhì)上也不是愛情本身的問題。如果將唐玄宗的愛情與其政治分開來考察，則更可以看出他與楊貴妃的愛情過程是基于共同的性格與共同的愛好，他們的愛情是真摯感人的，他們的愛情悲劇是值得同情的，故白居易寫作了這首《長(zhǎng)恨歌》，并置于感傷詩(shī)一類中。

　　唐玄宗對(duì)楊貴妃的寵愛，與其說是見到楊貴妃傾國(guó)傾城之色，毋寧說是因?yàn)樗麄兌�人才藝有共同之處。他們本身具有真摯的愛情，民間傳說再對(duì)這一愛情加以美化，這才是《長(zhǎng)恨歌》取材的基礎(chǔ)。唐玄宗不僅是一位封建帝王，也是一位多才多藝的藝術(shù)家，他的多才多藝，在宮中也找到了唯一的異性知音，也就是楊貴妃。

　　《舊唐書》卷二八《音樂志》云：

　　玄宗在位多年，善音樂，若宴設(shè)酺會(huì)，即御勤政樓。……太常大鼓，藻繪如錦，樂工齊擊，聲震城闕。……玄宗又于聽政之暇，教太常樂工子弟三百人為絲竹之戲，音響齊發(fā)，有一聲誤，玄宗必覺而正之。

　　唐玄宗好音樂，在即位之前就是如此。《舊唐書》卷九五《睿宗諸子傳》云：

　　初，玄宗兄弟圣歷初出閣，列第于東都積善坊，五人分院同居，號(hào)“五王宅”。……玄宗時(shí)登樓，聞諸王音樂之聲，咸召登樓同榻宴謔，或便幸其第，賜金分帛，厚其歡賞。諸王每日于側(cè)門朝見，歸宅之后，即奏樂縱飲，擊球斗雞，或近郊從禽，或別墅追賞，不絕于歲月矣。

　　唐玄宗的這些愛好，曾受到大臣們的勸阻，《資治通鑒》卷二一一《唐紀(jì)》云：

　　上精曉音律，……又選樂工數(shù)百人，自教法曲于梨園，謂之“皇帝梨園弟子”。又教宮中使習(xí)之。又選伎女，置宜春院，給賜其家。禮部侍郎張廷珪、酸棗尉袁楚客皆上疏，以為：“上春秋鼎盛，宜崇經(jīng)術(shù)，邇端士，尚樸素，深以悅鄭聲、好游獵為戒。”上雖不能用，欲開言路，咸嘉賞之。

　　不僅如此，玄宗還擅長(zhǎng)于制曲，《太平御覽》卷五六八引《樂府雜錄》云：

　　又曰《得寶子》者，唐明皇初納太真妃，喜甚，謂諸嬪御云：“朕得楊氏，如獲至寶也。”因撰此曲。

　　又南唐尉遲偓《中朝故事》云：

　　驪山多飛禽，名阿濫堆。明皇帝御玉笛，采其聲翻為曲子名焉，左右皆傳唱之。播于遠(yuǎn)近，人競(jìng)以笛效吹。故詞人張祜詩(shī)曰：“紅樹蕭蕭閣半開，上皇曾幸此宮來。至今風(fēng)俗驪山下，村笛猶吹阿濫堆。”[38]43

　　此類事例甚多，據(jù)《碧雞漫志》所載，玄宗所作以及玄宗時(shí)制作樂調(diào)就有《霓裳羽衣曲》、《涼州曲》、《胡渭州》、《萬(wàn)歲樂》、《夜半樂》、《何滿子》、《凌波神》、《荔枝香》、《雨淋鈴》、《清平樂》、《春光好》。即使是楊貴妃死后，唐玄宗從西川歸來，思念楊貴妃時(shí)，還在制作樂曲。鄭處誨《明皇雜錄補(bǔ)遺》云：

　　明皇既幸蜀，西南行初入斜谷，屬霖雨涉旬，于棧道雨中聞鈴，音與山相應(yīng)。上既悼念貴妃，采其聲為《雨淋鈴》曲，以寄恨焉。

　　楊貴妃同樣愛好音樂，擅長(zhǎng)歌舞。據(jù)《舊唐書》卷二一《玄宗楊貴妃傳》記載：“太真姿質(zhì)豐艷，善歌舞，通音律，智算過人。”宋樂史《楊太真外傳》曾記載：

　　時(shí)新豐初進(jìn)女伶謝阿蠻，善舞，上與妃子鐘念，因而受焉。就按于清元小殿，寧王吹玉笛，上羯鼓，妃琵琶，馬仙期方響，李龜年觱篥，張野狐箜篌，賀懷智拍板，自旦至午，歡洽異常。

　　這種帝妃臣子共同奏樂的盛大場(chǎng)面在歷史上應(yīng)不多見。他們的共同興趣愛好集中體現(xiàn)在對(duì)《霓裳羽衣曲》的喜愛之上。《楊太真外傳》卷上云：

　　開元二十二年十一月，歸于壽邸。二十八年十月，玄宗幸溫泉宮。使高力士取楊氏女于壽邸，度為女道士，號(hào)太真，住內(nèi)太真宮。天寶四載七月，冊(cè)左衛(wèi)中郎將韋昭訓(xùn)女配壽邸。是月，于鳳凰園冊(cè)太真宮女道士楊氏為貴妃，半后服用。進(jìn)見之日，奏《霓裳羽衣曲》。

　　從楊貴妃入進(jìn)見玄宗之始，就與《霓裳羽衣曲》產(chǎn)生密切的關(guān)系。同書卷上又記載了這樣一件事：

　　上又宴諸王于木蘭殿，時(shí)木蘭花發(fā)，皇情不悅。妃醉中舞《霓裳羽衣》一曲，天顏大悅，方知回雪流風(fēng)，可以回天轉(zhuǎn)地。

　　可見玄宗對(duì)于《霓裳羽衣曲》的癡迷程度。白居易也是深愛此曲，除《長(zhǎng)恨歌》外，他還作了《霓裳羽衣歌》：“我愛霓裳君合知，發(fā)于歌詠形于詩(shī)。君不見，我歌云：‘驚破霓裳羽衣曲’;又不見，我詩(shī)云：‘曲愛霓裳未拍時(shí)。’”[3]1410則其對(duì)于霓裳羽衣曲，多是以贊美的口吻表現(xiàn)的。歌舞本身是美好的，但過于沉溺則會(huì)懈怠朝政，最后導(dǎo)致了安史之亂。故而白居易為了將這兩方面的強(qiáng)烈對(duì)比盡量緩一些，用了“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來”一句，盡管暗示了安史之亂，但字面本身還是“鼙鼓”，限于音樂的層面，這與白居易的諷諭詩(shī)對(duì)當(dāng)朝時(shí)事深刻揭露者還是有所區(qū)別的。這一切都是為了表現(xiàn)唐玄宗與楊貴妃真摯的愛情，以及《長(zhǎng)恨歌》的愛情主題的。由此可見，精曉音律是唐玄宗的愛好，而楊貴妃是最能滿足其愛好的一位女性。這實(shí)際上是支撐他們愛情的基石。

　　從上面看，唐玄宗與楊貴妃是有較為深厚的愛情基礎(chǔ)的。也正因?yàn)槿绱耍�他才不顧一切地將本來是壽王妃的楊玉環(huán)度為道士，然后再冊(cè)為自己的貴妃。而楊貴妃為女道士的過程，實(shí)際上與唐玄宗的關(guān)系是很密切的。據(jù)卞孝萱《唐玄宗楊貴妃五題》[40]11-17考證，實(shí)際上他們這一段時(shí)間，保持了六年零兩個(gè)月的情人關(guān)系。

　　綜上所述，白居易的《長(zhǎng)恨歌》是在史實(shí)的基礎(chǔ)上吸收民間傳說，歌頌了李、楊之間的真摯愛情，對(duì)他們那種因?yàn)樘厥獾臅r(shí)代原因而被迫生死離別表達(dá)了極大的同情和傷感。而后人的其他主題說則是各自站在不同的角度對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的解讀。因?yàn)槔顥類矍榈奶厥庑裕�又與安史之亂發(fā)生了緊密的聯(lián)系，容易作出多元化的解說。但我們認(rèn)為，只有“愛情主題說”才應(yīng)該是最符合白居易本人的看法的，也是與《長(zhǎng)恨歌》的內(nèi)容最切合的。

【白居易《長(zhǎng)恨歌》愛情主題考論】相關(guān)文章：

論白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題04-02

論白居易《長(zhǎng)恨歌》主題思想04-20

白居易《長(zhǎng)恨歌》主題11-25

淺析白居易《長(zhǎng)恨歌》的雙重主題06-01

白居易長(zhǎng)恨歌的主題思想04-20

白居易《長(zhǎng)恨歌》主題的多重含蘊(yùn)06-01

長(zhǎng)恨歌白居易主題思想01-03

白居易長(zhǎng)恨歌04-16

長(zhǎng)恨歌 白居易04-08