申請(qǐng)人：yjbys，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個(gè)體醫(yī)生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住云南省永勝縣程海鎮(zhèn)果園村，身份證號(hào)碼：5332......
被申請(qǐng)人：XX衛(wèi)生局
法定代表人：郭XX局長(zhǎng)
地址：永勝縣永北鎮(zhèn)文明南路第27號(hào)
申請(qǐng)人因衛(wèi)生行政處罰一案，不服云南省麗江市人民法院(2011)麗中行終字第1 號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
再審請(qǐng)求 1、請(qǐng)求依法撤銷麗江市中級(jí)人民法院(2011)麗中行終字第1號(hào)行政裁定書;
2、請(qǐng)求依法撤銷被申請(qǐng)人作出的永衛(wèi)醫(yī)罰字(2006)07號(hào)行政處罰決定; 3、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 二、事實(shí)與理由
2006年7月7日，被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發(fā)生醫(yī)患糾紛一事到達(dá)該診所。被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局在沒有充分查清醫(yī)患糾紛事實(shí)、對(duì)患者死因尚不明確;尚未查清申請(qǐng)人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)患雙方的責(zé)任尚沒有得到客觀認(rèn)定的情況下，被申請(qǐng)人事先沒有向申請(qǐng)人作出任何解釋說(shuō)明，就武斷的、強(qiáng)行的從墻上摘下申請(qǐng)人診所的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，然后以申請(qǐng)人袁翠翠及執(zhí)業(yè)醫(yī)師劉英涉嫌非法行醫(yī)罪為由向公安機(jī)關(guān)移送處理。被申請(qǐng)人于10月20日才向申請(qǐng)人作出了吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行政處罰決定書。直到2010年9月9日，麗江市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出(2010)麗中法委賠字第1號(hào)決定書，認(rèn)定了申請(qǐng)人的行為不屬于刑法規(guī)定的非法行醫(yī)，并決定由永勝縣檢察院對(duì)賠償請(qǐng)求人袁翠翠、劉英進(jìn)行賠償。至此，長(zhǎng)達(dá)4年多的非法行醫(yī)案才得以定論，但是申請(qǐng)人的合法權(quán)益并沒有因此而徹底的得到救濟(jì)和保障，被申請(qǐng)人仍然拒絕返還申請(qǐng)人的執(zhí)業(yè)許可證。 申請(qǐng)人向法院起訴后，一審法院和二審法院以申請(qǐng)人的起訴超過法定期限為由裁定不予受理本案。申請(qǐng)人認(rèn)為，一審、二審法院認(rèn)為本案超過起訴期限不予受理的裁定不當(dāng)。理由如下：
一、被申請(qǐng)人的行政行為從作出之日起自始無(wú)效，申請(qǐng)人可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效。
申請(qǐng)人認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)做出行政處罰的一般程序應(yīng)當(dāng)是：首先，在處罰前告知當(dāng)事人享有的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)，對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照或作出較大數(shù)額罰款處罰，還應(yīng)當(dāng)告知讓當(dāng)事人有進(jìn)行聽證的權(quán)利。其次，才做出處罰決定。最后，在當(dāng)事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機(jī)關(guān)才可以采取措施或者是向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本案被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走了申請(qǐng)人的許可證之后，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的時(shí)間才向申請(qǐng)人下達(dá)了行政處罰決定書的行為，已經(jīng)根本性的、嚴(yán)重性的違反了行政處罰的程序。被申請(qǐng)人無(wú)論事后怎樣的補(bǔ)充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無(wú)法掩蓋一開始濫用行政權(quán)力、亂執(zhí)法的事實(shí)，此時(shí)下達(dá)《行政處罰決定書》已經(jīng)毫無(wú)意義。根據(jù)行政處罰法第三條第二款的規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。”行政行為的無(wú)效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產(chǎn)生法律效力。無(wú)效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質(zhì)特征、不具有確定力，是一種一直持續(xù)的狀態(tài)。作為合法權(quán)益受到該具體行政行為損害的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，可以在任何時(shí)候主張?jiān)撔姓袨闊o(wú)效，有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)可在任何時(shí)候宣布該具體行政行為無(wú)效，申請(qǐng)人當(dāng)然可以在排除了妨害，在必要的時(shí)候向法院提出確認(rèn)被申請(qǐng)人的行政處罰行為無(wú)效的請(qǐng)求。所以說(shuō)，申請(qǐng)人的起訴并沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當(dāng)?shù)摹?/p>
二、退一步說(shuō)，就算本案的起訴超過了三個(gè)月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在起訴期間內(nèi)。所以說(shuō)，法院應(yīng)當(dāng)受理。
1、從本案的起因等客觀方面來(lái)看，“認(rèn)為申請(qǐng)人涉嫌犯罪”，是被申請(qǐng)人拿走申請(qǐng)人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的最直接的依據(jù)和原因。后來(lái)，被申請(qǐng)人依據(jù)申請(qǐng)人超出行政許可范圍為由，做出的吊銷申請(qǐng)人許可證的行政處罰決定書只是為了掩蓋非法行政執(zhí)法行為的一個(gè)籍口。
一方面，在申請(qǐng)人與患者楊愛蓮醫(yī)患糾紛事件中，一開始醫(yī)患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來(lái)，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請(qǐng)人之間的醫(yī)患糾紛矛盾激化，被申請(qǐng)人在場(chǎng)卻因處置不當(dāng)致使醫(yī)患雙方的民事糾紛最終發(fā)展成了患者家屬非法侵入申請(qǐng)人住宅的刑事案件。接著，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》及《母嬰保健技術(shù)考核合格證》就為患者楊愛蓮施行手術(shù)，導(dǎo)致嚴(yán)重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機(jī)關(guān)移送處理。“武斷的認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)患者的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重要的責(zé)任;惡意的誣陷申請(qǐng)人不具備行醫(yī)資格;強(qiáng)行的借行政執(zhí)法的名義來(lái)打擊申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”----這就是一開始被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局的某些行政執(zhí)法人員，借用行使行政權(quán)力的名義強(qiáng)行拿走申請(qǐng)人的許可證的直接依據(jù)和原因。申請(qǐng)人具備行醫(yī)資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫(yī)”罪的指控，被錯(cuò)誤羈押了七、八個(gè)月的時(shí)間。最后雖被釋放，但是造成錯(cuò)案的行政機(jī)關(guān)卻不承認(rèn)自身的錯(cuò)誤，更不愿意對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行賠償。所以說(shuō)，申請(qǐng)人“是否超出核準(zhǔn)登記的范圍經(jīng)營(yíng)”并不是被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的某些工作人員，試圖利用申請(qǐng)人與患者的矛盾，憑借手中的權(quán)力通過舉報(bào)申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的。
另一方面，試想“非法行醫(yī)”案件沒有結(jié)果;申請(qǐng)人的行為到底屬不屬于非法行醫(yī)罪沒有得到定性的情形下，即使申請(qǐng)人向法院起訴要求被申請(qǐng)人返還醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，申請(qǐng)人的請(qǐng)求會(huì)得到支持嗎?所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成“非法行醫(yī)”罪的定性和結(jié)果，是申請(qǐng)人進(jìn)一步拿回許可證、權(quán)利可能得到救濟(jì)的前提。是否屬于非法行醫(yī)罪沒有定論的情況下，被申請(qǐng)人不可能歸還申請(qǐng)人的許可證。申請(qǐng)人在那個(gè)時(shí)候起訴很明顯是違背常理的。
2、從主觀方面來(lái)說(shuō)，自從2006年7月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里因?yàn)樵摷m紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測(cè)和承受能力范圍的事情：醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請(qǐng)人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請(qǐng)人故意拖延起訴。申請(qǐng)人在積極應(yīng)對(duì)一系列訴訟的同時(shí)，一直向被申請(qǐng)人提出“返還許可證的申請(qǐng)”;更未停止過向政府、人大等有關(guān)部門進(jìn)行申訴、上訪。“非法行醫(yī)”案的產(chǎn)生和定論是整個(gè)事件的導(dǎo)火索和主線，申請(qǐng)人一直通過行動(dòng)表明，自身從未打算放棄過自身的訴權(quán)而且從未停止過為了合法權(quán)益進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
三、申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)事出有因，并且具備一定的條件。被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。
自從2003年以來(lái)，申請(qǐng)人就從未停止過向被申請(qǐng)人提出“擴(kuò)大醫(yī)療許可經(jīng)營(yíng)范圍的書面申請(qǐng)”，申請(qǐng)人完全具備從事婦產(chǎn)科診療的技術(shù)水平和實(shí)力，申請(qǐng)人也向被申請(qǐng)人多次提交了書面申請(qǐng)，但是為什么被申請(qǐng)人置之不理、視老百姓的切身利益于不顧?申請(qǐng)人的醫(yī)務(wù)人員從事接生等婦產(chǎn)科手術(shù)是完全有婦產(chǎn)科醫(yī)師資格的;申請(qǐng)人從事該診療活動(dòng)也并非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經(jīng)得相關(guān)醫(yī)院的負(fù)責(zé)人向被申請(qǐng)人縣衛(wèi)生局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，并在獲得了嬰兒出生醫(yī)學(xué)證明的條件下才從事的。所以說(shuō)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)事出有因，被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。如果申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)違法，那么被申請(qǐng)人的默許行為是不是也違法?而且被申請(qǐng)人違法的危害和后果是不是更嚴(yán)重?
申請(qǐng)人認(rèn)為，一審和二審法院簡(jiǎn)單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯(lián)系，不去考慮被申請(qǐng)人作出該行政行為的原因和性質(zhì)，不去在乎申請(qǐng)人面對(duì)的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請(qǐng)人的訴權(quán)，無(wú)異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請(qǐng)人可以任意剝奪行政相對(duì)人賴以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。
所以說(shuō)無(wú)論從客觀事實(shí)狀況來(lái)說(shuō)，還是從申請(qǐng)人主觀上積極維護(hù)自身訴權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，在非法行醫(yī)一案沒有得到定論，申請(qǐng)人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應(yīng)苛刻和強(qiáng)求非法律專業(yè)人士的申請(qǐng)人在行政訴訟法規(guī)定的一般期限里進(jìn)行訴訟。因此，本案時(shí)否過了起訴期限，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，盡可能的作出有利于維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應(yīng)有之意。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當(dāng)。懇請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ罕M可能的維護(hù)和有利于當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度依法裁決支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。從而督促以被申請(qǐng)人為代表的行政機(jī)關(guān)依法公正、合理地履行職務(wù)，以維護(hù)申請(qǐng)人作為一個(gè)行政相對(duì)人的權(quán)益不被任意剝奪和侵犯!
此致云南省高級(jí)人民法院 具狀人： 2011年4月11日