閱讀茅盾先生的《論“入迷”》，你如何看待茅盾先生論“入迷”的觀點，如何看待茅盾所論及的香菱學(xué)詩的“入迷”，請發(fā)表你的觀點和看法，寫一篇不少于1500字的文章。
過猶不及（B組2號）
唐吉訶德看武俠小說入迷，朝思暮想行俠仗義以至于花光家產(chǎn)，鬧盡笑話，最終竟搭上老命，茅盾先生稱之曰能，“突出是偉大的你看他始終不動搖。”
而簡菱學(xué)詩、因抱了學(xué)做詩人的夢想，因存著學(xué)習(xí)技巧的念頭，茅盾先生批其“入迷”便是“最下乘”。
茅老謬矣！
興趣是最好的老師，香菱雖三五歲時即被拐賣，但家學(xué)淵源，耳濡目染，自有些許根底，入了賈府，更受一班文藝青年熏陶，激發(fā)心中學(xué)習(xí)作詩之執(zhí)念，何錯之有？且茅老先生她“我讀完了這些，我就是文學(xué)家了。”何嘗有據(jù)？黛玉寶釵之流尚未自詡為文學(xué)家，況自知難忘釵黛項背的香菱丫頭呢？即便她存了此念又何妨？拿破侖云：不想做元帥的士兵不是好士兵。在茅老看來，豈非動機不純，不予升職？“有目標，才有動力”，斯言得矣！
模仿是最好的學(xué)習(xí)。“熟讀唐詩三百詩，不會作詩也會吟”。多讀名著名篇在今天仍為語文學(xué)習(xí)的不二法門，閱讀不僅僅是為了積淀，更是為了學(xué)習(xí)和模仿。故香菱癡心一片，在精讀杜工部王摩詰作品之后，得其三昧，豁然貫通，她的最后一作不僅證明“精誠所至，金石為開”，更能佐證讀杰作是可以學(xué)技巧的。
香菱之“迷”，妙在不僅入乎其內(nèi)，讀詩作詩精血誠聚，茶飯不思，更能出乎其外，有自己的獨立思考，篤信“古為今用，書為我用”，故其能“修得正果”，實因迷得“恰到好處”。
正如茅老所說，凡讀書看戲，先存了“豈能當(dāng)真”之念者，自是糟蹋時間糟蹋作品之徒，然“過猶不及”，如吉訶德、鄉(xiāng)間倫夫之流，入得去，出不來，完全忘卻現(xiàn)實與作品的界限，以虛為實，弄假成真，以致家破身死，論為笑柄，不亦過乎？
“迷”當(dāng)有度，過猶不及，前車之鑒可謂多矣。昔紂王迷妲己，肉林酒池夜夜笙歌，完全忘卻自己乃一國之君，誅比干，諂忠良，最終落得牧野倒戈，身死鹿臺；后主李煜可謂文學(xué)之天才，可他也完全入迷于填詞唱曲，“幾曾識干戈？”直至宋兵壓境，大勢盡去，才明白自己首先應(yīng)是君王的角色，但“流水落花春去也，天上人間。”不得已肉袒出降，做了亡國之奴。北宋末年宋江徽宗趙佶入迷于山水花鳥，荒廢了朝綱朝紀，他耽于書畫，不理朝政，廣采花石綱，勞民傷財，官逼民反，以致金兵乘虛而入，將父子兩皇帝擄去北邊作了“井底之蛙”。
生活中我們當(dāng)有自己的喜好，或讀書、或彈琴、或金石、或犬馬，這些將極大豐富我們的精神花園、業(yè)余生活。但我們終將記住：凡事有度，過猶不及，切不可在渾渾噩噩中做了唐吉訶德之流而不自知，不亦悲乎？
悲苦人生與詩意生存
--關(guān)于《香菱學(xué)詩》幾點思考(B組6號)
《香菱學(xué)詩》是《紅樓夢》中極精彩的一節(jié)。曹雪芹用如椽的巨筆從一個悲苦命運的女子身上發(fā)掘出人性的光芒和生命的詩意存在。該篇文章入選中學(xué)語文教材，不僅是為了讓學(xué)生了解《紅樓夢》，更是為了讓學(xué)生們感受一個命運多的人怎樣去追求生命的品質(zhì)和人格的完整。
矛盾先生在《論“入迷”》一文中把入迷分為三個層次，把“香菱學(xué)詩”和唐吉訶德與鄉(xiāng)間倫夫?qū)Ρ龋@然是褒揚唐式的執(zhí)著堅韌，而對香菱式的入迷不屑的。我倒不敢茍同。矛盾認為“香菱居然把詩做好了”、“香菱的‘入迷’，結(jié)果不悲不喜”，“香菱她唯一的目的是自己也做個詩人”。這顯然是對香菱學(xué)詩目的與結(jié)果的誤解。我認為香菱學(xué)詩是入迷，是一種生命投入式的入迷，是一種拋卻了功利與世俗、紛爭與雜念的入迷。我們可以從以下幾個方面來看“香菱迷詩”的意義。
一、香菱迷詩的悲苦與詩意
香菱是一個出身坎坷的女子，她本是小康之間甄土陷的掌上明珠，她本可接受良好的家庭熏染，本可過上無憂無慮的日子，可以命運給她開了玩笑。元宵節(jié)被人貶子拐走；后來碰上了真心愛她的馮淵，命運似乎可以逆轉(zhuǎn)；哪知混世閻羅薛蟠卻搶走了她。如果進入大戶人家是許多平臺女子的夢想，如果薛蟠對她好一點也另當(dāng)別論。呆薛蟠這浪蕩公子卻只把她當(dāng)丫環(huán)看，動輒拳腳相加。這就是一個她的命運。正如她本來的名字“英蓮”（諧“應(yīng)憐”），讓人嘆惋。可在鐘鳴鼎盛的大觀園，在兒女情長的大觀園，在如詩如畫的大觀園。在“海棠詩社”的眾姐妹的感染下，她看到了思想的光芒，看到了智慧的魔力，看到了生命的多彩與價值、尊嚴與榮光。她作為一個詩書人家的基因活了，她被蠶縛的靈魂活了。她也可以像姑娘小姐們一樣縱情詩海，徜徉文字。這正是一個不屈的靈魂對美的追求、對詩的追求、對生命的追求，這不是一個生活在別處的人的自命清高的鑒賞，這更不是為成為“詩人”的虛榮所能扮演，這是一種鮮活靈魂的呼喚，這何嘗不是一種入迷呢？
二、香菱學(xué)詩的堅韌與執(zhí)著
當(dāng)我們明白了香菱學(xué)詩絕不是圖個“詩人”的虛名，而是一種生自本心的追求之后，我們就不會低看香菱迷詩的境界了，正如文中“探春黛王”都道：“誰不是頑？難道我們是認真做詩呢？”這頑字絕不是貶義，而是一種對詩出乎自然的熱愛罷了。香菱赴雖晚，卻絕對是夠得上“詩瘋”“詩魔”的。文章有很多下面描寫刻畫，比如香菱說：“好歹教我做詩，就是我的造化了。”“香菱拿了詩，回到蘅芙苑中，諸事不顧，只向燈下一首一首的讀起來，寶釵連催她數(shù)次，她也不睡。”“香菱聽了，默默地回來，越連房也不入，只在池邊樹下，或坐在山石上出神，或蹲在地下?lián)竿痢保ê竺娴模骸跋懔饪嘀緦W(xué)詩，精血誠聚，日間做不出，忽于夢中做了八句”等，可見香菱學(xué)詩真乃忘乎所以，廢寢忘食，生命投入，以至夜有所夢，這是何等癡迷。文中側(cè)面刻畫如：“你本來呆頭呆腦的，再添上這個，越發(fā)弄成個呆子了。”圓熟的寶釵如是說：“這個人要瘋了！昨夜嘟嘟噥噥直鬧到五更才睡去。”寶玉說：“這正是‘人杰地靈’，老天生人再不虛賦情性……可見天地至公。”看來老天也被香菱感動。諸般細節(jié)，哪一處不滲透著香菱迷詩的堅韌，哪一處不詮釋著香菱生命的赤誠！
三、香菱迷詩的教育學(xué)意義
矛盾先生把“入迷”分為三個層次，本是極有見地的，給我們欣賞文學(xué)戲劇者提出了寶貴意見，就是摒棄雜念，用生命融入欣賞的作品中，共悲情，同歡樂。但矛盾先生忽略了文本受體（閱讀者或欣賞者）的差異。他完全是把文本受體看成了一個極有素養(yǎng)的，甚至等同于他的對象來看，這顯然是不可能的。欣賞者有差異，有的悟性高，有的悟性差；有的積淀厚實，有的積淀淺薄。因此對一個文本主體的入迷便有程度之分，甚爾有的不了解時毫無興趣，隨著年齡增長，了解加深，又瘋狂癡迷。也就是我們要正視閱讀者的差異和閱讀的階梯性。而不是期望我們的閱讀者都能一下子“入迷”。
而當(dāng)前語文閱讀教學(xué)有時就有這樣的弊端，就是把同一個班的學(xué)生幾乎看成一樣的，認為同一個教師教，學(xué)生就應(yīng)該理解差不多。這導(dǎo)致我們教師漠視“差生”，不善待“差生”的問題。我們在教學(xué)時，尤其是閱讀教學(xué)時只有充分認同每個個體的差異，充分認同每個人情感認知的差異，充分理解、諒解學(xué)生閱讀“入迷”的階梯性，我們的閱讀教學(xué)才會摒棄急功近利。
另外，我們語文閱讀教學(xué)時，我們教師是否入迷，是否真正融入了文本，我們對課堂是入迷，真正用生命融入了課堂。我以為我們真要向香菱學(xué)習(xí)，執(zhí)著不倦地鉆研教材，走近文本，走進作者的文字世界，我們就該孜孜不倦地鉆研我們的學(xué)生和他們一起共成長。只有我們摒棄了雜念，摒棄了一味應(yīng)試求高分，摒棄了我們的束縛，才能真入迷。這也許是香菱對我們的啟示，是矛盾先生對我們的激勵！
當(dāng)香菱悲苦的人生和我們紛繁的現(xiàn)實相交錯時，我想我們應(yīng)該從人生迷余中歸返，摒棄喧囂，遠離功利。讓我們?nèi)朊杂谖覀內(nèi)A麗的文學(xué)，清貧的教壇和我們詩意的人生追求！
我解“癡”中味
--香菱學(xué)詩入迷淺談（B組8號）
“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”紅樓開篇詩中的“癡”，不僅指作者自己，更指那些纏綿緋測的愛恨情愁，那些各衷其情的傾心迷醉。其中有這樣一位女子，她茶飯不思，中伙覓得佳詞麗句；她終夜不寢，只求找到一個詩歌的美妙境界。在她以上之中，詩歌就是那永恒的精神家園。她就是香菱。
心之癡功之癡情之癡
首先來看香菱學(xué)詩的過程。
苦心學(xué)詩是其一。香菱立志學(xué)詩，拜師于黛玉，得助于寶釵，名師同授，何其有幸。黛玉直言，寶釵諷笑皆不以為然。雖然祈愿做個詩人，這樣的癡迷也實為可貴。苦功讀詩為其二。黛玉所授，真心學(xué)詩必先讀詩。香菱便將五摩詰、老杜、李青蓮之詩諸事不顧、連夜苦讀。并將個中滋味，鑒賞討論，深得“三昧”。雖然呆傻拙笨，這樣的癡功也實為難得。苦情作詩為其三。關(guān)月黛玉出示“月”之命題，香菱尋尋覓覓，歷經(jīng)了三次改進。其中有“措詞不雅”的第一首詩；“過于穿鑿”的第二首詩；“新巧意趣”的第三首詩。而精血誠聚的第三首，是香菱“兩眼鰥鰥、直到五更”“忽于夢中得了八句”的苦心搜膽之作。雖然起伏波折，這樣的癡情也實為罕見。其用心之癡、用功之癡、用情之癡，當(dāng)是“入迷”者的最好選擇。
并蒂荷花一莖香 平生遭際實堪傷
其次再看香菱的坎坷身世。
“并蒂荷花一莖香 平生遭際實堪傷。自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉(xiāng)。”判詞中的四句是對香菱身世的概括注解。命運凄苦、遇人不淑，令香菱惹人憐惜。自幼遭家人丟棄、遭人販拐賣、因葫蘆僧錯判、賈雨村趨勢最后遇上了愚鈍不堪、不懂欣賞的丈夫薛蟠。刻薄昏沉的婆婆薛姨媽、狠毒殘忍的夏金桂，最終使香菱走向了命運的盡頭。
照理來說，痛苦的經(jīng)歷和身受的創(chuàng)作應(yīng)讓人站立起來為命運抗爭，變得更加堅強與勇敢。可是，這樣的香菱，似乎與襲人等大觀園中的女子不同。她并沒有放眼將來、立足根本，沒有去學(xué)習(xí)那些管家治事之道，沒有去謀那些生存保命之務(wù)。而是迷醉于詩歌的世界，一心一意要做個詩人。這樣的“入迷”，似乎有些鋒走偏鋒，不務(wù)正業(yè)，但正是這樣的追求，正成就了香菱一生最為璀燦奪目的畫面。
光彩的一幕精神的貴族
來看香菱所作第三首詩。
同是寫月，句句隱避月字，卻句句與月相關(guān)。遣詞含蓄蘊藉，沒喻新奇巧妙。眾人看了會心贊嘆。在別人眼里的“呆頭呆腦”之人，竟有了如此妙不可言的佳句杰作。這一切的獲得，歸根溯源皆來自香菱學(xué)詩之“癡”之“迷”，正是這樣的癡心絕對，令金釵副冊中的這個苦命女子，擁有了生命中最為光彩的一幕！
“富貴不知樂業(yè)，貧窮難耐凄涼。”身世悲苦的香菱，她的露臉出場似乎處處都是喜形笑言。似乎只有作詩的煩惱惹她苦過。
她沒有計劃，不知打算，只是一廂情愿、如癡苦狂地沉浸在詩歌的世界里，讀詩、吟詩、作詩……當(dāng)夏金桂主仆合謀，使她最終失去了生存的根基時，她只是落寞凄苦、香魂返鄉(xiāng)。真正的貴族，是精神上的貴族。在大觀園的世界中，似乎只有她才不圖所獲、不問將來，一心一意、衷其所好地生活著。從這個意義上講，香菱，才是紅樓中的真正貴族。癡其所癡，好其所好，摒棄一切，云游忘我。這樣的“癡”，也算是深得其中“三昧”了。
癡之尾音
癡是什么？是忘我，是去除、是舍棄。古人云：知之者不如好之者；好之者不如樂之者。在這里，還應(yīng)加上一個：樂之者不如癡之者。俗言道“不癡不成才。”所謂仁者無敵、真者無敵、純者無敵。如果香菱小小的詩人夢想的“功利”能澄清得更為純粹的話，我想，依矛盾先生來看，她還將走得更遠。
作家張曉風(fēng)曾說：或許有一天，我將是和眾生同其形模的枯骨。真正能夠留住我容顏的，將會是這些美麗的方塊字的魂魄吧。由此，張曉風(fēng)深受這文字、癡迷這文字。作為一名語文教師，同為這美麗方塊字的癡情者，我將以這心之癡、功之癡、情之癡，完成我畢生的追尋與夢想！
煙花絲雨忘歸路（B組11號）
天何有幸，而降雪芹。
潢潢百萬高，如絲路煙雨，千古風(fēng)流盡歸于一部《石頭記》。曹公筆下，神州靈秀鐘于金陵，金陵城內(nèi)諸釵人人稱奇。正冊之中眾姝暫且不論，副冊之中香菱美在人心。香菱之美，固源于其身世飄零，惹人嘆惜，更源于其一“癡”字。香君之癡，癡于情，癡于行，癡于心。三者合一，香君迷己亦迷人矣。
香菱學(xué)詩一節(jié)，其苦志學(xué)詩，精血誠聚，晝思夜想，竟于夢中得詩八句，如此之行，真稱得上“迷到最深處，癡入骨髓里。”然而，后世論者，如茅盾先生卻認為“就‘入迷’而論，香菱的，便是最下乘！”
觀《論“入迷”》一文中，茅盾先生將“入迷”分為三層：其最上者，如唐吉訶德，始終不動搖，終其一生上下求索，雖九死而猶未悔；其中品，如鄉(xiāng)間倫夫，塵世癡漢，一入迷中，便“山中方一日，不知世上已千年”；而將香菱所迷，歸于想做詩人這一“虛榮”，認為秉持此“私心”，哪怕迷到“挖心搜膽，耳不旁聽，目不別視”的地步，也只能落入下層。這頗有些“論心不論跡”的味道。
不過且慢。常言道得好：“論孝論心不論跡，論跡貧家無孝子；論行論跡不論心，論心世上無完人。”香菱學(xué)詩之癡之迷，本足可以感天動地。何況，究其原由，也不似茅盾先生所說得“做一詩人的虛榮執(zhí)念”。試想，她一個天涯孤女，顛沛展轉(zhuǎn)，進入大觀園，極月而望，身邊姐妹，個個恍若神妃，才堪詠絮。香菱一個癡兒，焉能不慕其行，不入其道？更何況其師黛玉、龍寶玉，與寶釵名雖主仆，實如姐妹。如此環(huán)境之中，怕是一頑石都想學(xué)詩作詩了。在她的心中，作詩是心靈溶入大觀園姐妹們之中的途徑，是“心里羨慕，才學(xué)著完罷了”，怎么能夠簡單而功利的歸入“想做詩人的虛榮”呢？你看她，朝思暮想，日誦夜吟，“越連房也不入，只在池邊樹下，或坐在山石上出神，或蹲在地下?lián)竿粒敝豢吹谩皝硗娜嗽尞悺！贝饲榇司埃戎湃恕耙鲾鄶?shù)根莖”者亦不多讓，無怪乎曹公借“寶釵”之口稱她“可真是詩魔了”！如此之行，尚稱不得“入迷”，何人稱得上“入迷”？
其實，細觀茅盾先生之論，其立意在于闡述“人與文學(xué)”的關(guān)系。先生認為，無論觀者、作者，對詩文學(xué)作品都應(yīng)該拋開一些風(fēng)塵雜念、世俗瑣事，全身心地投入其中，一念貫之，物我兩忘，方能“入予其中、出乎其外”，得其中之三昧。
進一步說，借孔夫子之言簡而概之。做為一個觀者學(xué)者，需“君子不器”。不能游離于文本之外，也不能處處帶著匠氣，帶著懷疑的微笑，被動的看戲固然不會有收獲，但帶頭尋奇的眼光在書中去模仿參照，也只能“畫虎不成反類犬。”只有既不被其所縛所囿，又能從中有所品悟淌化，方才能“取乎其中，法乎其外”，真正的將其內(nèi)化為自己的一部分。
而作為作者論者，則需“游于藝”。只有所寫所論與文中人物，筆下故事合而為一，悠游于其中，就如大仲馬寫《茶花女》時一般，愛其所愛，恨其所恨，感其所感，悟其所悟，同哭同笑同悲同泣，方能“推已及人，感人至深”。這也是西哲蘇格拉底所謂“助產(chǎn)士”，說今人文論中所謂“文本即橋梁”說的體現(xiàn)。
以此而論，先生反對“文學(xué)功利化”，提倡“拋開一切，入迷其中”，并借此闡釋“人與文學(xué)”的關(guān)系是絕對正確。
但可能囿于當(dāng)時社會環(huán)境，（從“階級斗爭至上”論看，香菱學(xué)詩似乎帶有背著本階級的“投降化”傾向），茅盾先生在此選了香菱學(xué)詩為文中反面論證的實例。也可能是文者認事，喜以偏概全，求全責(zé)備，著其一點不論其余，使香菱無端受責(zé)。
其實，我倒以為“香菱學(xué)詩”恰能印證茅盾先生的觀點。
你看，曹公筆下借黛玉教香菱說，“格調(diào)規(guī)矩”，“詞句究竟還是本事”，“第一立意要緊”，“不以詞寓意”，不正是告訴我們觀文學(xué)文重在用心與作家作品相溝通，但求會意不能本本倒置地追求技巧，才能體會文學(xué)的好處，在于“口里說不出來，想去卻是逼真”，“看似無理，實則是有理有情”。而香菱之“由迷而癡，由癡而”最終竟能夢中得一造作，不也正說明作者只要全心投入，全情創(chuàng)作，以意為筆，以情為墨，以心作紙，情之所達，心之所至，意之所迷，焉能無錦繡滿章滿紙。正所謂“文章千古事”，皆因“入迷方得之”。
噫！不恨香菱不識先生，恨先生不解香菱矣。香菱學(xué)詩入迷，曹公為文迷人。后學(xué)小子如我等，亦應(yīng)入文學(xué)之煙花絲路之中，沉醉而不知歸路吧！
李解
[高中作文技能大賽優(yōu)秀例文集錦]相關(guān)文章：
3.高中勵志口號集錦
5.技能大賽的主持詞
6.200字高中入團申請書例文
7.1000字高中入團申請書例文
10.優(yōu)秀教師思想?yún)R報例文