內(nèi)容簡要:作為中國古代第一部長篇小說的《三國演義》一出世便將中國古代小說類型化的人物塑造方法達(dá)到了頂峰,成為古代文學(xué)中類型化藝術(shù)的光輝范本。本文從類型化人物典型的三個(gè)主要藝術(shù)特征: 單一性、穩(wěn)定性、和諧性,為主引證分析得出《三國演義》塑造人物形象的主要成就:以類型化藝術(shù)手法創(chuàng)造了一系列千古不朽的藝術(shù)典型.同時(shí)試圖通過如劉備、諸葛亮等人物形象的分析指出類型化藝術(shù)的局限:沒有在動(dòng)態(tài)的發(fā)展中去體現(xiàn)人物的性格,以及作者主觀情感上對(duì)人物形象的塑造帶來的不利影響:欲益實(shí)損。
關(guān)鍵詞：類型化 典型 性格化
《三國演義》是我國歷史演義小說的開山之作，四大古典名著之一。書中人物頗多，像曹操、諸葛亮、周瑜、劉備、關(guān)羽、張飛之輩，呂布、張遼、趙云、于禁、李典之流。哪個(gè)不是英雄，有誰不是豪杰。有的是治世之能臣，有的義薄云天，有的智勇雙全，有的忠貞不渝，當(dāng)真是永芳千秋，流芳百世。這些人物中，或忠或奸、或美或丑、各具特色，栩栩如生。《三國演義》一出世便將中國古代小說類型化的人物塑造方法達(dá)到了頂峰。其人物塑造成就是肯定的，無庸質(zhì)疑的。但其也存在一定的缺陷和不足。充分應(yīng)用并發(fā)揮類型化的人物塑造方法，從而成為古代文學(xué)中類型化藝術(shù)的光輝范本.然則，在個(gè)別人物塑造上卻缺少動(dòng)感，沒有在動(dòng)態(tài)的發(fā)展中去體現(xiàn)人物的性格特征。未能脫離全知全能的敘事框架，明顯帶有講史話本痕跡。本文試圖從成就與不足兩方面加以分析。
一 人物形象塑造的成就
將類型化的人物塑造方法發(fā)揮到極至，是《三國演義》中成功塑造人物的主要成就。所謂類型化典型人物的主要特征是：為一般而尋找特殊，共性對(duì)個(gè)性占有突出的優(yōu)勢(shì)，直接以比較純凈的形態(tài)呈現(xiàn)。它在人物典型的發(fā)展過程中起過排除怪誕、雜亂因素，明確，集中的表現(xiàn)生活本質(zhì)的作用。《三國演義》類型化人物典型的藝術(shù)特征主要有以下幾點(diǎn)：
（一）單一性。即重要形象都由一個(gè)主要的，突出的特征。它在形象內(nèi)部諸因素中占決定性地位。絕大多數(shù)人物形象是某一道德品質(zhì)的典范。如劉備的仁。作品多方面表現(xiàn)了劉備的寬仁愛民、深得人心。《演義》第一回寫劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義，其誓詞便赫然標(biāo)出“上報(bào)國家，下安黎庶”八個(gè)大字。這既是他們的政治目標(biāo)，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此寬人愛民、深得人心就成了劉備區(qū)別與其他政治集團(tuán)領(lǐng)袖的顯著標(biāo)志。他第一次擔(dān)任官職--安喜縣尉，便“與民秋毫無犯，民皆感化”。督郵索賄不成，欲陷害他，百姓紛紛為之苦告（第二回）。陶謙臨終時(shí)以徐州相讓，劉備固辭。徐州百姓劉琮擁擠府前哭拜曰：‘劉使君如不領(lǐng)此州，我等皆不能安身矣！’”[1] 曹操擒殺呂布，離開徐州時(shí)，劉琮百姓焚香遮道，請(qǐng)留劉使君為牧。”[2] 這表明他占據(jù)徐州的時(shí)間不長，卻已深得民心。在他又一次遭到嚴(yán)重挫折，不得不到荊州投奔劉表，授命屯住新野時(shí)，他仍以安民為務(wù)。因此“軍民皆喜，政治一心”。 新野百姓欣然謳歌道：“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足”。[3] 從建安六年（201）到十三年（208），劉備寄居新野達(dá)七年之久。當(dāng)曹操親率大軍南征荊州，劉琮不戰(zhàn)而降之時(shí)，劉備被迫向襄陽撤退，新野、樊城“ 兩縣之民，齊聲大呼曰：‘我等雖死，亦愿隨使君’，即日號(hào)泣而行”。[4] 到了襄陽城外，劉琮閉門不納，蔡瑁，張?jiān)蔬�下令放箭。魏延路見不平，拔刀相助，開了城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔快領(lǐng)兵入城，共殺賣國之賊”![5]劉備見魏延與文聘在城邊大戰(zhàn)，便道：“本欲保民，反害民也。吾不愿入襄陽”。于是“引著百姓，盡離襄陽大道，望江陵而去。襄陽城中百姓，多有趁亂逃出城來，跟玄德而去”。[6]就這樣，在建安十三年秋天的江漢大地上，劉玄德帶領(lǐng)十余萬軍民，扶老攜幼，含辛茹苦，上演了“攜民南行”的悲壯一幕。如此撤退，顯然有違于“兵貴神速”的軍事原則，對(duì)保從實(shí)力，避免曹軍追擊十分不利。故眾將皆曰：“今擁民眾數(shù)萬，日行十余里，似此幾時(shí)得至江陵？倘曹兵到，如何還敵？不如暫棄百姓，先行為上”。劉備明知此言有理，卻泣而拒之曰：“舉大事者必以人為本，今人歸我，奈何棄之？”[7]行至當(dāng)陽，果被曹操親率領(lǐng)的精兵趕上，十余萬軍民頓時(shí)大亂。劉備在張飛保護(hù)下且戰(zhàn)且走，天明看時(shí)，身邊僅剩百余騎。不禁大哭道：“十?dāng)?shù)萬生靈，皆因戀我，遭此大難，諸將及老小，皆不知存亡。雖土木之人，寧不悲呼!”[8]這一仗，劉備在軍事上一敗涂地，而在道義上卻贏得了極大得勝利。從此劉備的“仁德愛民”更加深入人心，并成為他迥別于其他創(chuàng)業(yè)之君的最大的政治優(yōu)勢(shì)。
諸葛亮的忠貞。諸葛亮不僅有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)，還有經(jīng)天緯地只才，知識(shí)淵博，才華出眾，精通軍事、政治，通曉天文、地理，是智慧的化身。他有感于劉備的知遇之恩，而竭忠盡智，為蜀漢的事業(yè)奮斗一生。蜀漢的興衰，三國間的重大政治軍事斗爭幾乎都與他有密切的關(guān)系。出山之始，就制定了據(jù)蜀聯(lián)吳抗魏的戰(zhàn)略；赤壁之戰(zhàn)，他孤身赴吳，身臨險(xiǎn)境，貫徹了聯(lián)吳抗魏的戰(zhàn)略思想；又乘勝智取荊襄，進(jìn)軍益州，輔佐劉備建立蜀漢政權(quán)。白帝托孤后，他顧命輔幼主，獨(dú)撐危局。內(nèi)修政事，鞏固后方，六出祁山，誓復(fù)漢室，“鞠躬盡瘁，死而后已，”以生命實(shí)踐了自己對(duì)蜀漢集團(tuán)的忠貞。
曹操的奸。曹操陰險(xiǎn)殘忍，虛偽見奸詐，信奉“寧叫我負(fù)天下人，休叫天下人負(fù)我”[9]的極端利己主義哲學(xué)。小說從正統(tǒng)觀念出發(fā)，通過逼獻(xiàn)帝，殺伏后，稱魏王，加九錫等情節(jié)，突出其欺君罔上。又通過殺呂伯奢全家，借王垕之頭以撫軍心，借擾亂軍心之罪名殺死楊修，以及割發(fā)代首，夢(mèng)中殺人等情節(jié)多方面地描寫他的殘忍奸詐。
關(guān)羽的義。關(guān)羽不但勇武過人，而且義重如山。作者以崇敬的感情寫關(guān)羽威武而儒雅的行貌神態(tài)，更以夸張的筆調(diào)寫關(guān)羽輝煌的業(yè)績。但作為“義絕”的 關(guān)羽形象，其魅力主要來自于他的道義人格。他始而隨劉備，不畏艱險(xiǎn)；繼而降漢不降曹，掛印封金，千里來奔；最后拒絕勸降，從容就義，完成了道德的自我完善。另外如董卓的殘暴，趙云的勇，周瑜的心胸狹窄，張飛的魯莽等。
（二）穩(wěn)定性。《三國演義》中人物的主要特征及其他因素基本上穩(wěn)定不變，缺少縱橫諸方面的發(fā)展變化，即使有某些變化，也不是內(nèi)在性格的變化。這是因類型化典型強(qiáng)調(diào)的是本質(zhì)、一致、必然、普遍，這些都是穩(wěn)定的，缺少發(fā)展變化的。如曹操從幼年到年老死去幾十年時(shí)間里，其奸詐狠毒的性格就沒有多少變化。曹操年少時(shí)比較貪玩“游蕩無度”，他的叔父經(jīng)常向他父親反映，曹操很頭疼。一天操在路上偶遇叔父，立刻做出面目扭曲的樣子，叔父向他父親匯報(bào)，于是曹蒿找到兒子詢問病情，不料操安然無恙。答道：“兒自來無此病；因失愛于叔父，故見罔耳。”[10] 曹蒿就此起了疑心,再也不相信弟弟的小報(bào)告了。曹操從此之后就更加放肆了。《三國演義》第十七回攻打袁術(shù)時(shí)，軍糧短缺，操命管糧官王垕：“可將小斛權(quán)且救一時(shí)之急。”士兵皆言丞相欺眾。曹欲借王垕頭示眾。王垕大驚曰：“某實(shí)無罪！”曹操曰：“吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死后，汝妻子吾自養(yǎng)之，入勿慮也。”垕再欲言時(shí)，操早已呼刀斧手殺之，懸頭高竿，出榜曉示曰：“王垕故行小斛，盜竊官糧，謹(jǐn)按軍法。”于是眾怨始解。為了平息士兵對(duì)自己的怨恨，穩(wěn)定軍心，曹操竟然去殺死一個(gè)沒有任何過失的人，他的奸詐狠毒叫人心寒。當(dāng)俘虜張遼后，張不但不肯投降，還破口大罵，曹操被惹火了，親自拔劍想殺張遼，被劉備與關(guān)羽勸阻后，立刻擲劍大笑：“我亦知文中義，故戲之耳。”并親自釋其縛，解衣衣之，延之上坐。感情如閃電般的轉(zhuǎn)瞬即變，令人瞠目結(jié)舌而脊背發(fā)涼。“楊修之死”更顯曹操的奸詐無常。修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌。操對(duì)修的厭惡仍不露聲色，楊修一錯(cuò)再錯(cuò)，致使曹操已起要?dú)⑺罈钚薜男摹５懿偃匀浑[藏的很好，竟連楊修這么聰明的人也全然沒有察覺，最后終于被曹操借惑亂軍心的罪名將楊修殺死。可見曹操的奸詐狠毒已經(jīng)達(dá)到“爐火純青”的境界。另外，小說第十四回的“徐州屠城”，第二十四回的“許田打圍”，第三十三回太醫(yī)吉平毒殺曹操未果，而被曹操截下其九指。后吉平撞階而死，操令分其肢體。第二十四回漢獻(xiàn)帝的衣帶詔書暴露后，曹操大開殺戒，將董承等五人連同全家上下七百余人斬首，還余怒未消，帶劍入宮，欲殺董妃，漢獻(xiàn)帝曰：“董妃有五月身孕，望丞相見憐。”操曰：“若非天敗，吾已被害。豈得復(fù)留此女，為吾后患！”伏后告曰：“貶于冷宮，待分娩了，殺之未遲。”操曰：“欲留逆種，為母報(bào)仇乎？”[11]即令武士牽出，勒死于宮門外。曹操的奸詐殘暴例子很多，比如：殺華佗，殺孔融，殺帳前侍衛(wèi)等等。與他有仇的他殺，害他的，他殺，無辜的，他也殺。使人不由心寒。其奸詐兇殘的特征使人過目不忘。另外如周瑜的心胸狹窄、嫉恨賢能，張飛的勇猛、莽撞，諸葛亮的未卜先知、料事如神等等。
（三） 和諧性。〈〈三國演義〉〉人物形象內(nèi)部諸因素基本上處在古典式的和諧之中，回避了性格的復(fù)雜性，在沖突與和諧的矛盾對(duì)立中，力求和諧。體現(xiàn)著古代審美意識(shí)所要求的中和精神。這種和諧性具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：
（1） 回避了現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾。現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾普遍存在，人物性格也不例外。現(xiàn)象比較外露、豐富、多變；本職則內(nèi)在、純凈、穩(wěn)定。現(xiàn)象總是要經(jīng)過曲折，甚至是多層次的曲折，才能表現(xiàn)本質(zhì)。在《三國演義》的類型化人物中，現(xiàn)象比較直接的表現(xiàn)本質(zhì)，兩者很少有矛盾。以曹操“治世之能臣，亂世之奸雄”[12]的兩面派形象為例，詐中風(fēng)誣陷叔叔，夢(mèng)中殺近侍，借王垕頭等情節(jié)，其奸偽的本質(zhì)直接以現(xiàn)象方式呈現(xiàn) 。另外，如周瑜性格特征的一個(gè)突出特點(diǎn)是氣量狹小，忌才妒能，容易沖動(dòng)和遇事不冷靜，不夠謹(jǐn)慎。在小說第四十四回“孔明用智激周瑜，孫權(quán)決計(jì)破曹操”中，寫孫權(quán)決定抗操，并命周瑜組織迎敵作戰(zhàn)。周瑜這時(shí)以為孫權(quán)抗曹決心已定，但諸葛亮卻對(duì)周瑜說，孫權(quán)雖已決定抗曹，但仍有顧慮，應(yīng)當(dāng)再做進(jìn)一步的解釋。周瑜聽后，立即去見孫權(quán)。果然，孫權(quán)的心理與諸葛亮分析的一樣。小說中寫道“周瑜謝出，暗忖曰：‘孔明早已料得吳侯之心，其計(jì)劃又高我一頭。久必為江東之患，不如殺之’。”[13]只是由魯肅的勸阻，才沒有殺成。同樣在本回中，當(dāng)諸葛亮見到周瑜時(shí)，周瑜故意對(duì)諸葛亮說準(zhǔn)備降曹，諸葛亮就在談話中故意歪引曹植《銅雀臺(tái)賦》中“挾二喬于東南兮，樂朝夕之與共”二句來激怒周瑜。說這是曹操想把江東的大喬和小喬搶去據(jù)為己有。因?qū)O策和周瑜的妻子正是大喬和小喬，合稱“二喬”，所以周瑜聽了以后，便勃然大怒，離座指北罵曰：“老賊欺吾太甚！”并對(duì)諸葛亮說“望孔明助一臂之力，同破曹賊。”[14]周瑜本心并不是想降曹，他故意說降曹是想以此要挾諸葛亮，想讓諸葛亮來求他助劉備破曹。沒想到被諸葛亮一激便沉不住氣了，輕而易舉的中了諸葛亮的計(jì)，自己反到去求諸葛亮來幫助破曹。其容易感情沖動(dòng)的特點(diǎn)鮮明地表現(xiàn)出來了。此后這個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)的越加明顯。他派諸葛亮到聚鐵山去燒曹操的糧草，實(shí)際上是想借曹操之手殺諸葛亮。諸明知周的用心，但卻順從地接受了任務(wù)，并且裝做真要去燒糧的樣子。同時(shí)卻嘲笑說：“吾水戰(zhàn)，步戰(zhàn)，馬戰(zhàn)，車戰(zhàn)，各盡其妙，何愁功績不成，非比江東公與周郎輩止一能也。”[15]意即周瑜只能水戰(zhàn)，不會(huì)陸戰(zhàn)。周瑜聽到這話后便大怒：“何欺我不能陸戰(zhàn)耶！不用他去！我自引一萬馬軍，往聚鐵山斷操糧道。”[16]為了反擊諸葛亮的一句嘲笑，竟置統(tǒng)帥責(zé)任于不顧，要親自去賭勝負(fù)，其感情沖動(dòng)，義氣用事竟達(dá)到這樣嚴(yán)重的程度！直接以現(xiàn)象來體現(xiàn)周瑜氣量狹小。
（2） 回避了理智與情感的矛盾。封建禮教要求人們以理智克服情感，即所謂“存天理，滅人欲。”如果按照性格化的人物塑造，可以對(duì)比寫出性格矛盾沖突深刻，有血有肉的人物性格。但類型化典型則為了表現(xiàn)其單一的性格特征而回避了二者的矛盾。他或者排除不符合理性規(guī)范的感情。如貂禪在以自己的青春為代價(jià)的連環(huán)計(jì)中的表現(xiàn)，本應(yīng)感情激蕩，但小說中卻顯得平靜如水，始終看不到有發(fā)自內(nèi)心的真正感情；或者用理性觀念對(duì)感情流露作出明晰鑒定，甚至隨時(shí)加以說明。如“孔明揮淚斬馬謖”一節(jié)中，諸葛亮先后三次流淚，每次都被作者從理性的角度加以說明。第一次是從酬答兄弟之情的角度，第二次是出于維護(hù)軍法的苦心，第三次則是后悔沒有聽劉備臨終遺言，他的情感也完全是受理智驅(qū)使和控制的。
除了成功的運(yùn)用類型化人物塑造之外，還運(yùn)用其他方法。如：（1）把人物放到尖銳的矛盾沖突中，通過各具特色的言行，表現(xiàn)其不同的性格。如“空城計(jì)”這一節(jié)，就將諸葛亮與司馬懿置于面對(duì)面的尖銳沖突中，凸現(xiàn)了二者的不同性格，給人留下深刻的印象。（2）采用典型的情節(jié)和生動(dòng)的細(xì)節(jié)來突出人物性格。如劉禪投降后“樂不思蜀”的細(xì)節(jié)描寫，就把這個(gè)亡國之君的毫無血性寫的入目三分。（3）運(yùn)用夸張，對(duì)比，襯托和側(cè)面描寫等手法塑造人物。如“溫酒斬華雄”，“三顧茅廬”，“張飛威鎮(zhèn)長板坡”等情節(jié)都是成功的范例。周瑜的出場(chǎng)到退場(chǎng)可以說全是為對(duì)比、映襯諸葛亮而設(shè)計(jì)的，令人印象最深。
二 人物形象塑造的不足
《三國演義》中的人物形象大多存在定型化特征，沒有在動(dòng)態(tài)的發(fā)展中去逐步體現(xiàn)人物形另外對(duì)個(gè)別人物形象的塑造太過于主觀化，而顯得牽強(qiáng)，甚至有些蒼白。
(一) 遵循全知全能的敘事方式。人物一出場(chǎng)便也定型，如寫劉備出場(chǎng)一段：“
時(shí)榜文到涿縣張掛去，涿縣樓桑村引出一個(gè)英雄。那人平生不甚好讀書，喜犬馬，愛音樂，美衣服，少言語，禮下于人，喜怒不形于色。好交游天下豪杰，素有大志。生得身長七尺五寸，兩耳才垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若涂朱。中山靖王劉勝之后，漢景帝閣下玄孫，姓劉名備，表字玄德。”[17]又如曹操的出場(chǎng)，剛開始便敘其從小奸詐，且有許劭曰: “子治世之能臣，亂世之奸雄也。”曹操的一生，基本就是這兩句話的詮釋。小說第七回公孫瓚被文丑追趕，即將喪命其槍下之時(shí)，“忽見草坡 左側(cè)轉(zhuǎn)出一個(gè)少年將軍，飛馬挺槍，直取文丑”-“古來沖整陣。扶危主，只有長山趙子龍”。這是趙云首次出場(chǎng)的 行為特征，卻伏下后文在當(dāng)陽于百萬軍中單騎救主事。如呂布剛出場(chǎng)時(shí)，李肅就對(duì)董卓說此人勇而無謀，見利忘義。其后的情節(jié)發(fā)展也正如其所言。這種全知講述表現(xiàn)人物的手段，使讀者與作品的距離較遠(yuǎn)，始終處于旁觀者的地位，很少有自己想象和思考的余地。
（二）對(duì)個(gè)別人物形象的塑造太過于主觀化。因過于追求理想化的形象而在一定程度上違背了藝術(shù)的辯證法，結(jié)果欲益反損，人物性格的獨(dú)特性和豐富性未能充分彰顯。如作者為了著力塑造劉備的“明君”形象，而有意淡化了其梟雄色彩，無形中降低了劉備作為劉蜀集團(tuán)領(lǐng)袖的號(hào)召力和影響力，是這位歷經(jīng)艱辛的開國明君少了幾分英雄之氣，卻多了幾分平庸之感。如為表現(xiàn)其“仁德愛民”與“尊賢禮士”兩大特征時(shí)，時(shí)有“詐偽”之筆出現(xiàn)。如第四十一回，寫劉備攜民渡江，見百姓扶老攜幼，哭聲不絕，劉備不禁大慟。這是合情合理的，與他后來甘冒生命危險(xiǎn)也不拋棄百姓的行為是一致的。但作品緊接著寫他“欲投江而死，左右急救之”，這就太過頭了，反而顯得不真實(shí)。，第四十二回，寫趙云將冒死救回的阿斗交到劉備手中，“玄德接過，擲之于地曰：‘為汝這孺子，幾損我一員大將!’”[18]后人對(duì)此時(shí)有譏刺，民間甚至有語“劉備摔阿斗--收買人心”。盡管在古代爭奪天下的政治人物心目中，心腹大將有時(shí)似乎比妻子更重要，但此舉確有詐偽之嫌。例如對(duì)諸葛亮的描寫，如魯迅云“失狀諸葛多智而近妖”。諸葛亮的出場(chǎng)可以說在千呼萬喚中才逐步走來，一出場(chǎng)便至于一人之下萬人之上，大權(quán)在握，指揮一切的統(tǒng)帥，劉蜀集團(tuán)的成敗不是系于劉備而是系于諸葛亮。諸葛亮可以說是無所不知無所不曉，上知天文下知地理，攻無不克戰(zhàn)無不勝，所向披靡。為突出諸無所不能的形象，前后拉了曹操，周瑜，司馬懿來做映襯，幾乎已近神了。然則像這樣的人卻不顧民生疾苦，九伐中原，六出祁山，均是無功而返，最終活活累死五丈原。前后落差何其大也。縱觀其一生主要戰(zhàn)例，幾乎全與火有關(guān)，火燒新野，火燒博望坡，火燒赤壁，火燒藤甲兵，火燒上方谷等等。給人一種放火專家之感。作者將劉蜀集團(tuán)放在封建正統(tǒng)的立場(chǎng)來寫，將諸多好處都寫與劉備諸葛亮等人身上，欲益反損。象劉備反沒有曹操等人的形象豐滿，總顯的有些做作。
總體來說成就是主要的，盡管有些個(gè)別形象不夠豐滿，在表現(xiàn)人物過程中沒有充分的應(yīng)用性格化的人物塑造方法。但也無法改變《三國演義》作為中國長篇小說開山之祖的地位。前人的準(zhǔn)備使長篇小說的出現(xiàn)提前到封建社會(huì)中期，可是還沒有出現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，生活中不可能出現(xiàn)賈寶玉那樣具有新興思想萌芽的人物，當(dāng)然也就缺少性格化典型的社會(huì)基礎(chǔ)，哲學(xué)基礎(chǔ)，美學(xué)基礎(chǔ)和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。而另一方面，為類型化提供的條件卻全面而充分。所以《三國演義》雖然是第一部長篇小說，卻一下子達(dá)到了類型化的高峰，創(chuàng)造一系列千古不朽的典型。二百年后的明代中葉，有了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的萌芽和新的具有啟蒙色彩的進(jìn)步文化思想，在小說中出現(xiàn)了性格化人物端倪。《金瓶梅》的主要人物形象表現(xiàn)出從類型化向性格化轉(zhuǎn)變的軌跡。清初由于新興的資本主義萌芽和文化思潮一度遭受重創(chuàng)，封建專制和思想禁錮加強(qiáng)，藝術(shù)典型形態(tài)的發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。從《三國演義》成書到十八世紀(jì)中葉，經(jīng)過四百多年的歷程，才基本實(shí)現(xiàn)了從類型化向性格化的轉(zhuǎn)變。《儒林外史》，《紅樓夢(mèng)》則是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的代表作品。而從性格化向心理化小說的轉(zhuǎn)變，則是現(xiàn)代文學(xué)以至當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)范圍。
注釋：
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [12] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
均出自羅貫中. 《三國演義》岳麓書社出版社發(fā)行。1986年6月第一版.1996年8月第24次印刷
[10] [11] [13]版陳壽撰.裴松之注《三國志》線裝書局2006.11
[參考文獻(xiàn)]
殷涵. 尹紅卿編譯《史記》北京作家出版社.2004.6
王連升. 《簡明中國通史》北京中央廣播電視大學(xué)出版社.1993.10
徐懷安. 《資治通鑒.現(xiàn)代版》.天津書籍出版社1999.4
朱學(xué)勤. 《中國全史》.上海辭書出版社2006.5
大雪無痕
[淺論《三國演義》中人物形象塑造的成就與不足]相關(guān)文章：
1.不足為奇造句
5.木蘭詩的人物形象
6.木蘭詩人物形象