魯迅先生的《從百草園到三味書屋》依然穩居于人教版七年級語文教材的篇首。
以往的教參中多建議把教學重點定位在文中第二段，即學習本段抓住景物特征多角度層次恰當的選用修辭生動的描摹景物的方法。從而達到以讀促寫的目的。本次也不例外。
對于文章主題，近幾年的版本課后思考題列出有三種理解：
①用百草園的自由快樂襯托三味書屋的枯燥無味，揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育。
②用百草園的自由快樂同三味書屋的枯燥無味作對比，表現了兒童熱愛大自然、喜歡自由快樂的心理，同時對束縛兒童身心發展的封建教育表示不滿。
③通過對百草園和三味書屋的回憶，表現作者兒童時代對自然的熱愛，對知識的追求，以及天真、幼稚、歡樂的心理。
以往的教學中，我一貫堅持前兩種說法，而且認為文章前后兩部分構成的對比關系，毋庸置疑。但這一次我靜下心一讀，竟然全盤推翻了根植于大腦深層多年的頑固的看法。
這哪里是對比啊？哪里是對束縛兒童身心發展的封建教育表示不滿啊？
一，先看寫作背景。本文寫于１９２６年９月１８日，當時在先生在廈門大學任教，受到頑固守舊分子的排擠，四周的空氣和北京一樣污濁。魯迅此時又陷入渴望戰斗而不可得的新的孤寂與苦悶之中，于是，對于往事的回憶便開始在他心中醞釀了。魯迅曾屢屢談及創作本文時“所處的社會狀態”。在《故事新編序言》中說，寫作《朝花夕拾》是“一個人住在廈門的石屋里，對著大海，翻著古書，四近無生人氣，心里空空洞洞的時候”。在《朝花夕拾小引》中還說：“后五篇（指《從百草園到三味書屋》《父親的病》等）卻在廈門大學圖書館的樓上，已經被學者們擠出集團之后了。”為了“在紛擾中尋出一點閑靜來”，魯迅只能借回憶舊時的美好事物，來寄一絲安慰，排解一些苦悶；“便是現在心目中的離奇與蕪雜，我也還不能使他即刻幻化，轉成離奇與蕪雜的文章”。在這樣的思想狀態中，“回憶在心里出土了”，著文即以“朝花”的艷麗與單純，來安慰“夕拾”（即現時，此時）“離奇與蕪雜”的思緒。
二，看文章內容。作者當然認為百草園是樂園，但也并不厭惡三味書屋的生活。
雖然三味書屋是當時最嚴厲的私塾，但給作者留下的仍然是愉快的回憶。壽鏡吾老先生方正博學質樸，教魯迅先生讀書，習字，對課，從三言到無言很快到七言。他那把責罰學生的戒尺、罰跪都不常用，最多不過瞪幾眼大聲的說。可見先生是位可親可敬的人。而且據有關資料記載：他們師生之間一直保持著書信聯絡，多年后壽鏡吾先生回憶起魯迅先生還夸他是所有學生中最聰明的，雖然他當時并不知道周樹人就是魯迅。
在三味書屋讀書之余可以到后園“爬上花壇去折臘梅花，在地上或桂花樹上尋蟬蛻，最好的工作是捉了蒼蠅喂螞蟻”，在先生讀書得意忘形的時候學生們“便用紙糊的盔甲套在指甲上做戲，我是畫畫兒，用一種叫作“荊川紙”的，蒙在小說的繡像 上一個個描下來，象習字時候的影寫一樣。”上課也可以做感興趣的事情，哪里看得見“枯燥”？文中引用的人聲鼎沸的朗讀“有念‘仁遠乎哉我欲仁斯仁至矣’的，有念‘笑人齒缺曰狗竇大開’的，有念‘上九潛龍勿用’的，有念‘厥土下上上錯厥貢苞茅橘柚’恐怕更多是一種寫實，其意不在于抨擊和批判。或許先生會在不經意間以融入文字的方式路出譏刺的鋒芒，如美女蛇那中“這故事很使我覺得做人之險”一句。先生有橫眉冷對千夫指的時候，也有俯首甘為孺子牛的情形。憂國憂世嬉笑怒罵深刻揭露時弊是先生文章的主調，但也不必把先生的每篇文章都套上套子。如果魯迅先生在世，會怎么答復那些牽強的解讀呢？
三，如果說那樣的教育嚴重束縛兒童的身心健康的話，那么今天的教育改如何評價呢？素質教育喊得震天響，又有何處不是應試教育呢？學生們在社會家長老師的重壓下學的沉重學的無奈學的厭煩。要我說那時的學生比現在的孩子們幸福多了。
所以，前后兩部分一脈相承，百草園展現了作者孩童時代在親近自然中獲得的無拘無束的本真的歡樂，三味書屋側重于表現與他人交往中獲取知識自由成長的快樂。“樂在其中”。
韓玉芳
[再讀《從百草園到三味書屋》 (人教版七年級下冊)]相關文章：