燭之武退秦師(人教版高一必修教案設計)

發布時間：2017-10-13 編輯：互聯網手機版

教學目標：

1、了解和掌握文中的文言實詞和虛詞的意義用法。

2、了解《左傳》這部編年體史書的基本情況及其在中國文學史上的地位。

3、賞析人物形象，把握塑造人物形象的技巧。

4、學習古人再國難當頭，不計個人安危得失、顧全大局的愛國主義精神。

教學重點：

1、了解和掌握文中的文言實詞和虛詞的意義用法。

2、掌握文言句式，理解文章的脈絡。

教學難點：

1、理解高超的勸說藝術。

2、賞析人物形象，把握塑造人物形象的技巧。

教學過程：

第一節

一、導入：

1955年著名科學家錢學森沖破重重阻撓回國，當時美國的海軍處長金波爾說：“我寧可把這家伙槍斃了，也不讓他離開美國，無論他在哪里，都抵得上五個師。”這個故事可謂是“一夫敵百萬之師”的現代版。其實，在中國歷史上曾有過無數這樣的人物：張儀、蘇秦、諸葛亮。今天我們將去拜訪他們的“祖師”請同學們翻到《燭之武退秦師》。

二、作家、作品簡介：

作者：《左傳》的作者相傳是春秋末年魯國的史官左丘明。

名稱：《左傳》全稱是《春秋左氏傳》，又名《左氏春秋》。它與《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》合稱 “《春秋》三傳”（同為孔子編著的《春秋》作詮釋）。《左傳》是“十三經”之一。

地位、內容：《左傳》是我國第一部敘事詳細的編年體史書。它記敘了東周前期240多年的歷史，包括政治、經濟、軍事、外交等方面的內容，既具有研究先秦歷史的史料價值，又有很高的文學價值，是歷代散文的典范。

特點：《左傳》突出的特點就是善于描寫戰爭和記述人物辭令，記事條理清楚，詳略得當，寫人簡潔生動。

三、史書體例：

1、通史：不間斷地記敘自古及今的歷史事件，如《史記》。

2、編年體：以年代為線索編排有關歷史事件，如《左傳》。

3、國別體：以國家為單位分別記敘歷史，如《戰國策》。

4、斷代史：記錄某一時期或某一朝代的歷史，如《漢書》

5、紀傳體：通過記敘人物活動反映歷史事件，如《史記》。

6、紀事本末體：以事件為主線，將有關專題材料集中在一起，首創于南宋的袁樞，如他的《通鑒紀事本末》

四、背景介紹：

秦、晉圍鄭發生在公元前630年。此前，鄭國有兩件事得罪了晉國。

其一、公元前637年，晉公子重耳在齊國居五年后，離開齊國。經曹、宋路過鄭國。鄭國大夫叔瞻勸鄭文公要以禮待重耳，鄭文公卻以“諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮！”為由，不聽叔瞻勸告，對重耳不禮。

其二、公元前632年4月，晉楚爭霸中原，戰于城濮。當時，鄭國處四戰之地，無險可據，又自覺曾無禮于重耳，因此，戰前鄭文公曾到楚國慫恿楚成王出兵作戰。結果城濮之戰中，楚敗，鄭文公內心恐懼，又派人九到晉國請罪求和。但最終沒有感化晉國，兩年之后發動了這場戰爭。

五、整體感知：

1、自讀課文，疏通生字詞。

汜南　　佚之狐　夜縋而出亡鄭以陪鄰

共其乏困　闕秦秦伯說　　　逢孫失其所與，不知

2、再讀課文，熟悉故事情節，并請學生講述該故事。

3、討論各段大意【用四字短語概括】

開端：秦晉圍鄭

發展：臨危受命

高潮：智退秦師

結局：晉師撤離

六、深入探究。

1、第一段詞句講解：

以其無禮于晉，且貳于楚也晉軍函陵，秦軍汜南

2、分析第一段：

A、秦晉圍鄭，鄭國的形勢怎樣？

危在旦夕，國運懸于一線。

B、秦晉圍鄭的原因是什么？

表面原因--無禮于晉，且貳于楚。

根本原因--稱霸擴張的需要。

C、你認為晉軍和秦軍出兵的理由是否正當呢？

不正當，鄭國的做法是出于為自己的國家安全著想，并沒有不對的地方。

D、第一段交代圍鄭的原因和駐軍位置有何作用？

說明這次圍鄭主要是晉國想報復鄭國，從而擴大其勢力,而秦、鄭之間

并沒有直接的利害沖突，那么秦國是可以爭取到晉國一邊的；且兩國軍隊分地駐扎，那么鄭國有機會單獨與秦國接觸，這就為下文燭之武成功地離間秦、晉提供了條件。因此開篇交代圍鄭的原因和駐軍位置這就為下文燭之武智退秦師的成功埋下了伏筆。

第二節

一、講析第二、三段

1、第二段詞句的講解：

佚之狐言于鄭伯曰臣之壯也無能為也已

是寡人之過也

2、分析第二段：

A、佚之狐對燭之武勸退秦師有把握？從哪個字看出？佚之狐為什么對燭之武勸退秦師這么有把握？這對刻畫燭之武形象有何作用？

“必”

因為佚之狐非常了解燭之武的外交才能；佚之狐對鄭、晉、秦三國的形勢有充分的洞察力和預見性。

從側面表現了燭之武的才能。

B、分析佚之狐形象？

是一個“慧眼識英雄的伯樂”。是他發現并舉薦了燭之武這匹千里馬給鄭伯，從而挽救了鄭國覆亡的命運；是一個胸藏韜略、臨危不懼、遇事冷靜、能謀善斷、高瞻遠矚的杰出之士，他對天下形勢洞若觀火。“國危矣，若使燭之武見秦軍，師必退”。寥寥數語，足見其不同凡響。

C、從秦晉圍鄭的原因來看，照常理佚之狐應建議鄭伯派使臣到晉國去，但佚之狐卻建議鄭伯派使臣去說服秦，原因是什么？難道他不怕使臣在途中被晉國殺害？

鄭國曾派人九到晉國請罪求和，但最終沒有感化晉國，此次如果再派人到晉國游說也是枉然；在秦晉聯盟中有一個主動者有一個被動者，那么那個被動就可能成為破解聯盟的關鍵了。

秦晉駐軍并非同一地，而分別為氾南、函陵。因此燭之武才能成功進秦營。

D、文章寫燭之武在使命面前，先“辭”后“受”，有什么作用?

這段文字看似閑筆，卻有重要作用：先“辭”一是交代了燭之武的境況，

是一個不被重用的老臣。二是委婉地批評鄭伯不能用人。而先“辭”后“受”則點明燭之武深明大義、通情達理、忠誠愛國的品質。

E、“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”透露出一種什么樣的情緒？為什么燭之武這樣說？作者這樣寫會不會影響燭之武的形象？這屬于什么描寫？

透露出燭之武的不滿、委屈和抱怨。

他之所以會發牢騷、不滿、委屈和抱怨，主要是因為燭之武年輕時未能被鄭伯重用，像孫悟空一樣只做了一個小馬倌，當他在本文中被舉薦時，已經七十多了。燭之武懷才不遇，虛擲青春，而產生悲嘆、不滿、抱怨的情緒很正常。

這樣描寫不會擋住他光輝的一面，反而是人物形象更加豐滿、逼真、有血有肉。

直接描寫，表現燭之武自謙，通情達理、忠誠愛國的品質。

G、分析鄭伯形象：

善于納諫：當佚之狐薦燭之武“使燭之武見秦君，師必退”時，他立即抓住這一線希望“從之”，表現了一位君主決策的及時、果斷。

勇于自責：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”將過錯攬到了自己身上。

精于言辭：“然鄭亡，子亦有不利焉。”鄭伯完全站在燭之武利益的角度來看問題，這同燭之武后來站在秦伯場勸其退師的說辭可謂有同工異曲之妙。

3、第三段詞句的講解：

夜縋而出若亡鄭有益于君敢以煩執事

越國以鄙遠焉用亡鄭以陪鄰鄰之厚，君之薄也

以為東道主行李之往來，共其乏困

且君嘗為晉軍賜朝濟而夕設版焉何厭之有

既東封鄭，又欲肆其西封若不闕秦，將焉取之

秦伯說，與鄭人盟

4、分析第三段：

A、“夜縋而出”說明什么？

秦晉完全包圍了鄭國，連城門也打不開了。進一步說明兵臨城下的嚴峻形勢。

B、燭之武是如何勸退秦師的？

首先坦言知亡，避其銳氣，以退為進。“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣”。

其次闡明利害，亡鄭利晉，動搖秦君。先假設亡鄭有益于秦，那就滅了我們鄭國，接下來分析分析亡鄭利晉不利于秦：“越國以鄙遠，君知其難也。”秦在西，鄭在東，中間隔著晉國，秦要跨越晉國，把鄭國的土地納入自己的版圖，作為自己的邊邑，這是很難辦到的。“亡鄭”之后，鄭國的土地不為秦所得，反為晉所有，結果是“鄰之厚，君之薄也”，從而提醒秦國不可“亡鄭以陪鄰”。

再次替秦著想，舍鄭利秦，以利相誘。“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”“舍鄭”，就是放棄攻打，不滅鄭。這是燭之武從正面向秦穆公提出的建議。鄭國在秦國的東方，以此可作為“東道主”，那么秦國使者往來，遇到資糧不足，鄭國便可盡地主之誼，給予供給，讓秦有利可圖，得到實惠，這有什么不好呢?

然后引史為例，晉君不可信，挑撥秦晉。20年前，晉公子夷吾流亡時，秦穆公接夷吾入秦，然后幫助他返回晉國做了國君，即晉惠公，所以說，“君嘗為晉君賜矣”。當時，夷吾曾許諾把晉的焦、瑕二邑給秦國，作為酬謝。但他早上渡過黃河回國，晚上就修建工事，與秦國對抗。晉君如此忘德背信，如若與之共事，決不可能共享其成，利益均分。從秦、晉兩國的歷史關系這一角度，說明晉國曾對秦國過河拆橋，忘恩負義，赤裸裸地挑撥秦晉兩國的關系。

最后推測未來，闕秦利晉，勸秦謹慎。現在晉國把鄭國當做它東邊的疆界，而它進一步擴張的野心不會就此打住，如果它今后不削減秦國，它在哪里獲取它貪求的土地。讓秦國意識到自己的危險，最終退兵，且留兵助守。

C、燭之武打動秦伯的原因何在？即秦伯為什么退兵？

燭之武這位出色的“外交家”在見到秦穆公之后，既非據理質問，又不苦苦哀求，他深知秦晉圍鄭，除秦晉是軍事聯盟外，主要是秦伯想從滅鄭中撈取好處，燭之武于是對秦伯在“利”字上做足了文章，動之以“利”，曉之以“理”，終于使趨“利”而來的秦兵，不僅立即避患而“退”，還反過來“與鄭人盟”，派軍隊留守鄭國，幫助鄭國抗晉。

D、燭之武的游說藝術

善于利用矛盾；善于分析利弊；善于揣摩心理；講究語言藝術：機智善辯的外交家

E、小組討論，如果我們要說服一個人，應注意哪些方面？

態度要好，首先不能讓對方反感。

善于根據說服對象和說話環境采用合適的語氣。

勸說前要充分了解對方的情況，了解對方的心理，找到突破點。

巧用對比手法，陳述利弊，讓對方舍棄原來的想法，接受你的更有利的

觀點。

F、說秦的結果是什么？

秦鄭訂立盟約；秦國駐兵守鄭

G、燭之武從臨危受命到智退秦師呈現給我們的是一個什么形象呢？

志士：燭之武的外交才能通過佚之狐的話得到了充分的肯定。“若使燭

之武見秦君，師必退”，一個“退”字，盡顯燭之武的才華。由于長期未被

重用，燭之武滿腹牢騷與委屈溢于言辭，以至于以“老矣，無能為也已”來

推辭。但鄭伯的一番誠意和對國家形勢與個人利益關系的透徹分析，最終感

動了他，他決心以國家利益為重，出使秦師。這足以說明他是個深明大義的

愛國志士。

勇士：兩方交戰，生死未卜；出使秦師，成敗難料。燭之武“夜縋而出”，勇入秦營，其知難而上、義無反顧的冒險精神也展示了他的“勇士”性格。

辯士：燭之武在到了秦營之后，面對強敵，不卑不亢，侃侃而談。他先論說滅亡鄭國對秦國有害無益，只是增加了鄰國（晉國）。然后承諾，保存鄭國將會對秦國大有好處，“行李之往來，共其乏困”，這是鄭國請求秦國退兵所施予秦國的小小恩惠，既可使對方感興趣，以權衡利弊，又不失本國尊嚴。一番利誘之后，燭之武就從秦晉的歷史關系入手，揭示出晉文公過河拆橋、忘恩負義的本質，公開挑撥秦晉兩國關系；并且用發展的眼光，引導秦伯認識到晉的貪婪會給秦國帶來的危險，這就使秦伯認識到晉是敵而非友，并最終和鄭國結盟。這樣一來，“攻守之勢易矣”。燭之武一字未提鄭國的利益，卻成功說退秦師，充分展現了他的“辯士”形象。“辯士”形象是燭之武形象的核心。

所以說，《燭之武退秦師》一文展示的燭之武是一個深明大義的愛國志士，是一個勇于出使，直入敵營的勇士，是一個機智善辯的辯士、外交家。

第三節

一、講析第五段

1、第五段詞句的講解

微夫人之力不及此因人之力而敝之失其所與，不知

以亂易整吾其還也

2、分析第五段

A、晉文公最后以哪三條理由退兵？

“不仁”“不知”“不武”三條理由退兵。

B、晉侯對于撤軍說了三點理由，你認為哪點最重要？

“不仁”只是一個冠冕堂皇的借口，如果真講“仁義”，當初就不會發兵

攻鄭。“不知”才是實質。“不知”就是不理智理，就是缺少對現實情況的客觀分析，對動武后果缺少冷靜判斷。“以亂易整，不武”，勝負之數，難以意料。晉的退兵，說到底，也是一個“利”字起作用。