賀翠香(中國學術城)
常聽人們談到，作為一個女孩最好去學中文、外語、貿易、法律
等專業。專業好又具有女孩子氣，似乎這些專業更適合女性溫柔、靈
活的氣質。而學哲學則被看作是一個不明智的，甚至是可怕的選擇。
當代著名哲人周國平曾在其《守望的距離》一書中說：“女人搞哲學，
對于女人和哲學兩方面都是一項損失。”這句話曾被許多男生得意地
掛在嘴邊，也被一些女生默默地認同。似乎女人與哲學如水火一般不
能相融。
不知周國平先生是對女人有偏見，還是對哲學有偏愛，或者二者
皆有。他說：“看到一個聰慧的女子陷入概念思辯的迷宮，說著費解
的話，我不免心酸�？吹揭粋�可愛的女子登上形而上學的懸崖，對著
深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學使人枯燥，好的哲學使人痛苦，兩
者都損害女性的美。我反對女人搞哲學，實出于一種憐香惜玉之心。”
我被周國平先生的這種“憐香惜玉”嚇壞了。在哲學--這個智者游
戲的王國里，這句話就如同王宮里的陰臉侍衛，在說：“女人，請從
這里走開！”翻開哲學史上著名哲學家的花名冊，確實很難看到幾位
巾幗。據我所知似乎只有兩位，一位是德國的羅莎 盧森堡，一位
是法國的西蒙娜 德波伏瓦。一位是思想與語言都非常犀利而又
熱情的革命家；一位是集理想與浪漫為一體的女權主義者。兩個人獨
樹一幟，個性鮮明，對一般的女人來說，似乎很難作到她們那樣。所
以，人們不自覺地把女人與哲學看成是一悖論。似乎女人一研究哲學，
就變得思想深刻，而無女人味了，如周所說就不“美麗”了；而哲學
一旦讓女人去搞，也就不稱其為哲學了。 也常聽人說，天下有兩種
人最可怕 ，一種是深刻的女人；一種是淺薄的哲學家。女人思想太
深刻，就會顯得面目可憎、語言刁�？瘫�，失去了女兒態的嬌羞可愛。
對于這種女人，男士們一般是敬而遠之；膚淺的哲學家是最讓人感到
痛恨和鄙視的，偉大哲人如尼采、薩特、海德格爾等無不揭示了人類
精神世界的黑洞， 給人以思想的啟蒙。若是一個號稱哲學家的人，
在那兒故弄玄虛、空發議論，最好的辦法是立即走開，否則失望之余，
你會對他蔑視到極點的。所以，一些現代人居然在呼吁：“作一個淺
薄的女人吧，這樣更好�！睂τ谀切└阏軐W的人的勸告則是：“閉緊
嘴巴，少發言論，裝深沉樣。” 對于這種觀點，我不置可否。但我
對以下邏輯存有懷疑：女人為什么就被定義為是嬌羞可愛的？哲學家
為什么就一定是深沉的？這兩個邏輯前提為什么是先在而不需要證明
的？女人思想深刻就不嬌羞可愛了？性格和思想是否有必然的聯系？
南宋著名女詞人李清照在《點絳唇蹴罷秋千》這首詞中寫到：蹴罷
秋千，起來慵整纖手。霧濃花瘦，薄汗輕衣透。見有人來，襪刬釵溜。
和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。
一幅少女天真浪漫的可愛情景就勾畫出來，有所感才可能有所發。
憂國憂民的李清照不也是十分的女兒態嗎？所以，性格與思想相關，
但無必然的聯系。另一方面，哲學也并不象其表面上那么富有魅力，
那么吸引人。
高爾基本人并不懂得哲學，他曾向列寧解釋，哲學好像一個女人，
長得并不漂亮，甚至很丑，但經過巧妙打扮，卻變成了一位妖冶的美
人。
所以許多帶著光環的“哲學家”，如同妖女一樣，貌似深刻，一
旦你走近他，膚淺、鄙陋的真相就暴露無疑了。所以對女人和哲學家
的定義，就不能這么絕對和一元化。
事實上，仔細分析一下對女人的這種價值判斷，就會發現有許多
問題。第一，當然是中國封建禮教的長期遺毒的影響。什么“女子無
才便是德”，女人要遵守婦道和婦德，要坐有坐樣，走有走樣，“笑
不露齒，行不動裙”，這樣才象一個女人。其次，是父權社會中男性
對女性的塑造。自母系氏族社會解體以來，人類社會就一直是以男性
為中心地位的父系社會。女人應該怎樣，這取決于男性的價值判斷。
在大多數男人的眼里，女人應該是溫柔的、可愛的、嬌小的等。女人
為了博得男人的欣賞和歡心，也會努力地把自己的天性壓抑住，塑造
成男性喜歡的樣子。所以波伏瓦才會說，女性是第二性的，她從來沒
有取得過與男性獨立、平等的地位，她從來都附屬于第一性--男性。
女人的母性、女兒性、妻性等都是后天的、被男性社會所塑造出來的。
此話有一定的道理。
所以，哲學作為一種深奧難懂的智力游戲不是被男性所壟斷，而
是被他們的傳統道德觀念和價值判斷所壟斷。作為一位研究哲學的女
博士，竟被所謂“過來的人”告誡： “要學得笨點，否則就嫁不出
去”，更是覺得是悲哀和可笑。
[女人與哲學]相關文章：
1.哲學理論論文和諧哲學的分析
2.醫生女年度總結
4.
5.佛教哲學論文
7.黑格爾哲學語錄
8.個人與集體議論文
10.情人與金錢的經典語錄