沙市一中 鄧金平
我們對《失街亭》中馬謖這個人物形象進行評價時，一般都對他只會夸夸其談、紙上談兵，而且又狂妄自大、剛愎自用，聽不進任何勸諫的缺點大加撻伐。如果我們能夠上升一層次，看到他能夠“自縛跪于帳前”，向孔明負荊請罪，說明他也并不是一無是處，也還是具有一些敢作敢當、光明磊落的大將風度的。
如果我們讀得再細一些的話，還可以從他“愿丞相思舜帝殛鯀用禹之義”之中，發(fā)現馬謖原來還是一個有情有義、疼愛孩子的好父親。雖然當初為爭取到守街亭的任務而與丞相簽下軍令狀，“若有差失，乞斬全家”，不惜將老婆孩子的性命也搭進來，似乎顯得輕率，但也是因為他有充分自信、絕對把握的緣故，而且從反面來看，不也正說明了家人在他心中的重要位置嗎？街亭丟失之后，馬謖之所以沒有自殺，逃跑，甚至是投奔曹營，除了勇于承擔責任的原因之外，恐怕還在于要當面向丞相求情，得到了丞相“汝之子即吾之子”的親口承諾，方才“雖死亦無恨于九泉”吧。魯迅詩云：“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫？知否興風狂嘯者，回眸時看小於菟。”雖然馬謖已經稱不上是一個“興風狂嘯者”，而只是一個“言訖大哭”的可憐蟲，但此時此刻的憐子之情，不也讓我們讀來唏噓不已，感慨萬端嗎？
鑒賞到了這一步，馬謖的形象也算是有血有肉，很是豐滿了，但這絕不是鑒賞的終點，其實我們完全可以、而且非常必要更進一步的；因為從《失街亭》這個片段中，我們還可以發(fā)掘出一般難以想象得到的、對前面印象幾乎完全顛覆的、截然不同的另外一個馬謖出來。
在爭奪街亭的拉鋸戰(zhàn)中，不知大家發(fā)現一個疑問沒有：怎么只有魏延、王平、高翔三人在拼死沖殺，而作為主帥的馬謖這個時候跑到哪里去了？在魏延重奪街亭，將張郃追趕到五十里之外時，馬謖如果能夠迅速鞏固街亭的防務的話，魏延和王平雖然又中司馬懿之計，僥幸脫身之后，總有街亭可以暫立陣腳，而且高翔也已盡起列柳城之兵，前來救應，不久就會到達；雖然列柳城被司馬懿賺去了，但四支軍隊匯聚一處，人數也應差不多達到二萬，總可以將街亭再固守一二日，此時孔明的援軍也就能夠趕到，這樣不就可以讓司馬懿“偷雞不成反蝕把米”了嗎？不僅沒能一口吃下馬謖的所有援軍，反而將到手的街亭給拱手送還回去！這樣的話，不說整個戰(zhàn)局將發(fā)生根本扭轉，至少孔明不會這么快就完全陷于被動，不得已而走“空城計”這一步至險之棋了。
可是馬謖這個時候究竟跑到哪里去了呢？該不是因為這一日一夜的戰(zhàn)斗，已經精疲力竭，于是退到安穩(wěn)的后方睡大覺去了吧？可是丟失街亭，等待他的將是滿門抄斬，他哪里還有心思睡覺呢？那么是收拾殘部，坐等魏延返回么？可是魏延等人最終是直奔陽平關而去了；那么馬謖因為久等不到，于是也望陽平關而來，最后和王平等人一起回到漢中，拜見孔明了吧？……不要再胡亂猜了，其實，之所以不見了馬謖蹤影，是因為他真的逃跑了！《三國志》中有一篇很不引人注意的《向朗傳》，其中有一句簡單記述：“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”這就證明，在街亭爭奪正酣之時，直接責任人馬謖自己卻是畏罪潛逃了。不過馬謖后來是被孔明抓獲呢還是投案自首，也還不得而知，我是更愿意相信后者的可能性更大一些，至少馬謖也是一個也算是一個有情有義、顧家念子之人，絕不會為了自己茍活于世，而讓全家人替罪遭殃的；而且當初關羽也立了軍令狀，丞相不也放過他了嗎？關羽和先主有兄弟之情，馬謖和丞相也有父子之義呀。其實馬謖當初之所以敢放出豪言，并拿全家性命作抵押，不也是因為有丞相或明或暗地為他撐腰嗎？馬謖之所以選擇投案自首，肯定還是經過了再三權衡的，而且投案自首，應該說也是他唯一正確、并且唯一明智的選擇。
對馬謖的這一形象四個層次的深透理解，可以說是激發(fā)我們去更深入地閱讀《三國演義》，甚至可以說，深透理解《失街亭》，乃是讀懂全書的一個至為重要的關鍵。比如孔明為什么可以放過關羽而對馬謖卻要訓章明法？孔明為什么要違背劉備遺囑，他和劉備的“魚水”關系究竟如何？為什么羅貫中甚至陳壽都將馬謖臨陣脫逃的真相遮遮掩掩，沒有清晰寫明？等等等等，這一切的疑惑，都可以說是事關小說全局的。《三國演義》的真相究竟如何，就有賴于有興趣的讀者進一步去閱讀《三國演義》甚至《三國志》全書了。
[對《失街亭》中馬謖形象的四層鑒賞(高二必修教學論文)]相關文章：
10.化學必修金屬課件