鄧金平
何滿子的《剃光頭發(fā)微》之所以被作為范文選進(jìn)教材，一個(gè)很重要的理由，是它的構(gòu)思極為精巧。作者用了絕大部分篇幅，鋪陳古今中外關(guān)于理發(fā)的種種掌故，到最后，才點(diǎn)明主題是嘲諷那些濫用職權(quán)者，卒章顯志。文章談天說(shuō)地、道古論今，既放得開(kāi)，又收得攏，故而深為文章家們所欽佩。不過(guò)這篇文章是否真的可以成為學(xué)生們作文的范式，還是一個(gè)很值得懷疑的問(wèn)題。
前兩年曾有“小作家”的高考作文寫得很有個(gè)性和藝術(shù)性，卻沒(méi)有得到高分，于是引發(fā)了人們對(duì)高考作文議論紛紛和猛烈抨擊，后來(lái)有專家出來(lái)發(fā)話說(shuō)，“高考是面對(duì)大多數(shù)人的，主要是考一般知識(shí)和能力，就作文而言，主要也就是考能否寫有內(nèi)容又通順的文字，才情的發(fā)揮也必須在考試要求的框架內(nèi)”，于是有關(guān)這方面的討論似乎也就漸漸地平息下來(lái)。畢竟，對(duì)專家、對(duì)權(quán)威，國(guó)人一向是非常敬畏的，既然專家都說(shuō)必須要有“框架”，我們老實(shí)地按照專家的話去做，戴上這個(gè)“框架”就是了。就連有“天才少年作家”之譽(yù)的蔣方舟在高考作文時(shí)，也“不敢稍有發(fā)揮”，而是和大多數(shù)學(xué)生一樣“寫得很平穩(wěn)，也很‘八股’”。不難想象，如果我們的學(xué)生也模仿何老先生寫一篇就連一些老師也不太喜歡的、似乎雜亂無(wú)章而實(shí)則功力深厚的《剃光頭發(fā)微》，等待他的命運(yùn)將是如何了。
據(jù)這位專家說(shuō)：“對(duì)大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，提高讀寫能力是他們學(xué)習(xí)語(yǔ)文的起碼要求，先要學(xué)會(huì)掌握語(yǔ)言表達(dá)的工具。”我在想，如果以學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文主要是為了掌握一門工具為借口而扼殺孩子們的才情和創(chuàng)造的話，也許他們掌握這個(gè)工具之時(shí)，就是他們成為社會(huì)工具之日！這并不是什么危言聳聽(tīng)，只要看看現(xiàn)在畢業(yè)的許多大學(xué)生的命運(yùn)，就會(huì)明白不注重個(gè)性和才情的教育，除了能夠培養(yǎng)出大量過(guò)剩任人擺布不會(huì)獨(dú)立思考的工具（而且還是許多企業(yè)單位不屑于要的工具）之外，還會(huì)造就出些什么東西出來(lái)！
不過(guò)據(jù)說(shuō)教育部是不反對(duì)(但并沒(méi)有說(shuō)要贊成)學(xué)生考試時(shí)寫最能體現(xiàn)個(gè)性和創(chuàng)造精神的詩(shī)歌的，可問(wèn)題是現(xiàn)在各地的高考作文，依然是明令不得寫成詩(shī)歌的。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情形呢？我想這絕不是下面那些考試部門心懷仁慈，擔(dān)心學(xué)生詩(shī)歌寫不好而得低分而落榜，而是心生虛怯，害怕自己詩(shī)歌讀不懂因誤判而丟臉。所以他們就利用手中的這一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，雖然“就有那么一點(diǎn)剃頭權(quán)”，但“誰(shuí)撞在他手里，就得看他的嘴臉，聽(tīng)他的發(fā)落”，你要寫詩(shī)歌，沒(méi)門！
中國(guó)的學(xué)生頭腦中僅剩的一點(diǎn)個(gè)性和創(chuàng)造性的皮毛，在這些“剃頭師傅”們的銳利剃刀的飛舞之下，是要被砍削得牛山濯濯、一毛不存的；而中國(guó)作為一個(gè)“詩(shī)的國(guó)度”，在現(xiàn)在各省市高考制度的"框架"之下，也必定是要被窒息而永久地消亡了。
對(duì)這樣一些“剃頭師傅”們，怎么就沒(méi)有人依據(jù)“試看剃頭者，人亦剃其頭”的原則，也將其剃掉呢！
[剃頭師傅與高考作文--《剃光頭發(fā)微》漫筆之二(人教版高一必修)]相關(guān)文章：