（楊玉梅 新疆巴州師范學校文科組，841000)
新編人教版的高中語文必修一第7課是魯迅先生的《記念劉和珍君》。其中對文中引用陶淵明的《挽歌》“親戚或余悲，他人亦已歌”的注釋是“親族們有的余哀未盡，別的人也已經唱過挽歌” 。在這里，編者顯然是把“他人亦已歌”的“歌”當作了挽歌。但真的是這樣嗎？
陶淵明這首《挽歌》其實作于作者晚年，是其自挽詩三首的最后一首，挽的不是別人，而是陶淵明自己，其全詩如下：
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。
嚴霜九月中，送我出遠郊。
四面無人居，高墳正嶣峣。
馬為仰天鳴，風為自蕭條。
幽室一已閉，千年不復朝。
千年不復朝，賢達無奈何！
向來相送人，各自還其家。
親戚或馀悲，他人亦已歌。
死去何所道，托體同山阿。
詩中有著看徹生死的豁達，更有著“千年不復朝，賢達無奈何”的感慨與殷憂。正如陳思和在《中國當代文學史教程》中評點陳翔鶴小說《陶淵明寫<挽歌>》中說道：“陶淵明貌似達觀的生死觀背后隱含著沉痛的精神經驗，那就是對整個道德淪喪、乾坤淆亂的時代的疏離與拒斥的關系。”既然與整個時代疏離，既然是自挽，又何來他人唱挽歌一說？
那他人究竟唱的是什么歌呢？
在陶淵明的詩中，我們特別要注意的是：第三首描寫的是下葬及下葬后的情景。“親戚或馀悲，他人亦已歌”是在“向來相送人，各自還其家”之后，既是在葬禮過后，這時送葬結束，親族當然有的仍然悲傷，有的則已心情平復。關鍵的他人亦已歌也是在此時，既送葬結束后，那他們唱的是挽歌嗎？竊以為未必。其實，這涉及到中國古代對喪葬禮儀的規定，既在別人葬禮期間，即或不是親人，作為里弄鄰舍，也不能唱歌。《禮記.曲禮》規定：“鄰有喪．舂不相．里有殯．不巷歌．適墓不歌．哭日不歌．”所以，在陶淵明的詩中，前一句說道“向來相送人，各自還其家”，既是死者已經出殯，意味著葬禮的結束。所以在之后作為親人，或許還有些悲哀，而沒有關系的旁人，自然也就可以縱情歌唱，而那歌聲，絕對不是對死者的哀挽，而是守禮時不能唱的歡快的歌。
在周作人的《讀戒律》一文中也曾談到這一點：
“‘向來相送人，各自還其家。親戚或馀悲，他人亦已歌。’此并非是豁達語，實乃善言世情，所謂亦已歌者既是哭日不歌的另一說法，蓋送葬回去過了一二日，歌正亦已無妨了。”
由此可見，他人亦已歌絕不是唱的挽歌，而是葬禮中不能唱的歌。
再聯系魯迅先生《記念劉和珍君》的本文，更能說明這一點。在文章中，魯迅提到兩類人：一類，是親族，師友，愛人；另一類，則是有惡意的閑人與無惡意的閑人。在引用陶淵明該詩前，他寫道：
“時間永是流駛，街市依舊太平，有限的幾個生命，在中國是不算什么的，至多，不過供無惡意的閑人以飯后的談資，或者給有惡意的閑人作“流言”的種子……然而既然有了血痕了，當然不覺要擴大。至少，也當浸漬了親族，師友，愛人的心，縱使時光流駛，洗成緋紅，也會在微漠的悲哀中永存微笑的和藹的舊影。”
聯系上下文，我們可以很清楚的知道，“親戚”自然指的是“親族、師友、愛人”，而“他人”，是指“有惡意的閑人或無惡意的閑人”，這樣的“他人”，自然是不會為劉和珍等犧牲者唱挽歌的。因此，魯迅接下來立刻引用陶淵明的《挽歌》，深刻的表達了他自己對烈士的哀悼和對陳源等造謠污蔑的憤慨以及對麻木的國民的批判。
所以，無論是聯系陶淵明《挽歌》的本意還是聯系魯迅《記念劉和珍君》上下文，都可以確定一點：他人亦已歌，唱的不是挽歌，而是與逝者不相干的閑人唱的不相干的歌。
[他人唱的什么歌？(人教版高一必修)]相關文章：
10.高一必修五數學教案