中國教師報 2003-01-16
主持人： “沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，最早是老教育家陳鶴琴說的。之后，被老師們廣泛引用，而且出現了一些與這句話類似的說法，“沒有不合格的學生，只有教不好的老師”、 “沒有教不好的學生，只有不稱職的老師”，等等，表達的都是同一意思。通俗一點說就是教師和學生是一種什么樣的關系。這句教育界的“名言”在被廣泛引用的同時，也引起了眾多的爭議。到底應該怎樣理解這句話？
這是我們努力的方向
賀 杰
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話我早就聽說過，讀大學的時候，我也是這句話的崇拜者，我相信“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”�？墒钱斘易呱狭斯ぷ鲘徫�，我的想法完全變了，盡管我還是把這句話作為我努力的方向。
首先，父母對孩子性格的形成起決定性作用。一般來說煷友生身上就可以想像出他們父母是什么樣的熣饈俏業氖導經驗。我自己也有這樣的感覺，隨著年齡的增長，我發現我越來越像父母。但是，我們沒有誰會像自己的老師。在孩子成長的道路上，性格、行為習慣起著決定性的作用，常常聽到有老師說：有的孩子好動，有的孩子調皮。可以說這些在一定程度上是父母的責任。從這個意義上講，孩子的成材，父母起決定性的作用！
其次，不要忽視了教師也是普通的“人”。我們常常看到這樣的報道，說有的老師對孩子采用了暴力，而這些老師往往都是非常優秀的老師。這是為什么？其實老師也是人，他們也有喜怒哀樂。試想，老師在上課，后面坐的都是領導，可能這堂課會決定這個老師以后的命運，可是有的學生偏偏不聽話，老師能不生氣嗎？我曾經為這些老師抱不平：不用說，這些孩子肯定是調皮的不得了。誰天生就是壞脾氣？誰不知道打孩子是犯法的？
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，我也深知那位教育家說這句話的意思。我也了解他的一片苦心，他是教育的理想主義者，他渴望我們能形成這樣的局面，可是他沒有想到這句話以后成了別人指責教師的一句話。那么這句話到底有沒有意思呢？我們到底該如何理解這句話呢？
我只能這樣說：這是我們努力的方向。無論我們如何努力，肯定有教不好的學生。所有的學生成績都好，我估計目前還沒有人能夠達到；如果是道德品質好的，我們要努力用我們自己的行為去感染他們，我們不奢望我們的學生都成為棟梁之才，但是我們希望我們的學生能成為一個“優秀的人”。
雖然我們不能做到“沒有教不好的學生”，雖然我覺得不能用這句話來苛求每一個教師，但是，作為一個教師，每天晚上坐下來反思自己，用這句話來督促自己，對自己何嘗不是一個提高和促進呢？
質疑“沒有教不好的學生”
焦照峰
幾年前，聽到“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話時，頓覺慚愧和震撼。慚愧的是，原來那些幾乎個個都可以成材的學生到了我手里，并沒有達到這個目標；震撼的是，懂得了學生學不好，原來是教師的責任。所以，暗下決心，一定要好好用心，讓每一個學生都可以成材，絕不能做不能教“好”學生的老師。
過了一段時間，我就對這句話逐漸產生了懷疑。
首先是對這個“好”字的理解，什么是“好”？“好”的標準是什么？品德好是好，學習好是好，身體好是好，具有審美的意識和能力是好，愛勞動也是好，究竟是按照哪一點來衡量教師所做的工作是好還是不好呢？我想，不同的學生及其家長對老師的要求是不一樣的，不同的學生追求的目標也應該是不同的。學生及其家長要求教師把學生教好，最強調的是學習，其次是品德。而教師在實施教育的過程中，首先要進行的是品德教育，即做人的教育，其次才是傳授知識。我想，大部分人在把握這個“好”的尺度時，也很容易單純地認為把學生的成績提高了，就算是把學生教好了。認識上的這種錯誤，往往導致對老師的工作的評價不能做到全面、客觀和公正，這樣，就使許多老師因沒有完成提高學生成績的任務，而成為“教不好”學生的老師。
其次，按說人一生下來，智力、能力的水平相差并不是很大的，盡管有的人父母的遺傳基因比較好，但兒童的智力水平并沒有天壤之別。后來，在幼兒時期，有的接受的教育好一點，有的差一點，就形成了一點點的區別。進入小學，受到的教育再有點差別，區別就有可能大一點。小學畢業以后，進入初中，我們就會發現學生其實已經具有了較大的差距。到了高中階段，有的人學習起來如順水推舟，有的人則如負重爬山，最終有的考上了大學，有的就考不上學了。在人們看來，考上學的就是成材了，就是被教好了，反之，就沒有成材，就沒有被教好。由此可看出，“冰凍三尺，非一日之寒”，學習就是一個知識積累的過程。如果有誰希望有某些“高明”的老師，可以一日之內點石成金，那是很不現實的。
還有，每個班級的學生都比較多，這給教師的教學提出了一個難題。一兩個學習差的學生還可以得到有效的幫助，快速提高成績。假如一個七十人的班級中，全班有一半的學生連“九九乘法表”還背不熟練，卻硬要教師教會每一個孩子都掌握“牛頓三大定律”，那么，即使是老師累死，也無法保證每個學生都學會。尤其是現在，學校之間的競爭相當激烈，升學任務的壓力又相當大，學校也好，教師也好，很難有那么多的精力給基礎差的學生“補課”，這樣造成“教不好的學生”就不奇怪了。
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，領導講話時愿意使用，學生愿意說。老師有愿意聽的，也有不愿意聽的。愿意聽的，把它當做是不斷激勵自己奮斗的精神力量；不愿意聽的，知道自己即使再努力，也無法實現人人成材的目標，因而對這句“名言”持懷疑態度。?
質疑“只有不會教的老師”
馮 梅
我沒有研究過這句話最初是在什么樣的環境下提出來的，想必自有它的道理，但如果單獨分析這句話，它卻是站不住腳的。
如果具備全方位理想的教育環境和教育機制，說“沒有教不好的學生”或者如蘇霍姆林斯基那樣說“每一位孩子都是可以教育好的”，應該是沒錯的，也就是說，如果有沒教好的學生，那一定是教育的某個環節或者環境出了問題。但是后面半句話卻用一個“只有”把所有的教育責任全推給教師，這顯然是違背教育規律的。
“教不好的學生”出現了，是不是教師的責任？教師作為教育工作者，有責任去教育好每一位學生，但不是只有教師的努力就能教育好每一位學生的。影響教育效果的因素很多，既有內因也有外因，如同一番話在同一場合同時說給幾位同學聽，他們接受到的教育信息應該是一樣的，但被他們自己詮釋和處理之后，最后成為他們各自知識體系的一部分的東西就大不相同了，得到的情感體驗也可能不同，這里起主要作用的就是內因。再如，在我們的教育實踐中，這樣的事例很常見：一位原本非常不錯的孩子，由于家庭變故，父母失和，一下子變得神情落寞，反應呆滯，甚至成為問題少年，這就是家庭教育的環節出了問題。另外，社會環境的影響及學校教育中的任何一個環節都可能成為影響教育效果的負面因素。所以，會教的教師也會有教不好的學生。我不知道有誰敢宣稱自己手下從來沒有出過沒教好的學生。若是按這句話中“教不好的學生”與“不會教的老師”的邏輯關系來推理，那就可以肯定世界上沒有會教的老師了。上帝也不是萬能的，他就沒有教好亞當和夏娃。所以，在現實生活中，出現“教不好的學生”不可避免。
當你準備用“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話來指責別人的時候，請先用你自己的矛去刺穿你自己的盾；而若你準備用這句話來勉勵自己，那么，我向你致以我最誠摯的敬意，并輕輕地道一聲：“善待學生，也需要善待自己�！�
“教好”是一個過程
陳洪強
老師對“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話深惡痛絕，就是因為對它做了絕對化的理解。
曾有一位老師問我對這句話如何理解，我說這句話本身沒什么錯。但所謂“教好”學生是相對的--只要他比昨天有進步，就是“教好”；“教好”學生又是一個過程，有時需要幾年的時間。不是說哪位“名師”上了一節課、談了一次話，就能把一個很差的學生“教好”--變成一個很優秀的學生了。因而也不能說今天沒把某個學生“教好”，你就成了“不會教的老師”了。
我更贊成這樣的提法：“沒有教不好的學生，也沒有教不好的老師”�！敖毯谩钡睦蠋熞彩且粋�成長的過程。一位老師如果不斷學習進步，今天沒把學生教好，注意總結反思，明天就會有所進步；每天都有所進步，怎么能不成為一位優秀的教師呢？
老師沒有理由放棄任何學生
嚴 凌
我同意“沒有不合格的學生，只有教不好的老師”這句話。
對于老師，我并沒有太多的好感熢因就在于我并不是老師眼中的好學生。從小學到高中的很多老師，總是標榜自己：我們對待每一個學生都是公平的，我們沒有放棄過任何學生。事實真的如此嗎？
記得有一位曾經教過我的老師，在講我們班上一些調皮的學生時說：“你們自已有沒有一點自知之明？你們是白癡還是頭腦不正常？你們以為讀書是為我讀嗎？為什么不能像別的同學一樣好好學習？同樣是人，你們就不行嗎？”他讓“好生”坐在前排，“差生”坐在后排，“差生”、“好生”分班……等等�！安钌鷤儭辈]有放棄自己，是老師放棄了他們，總是以不同的手段變相地打擊著他們的自尊，年輕氣盛、血氣方剛的他們，怎能夠心不生怨？有幾人能不對學習產生厭惡？
有些老師總喜歡把一些學生定義為“不合格”的學生，以此作為他們放棄學生的借口。為了升學率，竟然勸說有些學生不要參加考試。如果老師們肯把對好學生的耐心分一點給所謂的“差生”，把對好學生的愛分一點給所謂的“差生”，人非草木，孰能無情？何況只是一群活潑、調皮、天真、有些叛逆的學生？有了老師的關心與愛護，我想他們就不一定是“差生”了。
每一個學生都是可愛的，“沒有不合格的學生，只有教不好的老師”，老師們該好好思考一下這句話，這關系到一個老師的職業道德。
“教不好”與“不會教”的理論根據和現實意義
■ 李鎮西
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，我記得最早是老教育家陳鶴琴說的。現在被不少教育者廣泛引用，而且引起了爭論。我想，陳鶴琴當初說這話時，一定不會引起誤解，因為任何話都有特定的含義。陳鶴琴之所以這樣說，在我看來，他是強調教育者對孩子的一種責任與信念及教育者基于這種責任與信念對自己的嚴格要求。這句話的真理性在于：不輕易對任何學生喪失信心。
換句話說，這句話只是教育者的嚴于律己，而非一種教育評價標準。
但問題在于，現在一些教育者--特別是一些擔負一定領導職務的教育者，把這句話當成教訓老師的“絕對真理”，于是，便引起了老師們的反感，進而引起了爭論。
有沒有“教不好的學生”？我的回答是：“可以說沒有，也可以說有。”說“沒有”，必須具備兩個條件：第一，家庭教育和社會教育非常理想，只差學校教育這一環--“萬事俱備，只欠（學校）教育”；第二，“好”的標準不只有一個，而是針對每一個具體學生的個性采用不同的標準，讓他在原有的基礎上有所進步，這里的進步可能是綜合的，也可能是某一方面的。說“有”，是因為在現在的評價背景下，即使老師“會教”，可“教不好的學生”仍然大批量地存在。道理很簡單：無論高考還是中考，都是選拔性考試，其目的就是要讓一部分學生被淘汰，即被“教不好”--都教“好”了，還怎么“選拔”？
即使拋開考試評價不說，就思想品德教育而言，是不是所有的學生都能被“教好”呢？理論上好像是這樣的。因為任何人一出生，都是一張白紙，誰也不會從娘肚子里帶來一身惡習。但問題是，我們的教育所面對的不是一張白紙，而是已經被家庭、被社會涂抹過許多印跡的紙，要想在這張紙上重新畫出美麗的畫兒，不是不可能，但無法保證百分之百的成功。家長是孩子的第一任老師，是教育這一鏈條上的第一環，我們面對的學生已經是被加工過的半成品，同時，孩子還潛移默化地受著社會的影響--這都決定了我們的教育不是從零開始。如果有人硬要絕對地說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，那我要問：為什么會出現學校之間的“生源大戰”呢？既然“只有不會教的老師”，那還搶什么“優生”呢--而且是不擇手段地搶？
我一直堅信，教育不是沒有作為的。因此，在我的教育歷程中，我總是問自己：對于具體的某一個“后進生”，我是否已經盡到了我能夠盡的最大努力？２０年的實踐告訴我，如果我們不用一把尺子衡量學生，絕大多數“后進生”都會有進步的--不一定成為棟梁之才，但至少可以成為一個合格的公民，成為最好的自己。
同時，我也始終認為，學校教育不是萬能的。在一個人的成長過程中，學校教育的作用最多占三分之一，另外兩個三分之一分別是學生所受到的非學校教育（包括家庭教育、社會教育）以及學生自己的自我教育。我們不能做超出我們能力和責任的事，我們只能在我們力所能及的范圍內，盡可能地把我們的工作做好--這樣，即使個別學生最終也沒有被“教好”，我們也問心無愧！
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”--如果這是教師的自勵，我對這樣的教師表示十二分的敬意；如果有人以此苛求教師，我對這樣的苛求者表示無以復加的鄙夷！
不要忽視孩子的能動性
■ 龔明俊
創刊號上“對話”版上的討論，發人深思。我想起我的孩子曾從學校拿回來一張家庭教育報告會宣傳單，開頭一句就是：“沒有種不好的莊稼，只有不會種的農民；沒有教不好的孩子，只有不會教的父母�！痹诮逃纾灿小皼]有教不好的學生，只有不會教的老師”之說。對這種過激的教育觀點，筆者委實不敢茍同。
動聽的理論不一定符合實際，當然也就難以具有科學性�？鬃邮莻ゴ蟮慕逃遥m然創立了因材施教的理論，卻沒有把三千弟子個個培養成才，三千弟子中也只出了七十二賢人！古今中外的教育家沒有哪個敢說他的學生都能成才，能培養一兩個卓越人才那就算了不起了。再說，有幾個教育家把自己的子女培養成了超過他們自己的人才？相反，有許多父母大字不識一個，孩子卻異常出眾！
學生的成長是綜合因素的結果，而不是某一個條件能決定的，這個觀點顯然有邏輯性錯誤。莊稼種得好不好，并不完全取決于農民，因為還要受到自然條件、科技發展水平、自然災害等因素的制約，同樣，孩子的成長并不是家長可以包辦的，也不是教師能獨立完成的，一個人的健康成長是綜合因素共同作用的結果，主要是家庭教育、學校培養、社會影響特別是孩子自身的資質與努力的結果。天才的誕生，甚至與偶然因素有非常大的關系。說孩子能否成才全在于家長，說孩子成才完全依靠教師，都帶有片面性，這是狐立地看問題，違背了事物發展規律。
這種說法的問題還出在忽略了學生的能動性，甚至帶有歧視色彩。我們會發現它是以假設孩子在家長或教師的控制之下成長為前提的，具體地說，就是受教育者是應當一張白紙，他將來成什么樣的人，就看你怎么教育他。它忽略了孩子的自主意識和獨立性，將孩子的成長置于他人的控制之下，像一個沒有生命的容器一樣接受教育，這是錯誤的。如果我們的家長或者教師以圣人自居，自以為是，強迫（或提示、引導）孩子按照自己構想的模式生活或學習，變著法（所謂的“教育方法”）剝奪孩子的自主選擇權、自由發展權，其結果必然事與愿違，而且是相當恐怖的。這套理論與其說是為孩子成才，不如說是在培養專制的教師或家長。
在特定的條件下，某些單一的因素會造就一個人才，如一個弱智的孩子并不借助于更多的人，而完全在父母或其他特定教育者的教育下成功，或者在特定的方法培養下成才，但對絕大多數的孩子來說，是難以具備相應教育環境的。況且，這些成功的家長或教師在做報告時，很難對自己的教育活動做一個非常科學的解釋，容易把個別事例當普遍現象，甚至會在“經驗介紹”中美化自己，隨意編造，誤導許多渴望孩子成才的家長和教師，那便成了愚弄人的“經驗游戲”，更不足信。
“教育不是萬能的！”這句話在教育界也非常流行。如果教育是萬能的，我們學校還需要設“政教處”、國家還需要公檢法等機構嗎？老教育家陳鶴琴提出這句名言是有特定的條件或環境的，至今我們也不能說它是錯的，但如果我們把它拿來做放之四海而皆準的“真理”，恐怕不妥吧？！教育管理者拿來盲目使用，會使教育管理工作出現反科學性；教育實踐者拿來使用，會影響教育效果。但愿方方面面的教育工作者都將理論和實踐努力統一起來，盡量不要脫節。
教育學生不只是老師的責任
■ 茅衛東
前些時候看了《每個父母都能成功--李圣珍老師的教育勝經》一書，深為李圣珍老師的教育事跡所感動，差一點就認同了這一教育觀念。
現年５３歲，從教近三十年的李圣珍老師已是桃李滿天下，她的兒子王遠，１６歲即以優異成績考入中國最著名的高等學府--清華大學，２０歲又以超群的成績考入亞洲著名學府--香港理工大學攻讀碩士研究生。但讓李圣珍老師名揚四方的是她近年來領養了５０多名被他們的親身父母視為“無可救藥”的“問題孩子”。這些或是學習或是健康或是品德或是心理有障礙的孩子們，經李老師手把手的調教，少則數月，多則一年，全部“脫胎換骨”，由原來的被父母和老師評判為“在教育方面已經沒有希望”的“教育棄兒”，變成了深受學校和家庭歡迎的位居全班前三名的“希望之星”。
李圣珍老師有２０條“教育勝經”，第十六條就是：“沒有教不好的孩子，只有不會教的父母�！边@里她指的還不是教師而是家長，但在一次談話中，李老師也說過：“沒有差的孩子，只有差的老師�！彼钥梢哉J為李圣珍老師也是同意“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這一觀點的。
李老師的人性化教育實踐是成功的，但我還是想從另外一個角度進行分析，那就是教育學生只是教師的責任嗎？學生只是受到教師的影響嗎？回答毫無疑問是否定的。家長是孩子的第一任老師，教師對學生的教育如果與家長對孩子的教育不一致，效果是很差的。李老師領養的５０多個孩子都是家長承認失敗后送到李老師家中的，但在現實生活中，又有多少對孩子進行著錯誤教育卻死不認錯的家長呢，這些孩子能在多大程度上接受教師的教育，不是值得思考的問題嗎？學生除了受到家長的影響外，還會受到社會大環境大氣候的影響，這些年流傳一時的“７－１＝０”或“７－２＝０”說的就是這個道理。
這么說絕非要否定教師應當承擔的教育教學責任，作為一個已不算是新手的老師，我也知道學生學不好，首先應該從教師身上找找原因，但是，真理向前多邁出一步就會變成謬誤，我們決不應該認同和宣揚“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這種似是而非的觀念。我的看法是，如果你是學校領導并欣賞這句話，那么不妨請你思考一下自己手下有沒有不稱職的老師，如果有，這是不是可以證明是你領導無能？如果你是普通老師也欣賞這句話，那么請你認真思考一下學生學不好就是因為老師教得不好嗎？如果你回答“是”，那么我想對你說你太缺少教學常識了；如果你的回答是“不”，那么你為何還認為這是真理呢？
這不是教育工作的尺度
■ 趙海鵬
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”云云，只是教育口號。口號我們并不陌生，我們小時候就憧憬過“１９８０年一定要實現農業機械化”，現在則經常在想怎樣“少生快富奔小康”。口號的長處是簡短、明白，易于傳播；短處是容易偏于一端，不夠全面。所以拿口號去宣傳是可以的，以此作為工作的尺度卻并不適宜。近年來教育受重視，教育科研成果豐富，許多教育理念需要傳播，出現一些教育口號并不奇怪。尤其是領導同志，大會小會說上幾句，不要說臺下的聽眾佩服，他自己也會以為自己真的很懂教育呢。但是科學的教育理念可以提煉為教育口號，教育口號卻很難完整、全面地表達一定的教育理念，因此我們大可不必把教育口號當做教育“圣經”。
本期對話小檔案
嘉賓
李鎮西，成都石室中學語文教師
茅衛東，浙江紹興柯橋中學語文教師
龔明俊，湖北襄樊學院附屬高中教師
趙海鵬，齊齊哈爾大學教師
劉 靜，成都第十四中學教師
主持人：馬朝宏
編后語：關于這句話的討論沒有一個明確的結論，也不可能有一個明確的結論。參加討論的大都是一些普通的一線老師，沒有專家，也沒有官員，其實老師之間的交流是最珍貴的。我們討論的目的不是想得出什么結論，只是為了讓老師對這句名言有更深刻的理解，讓它在教育教學中發揮應有的積極作用。
[教不好的學生VS不會教的老師]相關文章：
6.水果舞會教案
7.節能主題班會教案
8.防早戀班會教案
9.中班社會教案愛
10.夢想主題班會教案