詮釋弗雷格的涵義論文

時間：2021-04-27 15:04:26 論文我要投稿

詮釋弗雷格的涵義論文

　　[關(guān)鍵詞]弗雷格；涵義；指稱

詮釋弗雷格的涵義論文

　　[摘要]區(qū)分語言表達式的涵義和指稱是弗雷格意義理論的著名觀點，但由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，因而涵義問題至今仍然是哲學(xué)，尤其是語言哲學(xué)爭論的焦點問題。從認知價值和同一關(guān)系兩方面，弗雷格認為必須區(qū)分涵義和指稱。涵義在弗雷格系統(tǒng)中主要有三種功能，由于概念模糊而功能廣泛，弗雷格的涵義概念產(chǎn)生了諸多困惑。

　　區(qū)分語言表達式的指稱和涵義是弗雷格意義理論的著名論點，弗雷格通過討論專名、概念詞和句子這三種語言表達式的涵義和指稱及其區(qū)別闡釋，他的意義理論的思想。但是，由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，只是給出一些說明的例子，因而，弗雷格的“涵義”問題至今仍然是哲學(xué)家們爭論的一個謎點。這個問題之所以仍然值得探討，首先是因為哲學(xué)家們和語言學(xué)家們對弗雷格意義理論的基本教條的理解分歧無存；其次是因為對弗雷格“涵義”概念引起的問題的解決推動了當今意義理論的發(fā)展。

　　一、區(qū)分涵義和指稱的理由

　　專名是指涉一個特定對象的符號或名稱，相當于自然語言中的單獨詞項，邏輯中的個體常項，如，“晨星”、“暮星”等。在語句中起到專名作用的成分的是指稱一個特定的對象的詞組，如，“那個亞歷山大的老師”。指稱一個對象的名稱、指稱一個特定對象的詞組，在弗雷格看來都是專名。他是從區(qū)分句子的指稱和涵義，進而區(qū)分專名和概念詞的指稱和涵義的。歸納起來，他對涵義和指稱的區(qū)分主要作了如下兩方面論證：

　　(一)認知價值論證

　　弗雷格根據(jù)康德關(guān)于分析陳述和綜合陳述區(qū)分的觀點，分析了a=a和a＝b兩個句子認知意義的識別。如，“晨星是晨星”，“晨星是暮星”，這兩個句子雖然都體現(xiàn)了一種關(guān)系，但它們在認知上的價值是不同的。a＝a的有效性是先驗地可識別的，是分析的。即使不能識別晨星的人，也能證明“晨星是晨星”是有效的。a＝b則包含了知識的擴展，其有效性是經(jīng)驗地可識別的，是綜合的。即使是在今天，要辨認a和b兩個名字或符號標志的是同一顆行星也是需要經(jīng)驗驗證的。

　　“22=4”和“2·2＝4”這兩個等式表達的是不同的思想，但是這兩個等式的左邊“22”和“2·2”可以互相替代，因為這兩個符號有相同的指稱。因此，“22＝4”和“2·2＝4”這兩個思想不同的等式有相同的指稱。同樣，“晨星是一顆行星”，“暮星是一顆行星”，雖然這兩個句子由于“晨星”和“暮星”的指稱相同而真值相同，但是它們所表達的思想是不同的，因為不知道晨星就是暮星的人，會以為這兩個句子中一個是真的，而另一句是假的。因此，對于認知者而言，a＝a和a＝b兩個句子認知意義是不同的。

　　(二)同一關(guān)系論證

　　a＝b要表達的似乎是“a”和“b”這兩個符號或名字所命名的同一事物，從這個意義上說，如果a=b是真的，那么a＝a和a＝b的認知價值就基本相同了。但既然用了a和b兩個不同的名字，顯然兩個名字的意義除了對象以外，還有其他未盡之意。這未盡之意就是用不同的方式來命名同一個對象�！澳莻€亞歷山大的老師”、“那個出生在斯塔吉斯的古希臘的哲學(xué)家”兩個符號的差異不在它們所命名對象的不同，而在于由于命名者的語境(或背景知識)不同，在于對同一個對象的給出方式不同。可見，符號“a”和“b”的差異只是在對象給出的方式或語境方面。

　　由此，弗雷格認為，“必須區(qū)別涵義和指稱”。弗雷格明確指出，專名的指稱就是專名所命名的對象；概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象；直陳句的指稱是它的真值，直陳句的涵義是它包含的思想。但卻沒有明確指出專名和概念詞的涵義是什么，如何定義“涵義”。

　　二、語言表達式的涵義在弗雷格系統(tǒng)中的功能

　　弗雷格首次區(qū)分了專名的涵義和指稱，從此關(guān)于專名的意義問題便產(chǎn)生了兩種對立的觀點：第一，專名有指稱無涵義；第二，專名有涵義而僅僅在下述條件下有指稱：只有一個且僅有一個對象滿足專名的涵義。由此看來，專名的涵義問題是兩種對立觀點爭論的交點。專名，乃至語言表達式的涵義問題在弗雷格理論系統(tǒng)中具有重要的地位，這取決于涵義在弗雷格系統(tǒng)中的多種功能。

　　(一)涵義是給出表達式指稱的媒介

　　根據(jù)弗雷格反對邏輯心理主義原則，必須把心理學(xué)的東西與邏輯的東西區(qū)別開，把主觀的東西和客觀的東西區(qū)別開。因而必須把語言表達式的指稱與個別心靈的表象圖像區(qū)別開。如上所述，專名的指稱是它表示的對象，但是對于弗雷格來說，名字或符號并不能直接與其對象聯(lián)系，需要借助于一定的語境，或者通過符號出現(xiàn)的方式與其表示的對象聯(lián)系起來。當出現(xiàn)“亞里士多德”這個專名時，可能通過考察出生地，把那位古希臘人與這個專名所指的對象聯(lián)系起來，也可能通過他與其他人的關(guān)系，把那位柏拉圖大學(xué)生和亞歷山大大帝的老師與這個專名的所指聯(lián)系起來。如果把符號的給出方式理解為弗雷格意義上的專名的涵義，那么“專名通過涵義的媒介并且僅僅通過這種媒介與對象聯(lián)系在一起”。

　　弗雷格指出，概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象。在42＝4·4這個等式中，不是概念的簡單相等，而是對象，即概念的外延之間的相等。所以可以斷言，兩個概念詞的指稱相同，且僅當其從屬的概念的外延重合。那么概念詞如何與其表示的對象聯(lián)系起來呢?弗雷格雖未明確說明概念詞的涵義是什么，但根據(jù)他“必須在句子聯(lián)系中研究語詞的指稱，而不是個別地研究語詞的指稱”的基本原則，可以把概念詞的涵義理解為(表達句子的)思想的一部分。這樣便可以認為，概念詞是通過它的涵義與它所屬的概念的外延相聯(lián)系的。正如弗雷格所說：“不僅對于專名，而且對于概念詞，邏輯必須都有要求：從語詞進到涵義，并且從涵義進到指稱，這是毫無疑問的。否則就會根本無法談?wù)撝阜Q。”

　　從語詞進到涵義，并從涵義進到指稱的思想是否能推廣到對直陳句的分析上呢?“晨星是一個被太陽照亮的物體”和“暮星是一個被太陽照亮的`物體”這兩個句子的思想是不同的，但如果我們知道晨星就是暮星，那么我們便知道這兩句的真值是相同的。如果我們用“暮星”替換前一句中的一部分“晨星”，便得到與前一句具有同一關(guān)系的后一個句子。顯然，這兩句相同的是真值，而不是思想。所以弗雷格明確指出，直陳句的涵義是其思想，直陳句的指稱是其真值，并由這個假設(shè)推導(dǎo)出兩個重點結(jié)論：第一，如果一個句子的真值就是它的指稱，那么所有真句子就有相同的指稱，所有假句子也有相同的指稱。第二，保真互換原則，即當句子的一部分被指稱相同而涵義不同的一個表達式替代時，句子的真值保持不變。因此，“一個斷定句含有一個思想做涵義(或者至少要求含有一個思想作涵義)；這個思想一般是真的或假的；就是說，它一般有一個真值�！边@樣，對于直陳句而言，仍然是從句子進到涵義，并從其涵義進到指稱的。由此可見，涵義是聯(lián)結(jié)語言表達式與其指稱的認識論通道。

　　(二)涵義是間接指稱的對象

　　與直陳句不同的是，間接引語的指稱不是真值。在問接引語中，人們談到的是另一個人某句話的涵義，所使用的語詞在間接引語中沒有通常意義上的指稱，而是通常作為語詞涵義的東西。比如，“哥白尼相信行星的軌道是圓形”，影響整個句子的真值的不是其中的從句“行星的軌道是圓形”的真值，而是哥白尼是否相信“行星的軌道是圓形這個思想”，可見，從句的指稱不是其真值，而是其思想。由此弗雷格區(qū)別了語詞的通常指稱和間接指稱，通常涵義和間接涵義。一個語詞在間接引語中是被間接地使用，或者它具有間接的指稱；類似地，也區(qū)別了一個語詞的通常涵義和間接涵義。并指出，一個語詞的間接指稱是它的通常涵義。這樣一來，對于間接引語，保真互換原則就應(yīng)該修改為：當從句被與其通常涵義相同的一個表達式替代時，整個句子的真值保持不變。如上例，如果我們用“哥白尼認為太陽運動假象是由地球的真實運動造成”和“哥白尼認為行星的軌道是網(wǎng)形的”互相替代，不會影響整個句子的真值。

　　弗雷格根據(jù)這個原則處理了命題態(tài)度的歸屬問題，例如，由“…認為”、“…相信”、“…推論”、“…認識到”、“…知道”、“…以為”、“看來…”、“指責(zé)”、“希望”、“害怕”、“同意”等所引導(dǎo)的名詞性從句，其間接指稱是其通常涵義。這樣，在間接引語中，通常涵義就轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接指稱的對象。

　　(三)涵義是語義理論的構(gòu)成元素

　　弗雷格沒有建立嚴格意義上的現(xiàn)代語義理論，因為他沒有使用元理論為他的基本推理原則和規(guī)則辯護。但是他使用自然語言介紹和論證了他的形式系統(tǒng)的特征，從而建立了他的語義理論。

　　弗雷格有一個雄心勃勃的邏輯主義計劃，即模仿算術(shù)語言構(gòu)造一種純思維的形式語言。因為他認為算術(shù)是進一步發(fā)展的邏輯，邏輯定律是嚴格論證算術(shù)定律的基礎(chǔ)，這就要求算術(shù)符號語言必然擴展為一種邏輯符號語言。為了實現(xiàn)他的這個邏輯主義計劃，他把函數(shù)概念擴展為邏輯概念，把含有空位的函數(shù)看作概念，用真值代替了作為自變元的函數(shù)值。真值是判斷的可斷定內(nèi)容，“可斷定內(nèi)容”是弗雷格邏輯系統(tǒng)中很重要的語義概念。弗雷格把判斷符號表示為上，他在《概念文字》中這樣解釋道：“水平線可以叫做內(nèi)容線，豎杠可以叫做判斷線。內(nèi)容線通常也用來使任何一些符號與其后出現(xiàn)的符號整體聯(lián)系起來。在內(nèi)容線之后出現(xiàn)的東西必然總有可斷定的內(nèi)容�！痹谂袛嘀锌蓴喽▋�(nèi)容不僅具有概念(或函數(shù))真值的功能，而且還具有另外兩種功能，即指在一定背景中判斷所能夠表達的東西，以及斷定的說服力。盡管我們斷定某個東西時，我們實際上是說它是真的，但是我們所斷定的不是真值。真值賦予句子并不是邏輯意義的全部內(nèi)容，所以真值不能完全承擔(dān)弗雷格所說的可斷定內(nèi)容的全部功能，僅僅滿足了可斷定內(nèi)容的概念值的功能，而滿足可斷定內(nèi)容后兩種功能的東西，他稱之為判斷(即陳述句)的“思想”。而思想并不與他的邏輯中的函數(shù)和自變量直接聯(lián)系，他給思想賦予了如下一些特殊的性質(zhì)：

　　第一，思想不是思想者心理的對象，而是思想者思考的實體，或語言的實體。因為它們雖然是思想者斷言或接受的東西，但卻是獨立于思想者的斷言或接受而存在的。

　　第二，思想是公共的，可分享的，它的理解和識別是獨立于思想者的。思想是或真或假的，思想的真就是與客觀一致，所以思想依其斷言為真必須是客觀的。

　　第三，思想不等同于句子的意義，因為只有陳述句表達思想，非陳述句，如疑問句、祈使句等不表達思想，但非陳述句是有意義的句子。

　　第四，判斷表達的思想獨立于附加在句子上的語力。句子使用不同的語調(diào)，對句子的語力是有影響的，“他真會這么絕情”，用升調(diào)和用降調(diào)表達的語力是不同的。而且句子使用了不同修辭色彩的詞也會影響句子的語力，用“戰(zhàn)馬”代替“那匹劣馬是紅色的”一句中的“劣馬”，句子的語力就不同了。用“但是”和“并且”連接的句子語力不同。然而，判斷表達的思想不涉及語力方面的東西，只涉及推理中與形式表達有關(guān)的東西。

　　第五，思想是對象。思想是作為具有真值的東西出現(xiàn)在判斷中的，真值是句子的指稱。另一方面，弗雷格把“p這個思想”這種表述看作構(gòu)成對象的專名。在這個意義上，思想具有對象的特征。

　　一個句子代表或表示一個真值，它表達一個思想。真值是句子的指稱，思想表達了句子的涵義�？梢哉f，弗雷格把可斷定內(nèi)容的功能區(qū)分為兩種，然后把這兩種小同的功能指定為句子的真值和思想，即句子的指稱和涵義。他的語義理論是以區(qū)分句子的涵義和指稱為基礎(chǔ)的，對涵義特征的論證是他的語義理論不可或缺的構(gòu)成元素。

　　三、弗雷格“涵義”的困惑

　　弗雷格把語言表達式的涵義與其指稱區(qū)分開對于實施他的邏輯主義計劃是十分必要的，因為首先，保證了語言交流中，不論是一致或不一致的看法都具有公共的對象，因為盡管不同的認知者對同一個專名涵義的看法可能有分歧，但是由于涵義是非心理的對象，是語言實體，所以，只要專名有指稱，那么最終總能達到同一指稱。這樣避免了考慮認知中不可斷定內(nèi)容的私人(主觀)對象的尷尬。

【詮釋弗雷格的涵義論文】相關(guān)文章：

胡塞爾與弗雷格的意義理論之比較的論文08-12

分析弗雷格意義理論的社會價值論文08-11

論弗雷格的殘篇《論邏輯的普遍性》論文11-27