現(xiàn)代化命名與現(xiàn)代性追問的反差:兼論現(xiàn)代化的取論文
論文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化“命名”現(xiàn)代性取向
論文摘要：現(xiàn)代化是基于科技文明的實(shí)現(xiàn)過程而提出來的，但其中所包含的前提追問和由此所帶來的問題是隨著現(xiàn)代化的過程而逐步展示和生成出來。正是在現(xiàn)代化的過程中，才有現(xiàn)代性意義的賦予和現(xiàn)代性意蘊(yùn)的生成。本文就擬從生成性思維來反思現(xiàn)代化“命名”與現(xiàn)代性追問的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和反差，提出現(xiàn)代化問題的取向清晰的前提是現(xiàn)代性意識(shí)的“覺醒”和現(xiàn)代性意蘊(yùn)的深度追問，那就是民族自主的生存與生活方式的自覺建構(gòu)。
一、現(xiàn)代化的“命名”與現(xiàn)代性旨趣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
現(xiàn)代化一詞指一種歷史的發(fā)展過程，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程，是世界范圍內(nèi)以工業(yè)化為發(fā)端的、以一個(gè)個(gè)民族國(guó)家為載體的整個(gè)社會(huì)的變革。
在傳統(tǒng)的現(xiàn)代化建構(gòu)的過程當(dāng)中存在著一定的誤區(qū)，比如“那種認(rèn)為現(xiàn)代化就是西化，現(xiàn)代化就是反傳統(tǒng)的思維方式。還有那種認(rèn)為現(xiàn)在有一種普遍的東西，有一種文明的主流，中國(guó)只要靠上去、融入進(jìn)去就行了的看法，其實(shí)不是放棄了民族文化的傳統(tǒng)的特殊性，而是放棄了對(duì)這種特殊性內(nèi)在的普遍性因素和普遍性價(jià)值的信心和肯定”。這原因在于我們放棄了必要的前提性追問即“我們要做什么人”的問題，以及民族文化存在的合理性問題。
亨廷頓(SPHuntington)在其《變革社會(huì)的政治秩序》一書中指出：發(fā)展中國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩、政治動(dòng)亂頻發(fā)的原因，不在于其社會(huì)政治的落后，而在于其想擺脫落后實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的企圖，對(duì)照已現(xiàn)代化的國(guó)家，現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則引起不穩(wěn)定。
西方國(guó)家現(xiàn)代化的過程似乎給予我們一種整體性發(fā)展的印象，但在此基礎(chǔ)之上的深度追問卻被我們放棄，“我們卻不愿意進(jìn)一。步去想它之所以如此，就是因?yàn)樗诓粩嗟刈晕艺J(rèn)識(shí)、自我界定、自我批判和自我超越的過程中，把未來的挑戰(zhàn)和傳統(tǒng)的重新解釋結(jié)合起來”。所以只是用一種不加任何現(xiàn)實(shí)問題關(guān)照的名稱，去定義現(xiàn)實(shí)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，必然帶來一種靜態(tài)的觀念把握和毫無實(shí)質(zhì)意義生成的靜止取向。必然看不到“現(xiàn)代西方解決危機(jī)與延續(xù)傳統(tǒng)的努力是同一件事情的兩個(gè)方面”。這就有必要去關(guān)注現(xiàn)代性的旨趣，因?yàn)楝F(xiàn)代性問題的生成就是在現(xiàn)代化的過程之中，也反映在現(xiàn)代西方國(guó)家對(duì)自身歷史與價(jià)值追求的統(tǒng)一當(dāng)中。在這個(gè)意義上，我們可以這樣說，現(xiàn)代西方國(guó)家的現(xiàn)代化恰恰回應(yīng)了民族國(guó)家和現(xiàn)實(shí)世界對(duì)真正的現(xiàn)代性旨趣的追尋即“文化政治”。
在社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的過程中，民族國(guó)家是在特定時(shí)空中展開自身的問題，也就決定了自身規(guī)律的生成。所以套用任何所謂的“主義”或者模式，都不足以解決自身的問題。再加之“整個(gè)世界在發(fā)生歷史性的變化，各種現(xiàn)成的‘主義’本來就多半跟不上形勢(shì)”。現(xiàn)代社會(huì)在很大程度上發(fā)展了科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與信息，但我們卻似乎缺少解決“什么是好生活”的真正知識(shí)。因此，分析現(xiàn)代化的“命名”我們可以說這是一種模式或者范型，也就是說這只是“可選擇的項(xiàng)目而不是無可選擇的事實(shí)”。這其中更包含近代以來我們民族所面對(duì)的問題的傳統(tǒng)接續(xù)與未來生成的思想難題。“思想的難題雖然不是在實(shí)踐中直接威脅人們生活的各種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但卻是生活所‘不能承受之輕’，因?yàn)樗枷氲目赡苄蕴N(yùn)涵著一切潛在的創(chuàng)造，也就蘊(yùn)涵著一切危險(xiǎn)”。結(jié)合現(xiàn)代性問題的提出，反映出現(xiàn)代化的“命名”本身缺少意義生成的生活世界的觀照。而結(jié)合現(xiàn)代性意蘊(yùn)的本真，不難發(fā)現(xiàn)意義的生成是尋找各種可能的展開和呈現(xiàn)的過程，正基于此民族國(guó)家的知識(shí)界才有意識(shí)覺醒的可能。
二、現(xiàn)代化“命名”的指向及其問題
現(xiàn)代化“命名”所帶來的最主要的問題就是誤以為有某種可以預(yù)期的結(jié)局或者既定的可以完成的目標(biāo)，必然帶來現(xiàn)代化取向與現(xiàn)代化本身的反差。現(xiàn)代化目的本身指向是基于民族國(guó)家發(fā)展，那么追問現(xiàn)代化的指向或意義，就是追問什么是任何可能的民族國(guó)家發(fā)展所追求的發(fā)展效果。把民族國(guó)家的發(fā)展效果看作追問的主題，我們就會(huì)得出現(xiàn)代化的目標(biāo)不可能是某種結(jié)局，而只能是民族國(guó)家發(fā)展的某種效果。現(xiàn)代化的意義不是由我們隨便誰來規(guī)定的，我們誰也沒有這樣的權(quán)利，現(xiàn)代性的追問就是現(xiàn)代化自身的意義生成。我們是不是也可以這樣去分析現(xiàn)代化的“命名”，如果從利益與代價(jià)的關(guān)系的角度，我們獲得了現(xiàn)代化所帶來的利益，但是必然以一定的的代價(jià)作為條件，基于這一點(diǎn)，我們說現(xiàn)代化的過程必然沒有意義生成的可能，而如果我們從幸福與意義關(guān)系的角度來看，就沒有所謂利益與代價(jià)的悖論，因?yàn)椤靶腋s不是用代價(jià)去換來的，而永遠(yuǎn)是一種加倍收獲的行為，即所做的事情本來就是樂意做的事情，而這種事情又往往產(chǎn)生出額外收獲”。所以，現(xiàn)代化的取向不應(yīng)是單純利益的獲得，更應(yīng)該是幸福的建構(gòu)或者生成。這也昭示了生活世界是現(xiàn)代性追問的自然源頭，“由此，哲學(xué)的基本問題才和整體發(fā)生了關(guān)系，并獲得了整合和終極的特征”。
在民族國(guó)家選擇現(xiàn)代化的過程中，似乎在一種已經(jīng)定型化的框架內(nèi)展開，這可能會(huì)導(dǎo)致離開現(xiàn)代化的命名就無法理解自己行為的合理性。我們的活動(dòng)、生活的價(jià)值和意義來自別人的定義，對(duì)于展開現(xiàn)代化進(jìn)程的民族國(guó)家來講，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。也就是說，如果民族國(guó)家獲得現(xiàn)代性的代價(jià)，是只知道現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)而不知道自己，這會(huì)是一個(gè)值得我們反思的事，“從一定意義上講，這是一種本末倒置”。因此，我們也就不難得出，“現(xiàn)代化‘命名’問題最大的緊張和焦慮并不是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展問題，而是價(jià)值認(rèn)同問題。如果我們對(duì)自身的理解和對(duì)自己生活現(xiàn)象的解釋都落實(shí)不到自己的生活世界，而只能從別人那里獲得解釋的框架，就說明我們還沒有能力從價(jià)值層面上維持和組織好我們的生活世界，使其成為一個(gè)整體。這樣的話，回不到傳統(tǒng)，甚至這個(gè)十年和哪個(gè)十年都接不上，也就不足為奇”。伴隨著現(xiàn)代化歷程的展開，現(xiàn)代人很快發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)在一步步走向現(xiàn)代化、文明化，但現(xiàn)代人的‘生存根基’也同時(shí)被連根拔起，逐漸陷入了由文化相對(duì)性和價(jià)值虛無所導(dǎo)致的‘生存迷茫’之中，無方向感地漂泊著”。
如果我們能認(rèn)識(shí)到“個(gè)體的生活歷史和主體間的生活方式共同構(gòu)成了生活世界，并在其整體結(jié)構(gòu)中占有一席之地，這就足夠了”。所以，現(xiàn)代性意義的生成和現(xiàn)代化問題的彰顯是一致的。這也就反映在我們民族和國(guó)家在追問現(xiàn)代化問題中，“自身的文化通過自我理解所取得的各種成就，其實(shí)還結(jié)合在生活世界的整個(gè)視界有著相同結(jié)構(gòu)的解釋系統(tǒng)中”。
反思現(xiàn)代化的“命名”必須和反思文明本身結(jié)合在一起。雖然文明本身是一個(gè)存在論事實(shí)。但是文明的選擇涉及人們生活的價(jià)值、意義問題，也就是說，文明的具體狀況的健康與否的問題，在一定程度上影響或者反映人們生活是否有價(jià)值、意義的問題。這也就說明，“既然文明的存在是生活意義的存在論前提，因此，文明的生死對(duì)生活有著決定性的'意義”。如果我們從文化自身的延續(xù)和發(fā)展的過程來思考，文明必然是一種生命流變的外在過程和追求超越的內(nèi)在過程的統(tǒng)一，也就是說，文明因?yàn)樽非蟪脚c自身的過程性而呈現(xiàn)出一種“生命”存在。所以，就不能從外部的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去權(quán)衡文明的狀況，我們應(yīng)該而且只能從文明的自身存在的本真去理解。那就是，文明不能單純從“好／壞”的外在的指標(biāo)衡量，這是因?yàn)椤昂茫瘔摹蓖怯晌拿靼咨矶x的。因而更應(yīng)該從生命標(biāo)準(zhǔn)即“健康／病態(tài)”來理解文明。因?yàn)椋斑@種分析方法具有超越了任何意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，因此明顯優(yōu)于西方的‘進(jìn)步／落后’的分析框架，顯然，‘進(jìn)步／落后’是以現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)為根據(jù)的，并無普遍說明力”。
現(xiàn)代化的“命名”是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，是“基于歷史解釋所作出的關(guān)于文明狀況的價(jià)值評(píng)價(jià)小能構(gòu)成真正有效的價(jià)值判斷，而只能提供參考性資料”。所以，現(xiàn)代性意義的追尋過程也就是探索文明選擇的多重意義生成的過程。也就是說，我們不能僅對(duì)文明的選擇進(jìn)行態(tài)度的價(jià)值評(píng)判，還更應(yīng)該從文明存在或選擇的目的和意義去考察文明自身的指向。所以現(xiàn)代化的“命名”的反思，必須要結(jié)合文明建構(gòu)的基本功能要求：第一，‘‘。一種文明必須具有足以保持自身活力的動(dòng)力機(jī)制。這意味著，一種文明必須具有創(chuàng)造力，并且為了維護(hù)創(chuàng)造力就必須建立一個(gè)能夠促進(jìn)創(chuàng)造力的社會(huì)／生活制度和文化系統(tǒng)”；第二，“這種文明還必須具有足以進(jìn)行自身監(jiān)護(hù)的免疫機(jī)制。這就需要一個(gè)能夠保證公正的社會(huì)／生活制度和文化系統(tǒng)”基于這種分析，我們不難得出現(xiàn)代化的指向不是一種單純的社會(huì)系統(tǒng)的建立，而是以民族文化為基礎(chǔ)的文明選擇，同時(shí)也是與不同文化的交融和碰撞中，找尋人類共同的或者說“整體意義上的正義”，也就是現(xiàn)代性的應(yīng)有之義還包含“人類公正關(guān)系的保護(hù)”。 在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，把中國(guó)現(xiàn)代性問題簡(jiǎn)單化的癥結(jié)和問題是什么?有學(xué)者如此表達(dá)了這一代學(xué)人應(yīng)有的立場(chǎng)：“它意味著這樣的一個(gè)不斷追問，那就是理解中國(guó)的視野如何可能?晚清以來，關(guān)于中國(guó)的自我理解開始在現(xiàn)代性的歷史語境中產(chǎn)生困惑和危機(jī)。今天，現(xiàn)代性話語的主宰已經(jīng)滲透了我們社會(huì)生活的方方面面，甚至是潛意識(shí)。在這樣的處境下，反思現(xiàn)代性如何可能?
三、基于“現(xiàn)代性”追問的現(xiàn)代化取向反思
“現(xiàn)代性”一詞出現(xiàn)在19世紀(jì)。一般認(rèn)為，最早使用“現(xiàn)代性”一詞的是法國(guó)文學(xué)評(píng)論家波德萊爾。2O世紀(jì)以來的民族國(guó)家現(xiàn)代化的過程從表面上看很有“現(xiàn)代意識(shí)”，很有“現(xiàn)代性”，但是在精神氣質(zhì)上距離自身現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)。現(xiàn)代性應(yīng)該不只是落在追求形式、語言、手段、樣式的新，更不意味著拋棄傳統(tǒng)。波德萊爾認(rèn)為現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，向另一半是永恒和不變。在《什么是啟蒙?》一文中，福柯更是提議“我不知道我們是否可以把現(xiàn)代性想象為一種態(tài)度而不是一個(gè)歷史的時(shí)期。所謂態(tài)度’，我指的是與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所做的志愿的選擇：最后，一種思想和感覺的方式，也是…種行為和舉止的方式…”。在現(xiàn)代性的意蘊(yùn)中，價(jià)值判斷已經(jīng)不是一種內(nèi)在于人的需求，關(guān)鍵在于當(dāng)下的具有自覺意識(shí)的公民的形成，即他們?cè)鯓颖磉_(dá)自己現(xiàn)實(shí)生活中的感受，以及對(duì)自身生活方式的自由審視，其中也隱含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注與批判。這當(dāng)然需要民族文化反思的主體或先進(jìn)人士自身現(xiàn)代性意蘊(yùn)的明晰即現(xiàn)代性作為一種自我意識(shí)或生活方式、作為接續(xù)歷史與現(xiàn)實(shí)的方式、作為生存與奮斗的意義確立方式的生成。
張頤武先生引用HalFosterd：話說“作為一種廣泛的觀念形態(tài)的‘現(xiàn)代性’意味著人類在知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步。它是一個(gè)開始于啟蒙時(shí)代的文化合法性工程，它包括在科學(xué)、道德、藝術(shù)等領(lǐng)域的全面的理性化建設(shè)”。“現(xiàn)代性所追求和展現(xiàn)的，原本就是一種關(guān)于‘美好社會(huì)’的理性預(yù)期和無限敞開的價(jià)值想象”。
引用袁祖社先生的觀點(diǎn)來看現(xiàn)代性觀念內(nèi)在意蘊(yùn)那就是，“現(xiàn)代性觀念被視為現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代人的生存之根，它所表達(dá)的，是現(xiàn)代人對(duì)一種新質(zhì)的生存與生活‘共同體’的創(chuàng)制與擁有的渴望。因此，有關(guān)‘現(xiàn)代性’觀念的各種主張，均可視之為圍繞新的“社會(huì)工程學(xué)”規(guī)劃實(shí)踐，現(xiàn)代思想主體自主選擇的觀念冒險(xiǎn)方式，彌漫于現(xiàn)代社會(huì)理論和實(shí)踐的全部領(lǐng)域和艱難曲折的漫長(zhǎng)過程”。
現(xiàn)代性的意蘊(yùn)的生成既是一個(gè)時(shí)問過程，也是一個(gè)生活世界通過文化和價(jià)值的生產(chǎn)，不斷回到自身、肯定自身的過程。但是在現(xiàn)實(shí)的民族國(guó)家的現(xiàn)代化的過程中，卻有一種傾向，那就是“總認(rèn)為現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)是一種標(biāo)準(zhǔn)化的圖景；他們總是在問離這個(gè)圖景還有多遠(yuǎn)，而不是反思我們是怎樣走過來的”例如在我國(guó)的現(xiàn)代化過程中，一一些學(xué)者的研究把現(xiàn)代與近代幾個(gè)階段相割裂，把“五四”、新中國(guó)建立和“文革”都作為歷史斷裂的標(biāo)志，而且每次斷裂都是以否定以前為代價(jià)來強(qiáng)調(diào)自身的合法性。其實(shí)這種思路是有問題的。但是，其實(shí)雖然中國(guó)現(xiàn)代化的過程中出現(xiàn)過很大的錯(cuò)誤、彎路甚至倒退，付出了極大的代價(jià)，但總體看來，其中存在著很大的合目的性與合理性。這也就是說，否定不是全盤否定，而是要有一種揚(yáng)棄精神，即如何在批判和否定自身的過程中肯定自身歷史的更大意義的正當(dāng)性。
在現(xiàn)代性意蘊(yùn)的生成中我們來考量現(xiàn)代化的基點(diǎn)其實(shí)也就是反思文明生成的過程。也就是說我們要什么樣的文明?總的說來，我們不是要否定現(xiàn)代化的取向，而是要追問文明的衡量是以什么為取向的問題，也就是指向了現(xiàn)代化的取向中應(yīng)該明確的代價(jià)是什么。我們?nèi)绻麖娜藗兊钠弥姓覍み@一問題的答案，就必然把現(xiàn)代性的意蘊(yùn)當(dāng)做找尋文化沖突(現(xiàn)代與古代之爭(zhēng))的結(jié)論或者說找尋哪種類型的文化(東方與西方之爭(zhēng))，這本身會(huì)帶來一個(gè)本身無意義的文化爭(zhēng)論的怪圈。我們必須結(jié)合自身的過程和整個(gè)文化的交融的過程來思考這一問題，也就是說文化選擇的標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值選擇，同時(shí)，真正有意義的文明的生成是基于包含足夠豐富的文化類型的文明的建構(gòu)，而且每種文化都有自己的恰當(dāng)?shù)奈恢谩＿@樣，“任何文明成就都是創(chuàng)造性的并且具有實(shí)際意義，無論創(chuàng)造性的提出問題還是解決問題，都實(shí)實(shí)在在地?cái)U(kuò)大了人類的精神領(lǐng)地”。
按照馬丁·阿爾布勞的理解，在社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，“在機(jī)巧理性的幫助下，以探求財(cái)富開始的活動(dòng)發(fā)展成了對(duì)于社會(huì)秩序原理的探求。理性被從兩個(gè)相互獨(dú)立的方面應(yīng)用于社會(huì)。就第一方面而言，它變成了現(xiàn)代國(guó)家技術(shù)，其表現(xiàn)形式有軍隊(duì)、行政管理、教育和稍晚一些的福利國(guó)家。就第二個(gè)方面而言，它被用于擬訂一些原理和觀念，這些原理和觀念可被用于理解任何民族的人際關(guān)系，即可以像被用于掌管民族成員之間或甚至本家庭成員之間的交往一樣被用于掌管中國(guó)人和歐洲人之間的交往。由此發(fā)生出來的普世主義，變成了一種強(qiáng)有力的對(duì)‘把西方的方式強(qiáng)加于世界其他地方’的作法的合法化”。
結(jié)語
隨著全球化過程的展開和推進(jìn)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代性問題的研究與關(guān)注，“已由早期的泛文化、泛價(jià)值層面等外在性審視和批判，邏輯地進(jìn)到了現(xiàn)代性的內(nèi)核——民族自主的生存與生活方式的自覺建構(gòu)”。“中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子正在運(yùn)用自己的集體性智慧，建構(gòu)不同于西方文化背景的‘另類現(xiàn)代性——實(shí)際上是建構(gòu)不同于西方現(xiàn)代文明的另一種現(xiàn)代文明秩序”。因?yàn)椋袊?guó)從北宋開始現(xiàn)代性要素已經(jīng)注入自身的歷史進(jìn)程，特別是明代中葉開始的資本主義萌芽，也進(jìn)一步展示了中國(guó)文化探索自身現(xiàn)代性的發(fā)端。而“19世紀(jì)末葉之前，不止是一個(gè)帝國(guó)，也是一個(gè)文明體，具有一獨(dú)立的文明秩序，但這個(gè)文明體在西方?jīng)_擊下已一步步崩解。百年來，中國(guó)一個(gè)接一個(gè)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，就目的而言，無非在建構(gòu)一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代的文明秩序，或建構(gòu)一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代性”。
【現(xiàn)代化命名與現(xiàn)代性追問的反差:兼論現(xiàn)代化的取論文】相關(guān)文章：
關(guān)于現(xiàn)代化理論與現(xiàn)代化中國(guó)的論文06-21
論現(xiàn)代化建設(shè)中的電力營(yíng)銷的論文范例04-07
企業(yè)現(xiàn)代化管理論文04-02
中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展問題論文04-19
現(xiàn)代化酒店管理新策略論文10-26
現(xiàn)代化管理下的農(nóng)業(yè)科技論文11-05
關(guān)于現(xiàn)代化少數(shù)民族文化論文06-07