- 相關推薦
解析當代中國史學的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向論文
怎樣認識當代中國史學，當代中國史學與以往的史學有什么不同，它們以什么樣的形態(tài)存在著，這些不同形態(tài)的史學是怎樣相互影響的，其演化發(fā)展的趨向如何，這是研究中國當代史學無法回避的問題。我們以為，隨著當代中國社會、經濟、文化的變革與發(fā)展，當代中國史學的話語形式、學風、研究內容、治史風格、治史目的等諸多方而也悄然發(fā)生著變化，其存在狀態(tài)也漸漸分化，逐步演化為主流史學、精英史學和大眾史學三種主要的史學形態(tài)。三種史學形態(tài)的內涵、精神和特質各不相同，但又相互影響、相互作用，共同架構起當代中國史學的基本風。
研究史學史，不可避免地要涉及對史學形態(tài)—也就是史學的存在狀態(tài)—的描述，比如以往研究中國古代和近代史學，學術界常常使用“封建史學”“新史學”“馬克思主義史學”“資產階級史學”“非馬克思主義史學”“唯物主義史學”“唯心主義史學”等概念來概括某一種史學形態(tài)，并賦予它特有的內涵、宗旨、風格等。顯然，這樣的描述帶有明顯的意識形態(tài)化特征。那么，反觀當代中國史學形態(tài)，還能否再用這些概念來概括呢?顯然不能。新中國成立以后，歷史研究進入一個嶄新時期，唯物史觀在歷史學領域普遍運用，“封建史學”“資產階級史學”“非馬克思主義史學”等很快退出歷史舞臺，幾乎所有的歷史研究都是在馬克思主義理論指導下進行的。在這種情況下，從什么角度來恰切地描述當代中國史學形態(tài)，就成了剖析當代中國史學的而貌、發(fā)展態(tài)勢及本質的關鍵所在。
史學形態(tài)雖然是一種客觀存在，但又是認識者根據不同的認識標準進行的理論概括，是客觀存在與主觀認識相統一的結果，其本質是為了獲得一個更有說服力的角度，把史學的存在狀態(tài)揭示出來。劃分史學形態(tài)，可以采用多種方法，依據不同，可能會有不同的認知。通過對當代中國史學發(fā)展狀況的深入分析，我們側重于從歷史書寫的目的性及治史觀念的差異的角度來認識當代中國史學的存在形態(tài)，并把外在的編纂形式、表達方式和寫作風格作為參照。由此入手，我們認為當代中國史學存在著主流史學、精英史學和大眾史學三種主要形態(tài)，其內涵和特質各不相同，但又有密切的聯系。
所謂主流史學(或稱主導史學)，是在國家意識形態(tài)的指導下建構起來的史學話語體系，體現的是國家的意志。主流史學的基調是弘揚“主旋律”，表達的是統治者的歷史話語，其目的是以維護國家政治利益和意識形態(tài)為主，研究歷史是為了說明現行政權的合理性與合法性。或者說，統治者通過主流史學表達自己的歷史觀念，并把對歷史的解釋權掌握在自己的手里，主導或引導人們對歷史的看法。通過特有的歷史書寫內容來教育全體民眾，從而形成全民的國家認同、政治認同和文化認同，意識形態(tài)化非常明顯。主流史學往往和權力結盟，具有強烈的政治關懷意識和直接的政治實踐功能，可以通過自己所掌握的學術資源自上而下地向人們輸灌某種歷史觀念，“建立一種‘政治—學術’模式，即通過歷史研究這樣的學術性行為來隱蔽地表達政治意圖，壟斷對歷史的解釋權，使史學能夠更好地為現行政治服務”。在當代中國的具體語境中，主流史學顯然指的是馬克思主義史學體系，這己經是一個共識。在中國，馬克思主義史學體系經歷了一個由小到大、由封閉到開放、由與非馬克思主義史學對立到對話的逐漸完善的發(fā)展過程，并形成了從歷史觀、研究內容、對歷史診釋和解讀方式直到歷史編纂框架等諸要素在內的系統的對歷史的認知模式，有著鮮明的中國特色。“
中國史學自本世紀二三十年代以來，由馬克思主義唯物史觀同中國史學中的優(yōu)秀的思想遺產和歷史進程相結合，形成了中國馬克思主義史學，成為當今中國史學的主流。這個主流的存在和發(fā)展，一方而在歷史觀上具有完整的理論體系，一方而在研究風格上具有鮮明的民族特點。從世界范圍來看，這可以說是當代歷史學的中國學派”團。在當代中國，馬克思主義史學“己經形成了一個固定的研究范式和話語體系，從理論到方法，從思路到話題，都己經標準化、程式化了”叫。
所謂精英史學，學界主要有兩種理解，一種是從記述內容的角度來理解，指那種反映“精英人物”的政治、軍事活動的史學。從史學史的角度看，這種史學由來己久，在歷史發(fā)展的相當長的時間里，中外歷史書寫幾乎都眼光向上，把帝王將相等“精英人物”置于歷史活動舞臺的中心，以至于形成了“英雄史觀”這樣的歷史觀念。一種是從撰述主體的角度來理解，指由“知識精英”撰述的史學。在人類歷史發(fā)展過程中，產生了大批富有“精神關懷”和“技術關懷”的哲學家、思想家、文學家、史學家、科學家等知識精英，他們有著超越常人的獨特的精神寄托和心靈訴求，或建立龐大的思想體系，或開啟全新的思維方式，或貢獻寶貴的知識財富，影響人類社會甚巨。具體到史學領域，精英史學當然就是精英史家撰述、傳播和分享的史學。
當代中國語境下的“精英史家”是指史學工作者中那些思想獨立、見解獨到的優(yōu)秀分子，精英史學自然是指作為精英史家的史學工作者創(chuàng)作的歷史作品及其史學旨趣。從著史的目的性上看，精英史學往往以天下為己任，注重對歷史文化的反思、賡續(xù)和革新，存疑考信，張揚歷史見解的深刻與獨特，側重于知識階層的歷史表達，自覺承擔著社會教化、批判和啟蒙的使命，是“經典”的獨特解釋者和傳播者。在史學思想上，精英史學并不主動與意識形態(tài)結盟，‘已更注重宣揚一種普遍的社會理想，追求對歷史獨立的思考和解釋，在歷史研究方而更注重“社會批判”，通過自己的“批判性研究，讓政治家從中看到存在的問題，看到歷史發(fā)展的方向，從而推動歷史的發(fā)展”。
精英史學重視對人格尊嚴、生命價值和學術自由的培育，對人類的生存懷有憂患之心。在學術價值上，精英史學更強調求真，往往旁征博引，立論高深，追求學術價值的永恒和理論創(chuàng)造的精深，致力于學術的原創(chuàng)、承繼和發(fā)展。在歷史書寫的態(tài)度上，體現的是自由的精神和獨立的人格，表達的是個性化的歷史見解和審美情趣。精英史家的思想來源比史學領域亂象迭出，內容庸俗、史實訛并、史觀錯誤、生搬硬造、隨意杜撰的現象比較普遍川。大眾史學的作用不是把正確的歷史知識貢獻給社會，引領整個社會向善，而是一味獵奇，書寫嚴重失范。大眾史學似乎變成了娛樂，正逐步消解著人們對歷史和經典的“敬畏感”。有鑒于此，大眾史學要想健康發(fā)展，必須汲取主流史學和精英史學的嚴謹治學的精神，提高書寫者才、學、識、德等各方而的修養(yǎng)，增強社會責任感，對歷史、社會及個人負責，以“良史之心”建構大眾史學體系，達到學術價值和社會價值的統一，通過歷史知識社會化闡釋人文理念和人文理想。
當代中國大眾史學的發(fā)展經歷了一個本土自生到中西結合的發(fā)展過程。新中國成立至改革開放，大眾史學基本上是傳統式的歷史知識普及。改革開放以后，西方的“Public History”傳入中國，開始了中國本土的通俗史學與西方舶來的大眾史學的結合。就當下來講，大眾史學的發(fā)展需要注意兩個問題:一是理論建設，二是學科建設。就理論建設而言，時至今日，大眾史學在社會領域的實踐如火如茶，通俗歷史讀物的大量發(fā)行，電視講史的持續(xù)熱播，網絡歷史作品的不脛而走，歷史文化產業(yè)的興旺發(fā)達，歷史文化資源的開發(fā)利用等，都說明歷史知識對民眾文化生活和經濟生活的影響越來越大。但是，大眾史學的理論建設卻非常滯后，諸如歷史知識社會化的規(guī)范、原則、體系等問題，尚缺乏系統的理論論述。理論是學術發(fā)展的靈魂，沒有系統的理論指引，大眾史學的亂象就不會得到深刻反思，也不會有發(fā)展的后勁。就學科建設來講，隨著本土通俗史學的發(fā)展和西方大眾史學觀念的傳入，如何中西合璧，建設具有中國特色的大眾史學學科，從專業(yè)性的眼光觀照那些針對社會大眾層而的歷史知識的生產、傳播和謀劃，以便更好地培養(yǎng)社會大眾正確的歷史意識，提升大眾認識歷史、反思歷史的能力，在當下己顯非常重要。這實際上是要求主流史學和精英史學跨界進入大眾史學領域，培養(yǎng)相關人才，參與大眾歷史知識的生產。
可以這樣說，歷史知識的社會化是一把雙刃劍，既能促成文化的有序和健康發(fā)展，也可導致文化的混亂和機體病變。有鑒于此，史學界必須對大眾參與的歷史知識的生產與傳播做出戰(zhàn)略上的反思，遏制亂象，盡可能為它們營造一個開放的健康發(fā)展環(huán)境。2013年，上海地區(qū)有些高校己經成立公眾史學研究中心，為大眾史學學科建設開了一個好頭。
【解析當代中國史學的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向論文】相關文章：
口述史學及其對史學發(fā)展的作用論文09-14
史學理論與史學史研究分析論文08-30
沒有過去的史學危機論文09-03
后現代主義與史學論文09-03
論梁啟超的新史學是文化史論文09-28
新史學思潮經世功能的再考察論文07-27
《當代中國之歌》02-10
加強供電管理降低電能損耗解析論文09-28
解析素描寫生的思維過程論文07-27