教學工作經驗交流會上的講話論文

時間：2021-07-08 13:48:51 論文我要投稿

教學工作經驗交流會上的講話論文

　　語文新課程改革的核心，是以人為本，是激活學生的自主探究與創新意識。因此，與過去的“傳道、授業、解惑”的任務相比，教師的教育觀念也應隨之改變，要突破以傳授知識為中心的思維模式，改為以尊重學生個性為前提，把教育過程作為學生自我探索和自我完善的過程。隨著教學觀念的變化，教育形式、方法、手段也相應改變。但我認為，語文新課程改革的關鍵環節還是課堂教學改革。

教學工作經驗交流會上的講話論文

　　語文課堂教學中學生是否真正成為了學習的主體，主要看教師在課堂上是否培植了活動的機制，營造了討論的氛圍，留夠了思考的時間，給足了話語的權利。扼殺思維的“滿堂灌”固然不行，膚淺作秀的“滿堂問”也毫無裨益，只有課堂上讓學生盡情誦讀、盡心品味，盡力探究，教師相機點撥，才能收到實效。下面，結合實際教學情況，我談談自己的某些膚淺體會，以就教于全體同仁。

　　一、揚棄線性教學，開拓、創新課堂教學的新視角。

　　線性教學，就是指不管文本體裁、構思、切入與拓展等方面的特點，一律從文章的寫作思路來講解課文的方法。這種辦法可以讓學生清楚地了解文章的思路流程，各部分的段落大意和作者所要表達的寫作意圖。它統治了語文講壇幾十年，時至今日，也還隨處可見，真可謂“經久不衰”。這一方面說明了這種方法的生命力不弱，另一方面也說明這種方法的可操作性很強。實際上這也是語文教師最好偷懶的方法。因為，長時間以來，我們的語文教師早已經諳熟了這種教學模式，不管遇到什么類型的文章，都可以拿這種辦法來上課，“以不變應萬變”。可是，這種方法雖然有很強的實用性，卻早就被學生厭棄了。如果每一天每一篇課文每一節課都這樣教的話，就不可能有良好的教學效果，教師的教學水平也會大打折扣，學生對我們課堂教學的滿意率就不會高了。

　　正是基于以上這些思考，我在實際教學中，結合文本特點，盡可能地揚棄這種線性教學模式，尋找或創新新的教學切入點和教學視角。

　　例如，我在講《我很重要》這篇課文時，沒有死扣文本“我不重要——我很重要”的思路不放，而是先與學生討論“作為個體生命，我們每一個同學的重要性表現在哪里”，在學生對自身的生命價值有了一定的認識之后，再讓學生讀課文第二部分（即“我很重要”的部分），然后讓學生歸納作者觀點，再把學生觀點與作者觀點對照，我們會發現：原來我們學生的某些觀點連作者也沒有想到。你能說“我不重要”嗎？從而凸顯了“我很重要”的主題，又自然而然的過度到“我不重要”的話題上。

　　小說《項鏈》是名篇，各種教學資源非常豐富，在參考了大量的資料之后，我舍棄了線性教學思路，沒有按照“借項鏈——失項鏈——賠項鏈——明真相”的情節發展過程來講。我在組織學生熟悉了課文的基礎上，首先和學生討論“項鏈是假的，這個結局在前文有什么暗示？為什么精明的女主人公瑪蒂爾德，卻沒有發現？”的問題，再過度到對造成瑪蒂爾德悲劇命運原因的探討。最后，讓同學們發揮想象，大展神思，為瑪蒂爾德寫后傳。

　　傳統教學奉行“以本為本”的教育思想，極大地束縛了老師們的自主性和創造性；新課程改革則提倡“以人為本”的口號，那么，在新課標的背景下，我們還有什么理由留在舊有的框架與模式中而不思改進呢？

　　二、打破常規，重新尋找教學的“抓手”。

　　一篇文章如果你不按作者的寫作思路教學，就得重新尋找教學的“抓手”，把文章的內容重新整合。整合之后，教學既有較大的涵蓋面，又更加精煉簡潔，可以收到良好效果。

　　《孔雀東南飛》這篇課文如果從線性角度來講的話，就只能是緊扣故事情節，從“請歸——求情——敘別——被遣——結誓——還家——拒媒——避婚——死別——告母——徇情——合葬”等各個情節層次來講，這樣教可以讓學生對故事的發展脈絡有個清楚的了解。如果從板塊角度來教的話，就會分別從情節、環境、人物、語言等角度作復雜而冗長的'分析。這兩種教法各有其長處，卻有共同的弊端，就是難以激發學生興趣，難以激活探究思維，教師所用的時間多，留給學生的時間少。我在教這篇課文時，就重新尋找了一個新的“抓手”。那就是設計了“焦仲卿、劉蘭芝命案分析會”。整篇課文設計為3課時，第一課時，“讀”。讀預習提示（教師提供），讀課文，讀注解，讀相關資料（教師提供），讀課后思考與練習。所有的“讀”都是為“案情分析會”作準備的。第二課時，“查”。把全班同學分成九個教學行政組（即刑偵組），圍繞著“焦、劉二命案”展開大調查。查死亡時間，查死亡地點，查生前身份，查平時為人，查二人性格，查社會關系，查死亡原因（直接原因和間接原因）；再召開“焦、劉命案案情分析會”，由于有“讀”的準備，更因為課型的新鮮，同學們在課堂上熱情高漲，暢所欲言，不僅提升了探究問題的興趣，自主探究出焦、劉命案的案由，即焦劉愛情悲劇的社會根源，也涉及并了解了故事情節的發展和人物的形象性格，而且又在探究中激活了同學們聯想與想象的能力。第三課時，“練”。“練”也是建立在“讀”和“查”的基礎上，但這個“練”不只是由教師向學生單方面提供一套完整的訓練題，而是主要依靠學生在自讀、自查的基礎上，去發現問題，思考問題，并對同一類的問題作出歸納總結。如課文中有大量的古今異義詞，偏義復詞，通假字、多義實詞等，還有景物描寫、人物對話和人物動作的理解問題。傳統的做法就是老師把這些知識點直接教給學生，然后通過練習使學生強化記憶。我在教這篇課文時，不是把某一個知識點的題目交給學生，而只是提供給學生幾個古今異義詞，幾個偏義復詞，幾個多義實詞，還有其他幾個有關課文理解的命題素材，然后讓學生主要依據文本，再結合課外所學，提供給老師一套較完備、較規范，并且有詳細答案的試題。這種教法尊重了學生是課堂主人的地位，提升了學生探究問題的主動性，真正餞行了新課標“自主、探究”的科學思想。

　　“抓手”可以牽引我們上到高山之頂，教學上尋找并抓住新的“抓手”，也能引領我們進入到課堂教學的新天地，從而讓師生共同沐浴在新課程改革的無限風光之中。

　　當然，要找準新的“抓手”很不容易，須深入研究文本，廣泛查找資料，并對課文進行大膽而合理的再創造。但一旦找準了新的突破口，我們的語文課堂就會生機勃發，興味盎然了。

　　三、巧設活動，變知識講授為活動體驗。

　　給知識注入生命，知識因此而鮮活；讓生命融入知識，生命因此而厚重。可以說，煥發出生命活力的課堂才是理想的課堂。過去，語文教學過分強調知識的傳授與技能的訓練，忽視了課堂活動的設計與開展，使得語文課堂變得枯燥、乏味，缺少生命氣息。新課標指出：要積極引導學生從事實驗活動和實踐交流，培養學生樂于動手，勇于動口，勤于實踐的習慣。讓學生在豐富多彩的語文活動中接受文本知識，感受情感律動，進而升華思想境界。

　　根據新課程的這一要求，在教學中，我根據文本特點，設計了一些課堂活

　　動，把語文課變成演講課、表演課、模擬課、朗讀比賽課或辯論課等等，激發學生的學習興趣，提高他們的求知欲望，讓學生在活動中提高語文的綜合素養。

　　例如，我在教《雷雨》一課時，就設計、開展了多個活動，使學生盡可能地多參與到課堂中，與文本進行更多的親密接觸。

　　首先，在安排學生對文本作充分的預習后，我組織學生觀看《雷雨》的電影片段和話劇表演片段，然后讓學生結合自身理解，寫作影視評論，表達出他們對《雷雨》的情節結構、人物對話、人物個性以及舞臺說明等方面的理解和看法。

　　第二、組織同學表演課本劇。《雷雨》的角色不多，但要求卻很高，特別是周樸園、魯侍萍這兩個人物。要演好這兩個人物，就必須充分熟悉教材，了解人物身世，把握人物個性。因此，在選擇這兩個演員的時候，我又組織同學進行了一次民主選舉。晚上則組織所有參演的同學到文學社辦公室進行培訓。同學們熱情很高，積極參與，并自備了一些簡陋的道具。在課堂表演時，他們表達準確，配合默契，取得了較好的效果，贏得了同學們的掌聲和好評。

　　第三、為了讓同學們對周樸園這個人物有清楚、深刻的認識，我又安排、組織同學們圍繞“周樸園到底愛不愛魯侍萍？”的主題進行了一場辯論。我把全班同學分為三個組：一組為正方，認為周樸園愛魯侍萍；一組為反方，認為周樸園不愛魯侍萍；正方與反方各派五個代表參賽。另一組為裁判，我則自任為裁判長。辯論前，同學們反復商量，自主探究，到處搜集資料，有的同學把語文周報上有利于自己觀點的文章看了又看，讀了又讀；有的同學則跑到讀書館或閱覽室尋求幫助；還有一些同學在老師的指導下，瀏覽網頁，搜尋有關信息。辯論中，同學們你爭我奪，唇槍舌劍，從文本辯到歷史，從歷史又辯到現實，最后干脆從現實落到辯論的雙方，提出了諸如“假如你是周樸園，你能說你不曾愛過魯侍萍嗎？”的可笑問題。最后，誰也說服不了誰。我給了正方第一名，也給了反方第一名，然后告訴同學們：把正方的觀點加上反方的觀點，就是正確的答案；周樸園對待魯侍萍的感情原本就是一個既愛又怕的矛盾統一體。

　　正是有了這些語文活動的開展，我們的語文課堂才改變了過去死氣沉沉的面貌，而讓它有了些許的生氣。學生在活動中，通過合作與探究，自主地獲得了知識，培養了能力，還接受到了情感的熏陶與心智的歷練。

　　新課程改革的關鍵在于課堂教學改革。如何創新課堂教學，這是擺在我們每一個語文教師面前的問題。以上僅是本人的一些粗淺嘗試，不當之處，還請各位同仁批評指正。

【教學工作經驗交流會上的講話論文】相關文章：

教師經驗交流會上的講話稿06-27

在德育工作經驗交流會上的講話07-29

在團代會上的講話10-14

“紅盾護農行動”經驗交流會上的講話07-23