沿海地區建筑企業安全管理績效評價研究論文

時間：2021-06-29 16:50:27 論文我要投稿

　　摘要：對我國沿海地區的建筑企業安全績效進行調查研究，利用數據包絡分析(DEA)中的C2R模型和SE-C2R模型對建筑企業的安全管理績效進行評價，結果表明：安全管理績效有效的建筑企業表現出“低投入、低事故率”，相反無效的建筑企業表現出“高投入、高事故率”，證明了高安全管理投入并不一定能夠帶來低事故發生率;安全管理績效無效的建筑企業具有提高安全管理績效的潛質和改善空間，關鍵在于如何科學地配置安全管理投入資源;同時也表明DEA是評價建筑企業安全管理績效的一種有效方法。

沿海地區建筑企業安全管理績效評價研究論文

　　關鍵詞：建筑企業;安全管理;績效評價

　　一、引言

　　建筑企業的安全管理績效水平的高低對有效控制安全事故頻發起著不可忽視的作用。實踐證明現行安全保障體系在有效控制安全事故頻發方面起到積極的作用，但花費了大量的政府監督和社會監督成本[1]，負責建筑施工現場安全生產管理的建筑施工企業的安全管理水平并未得到顯著提升且安全管理績效良莠不齊。如何對建筑企業的安全管理績效進行科學評價并從中取長補短，以此提高建筑企業的安全管理水平并將成功經驗在行業中推廣。這已成為建筑工程安全管理研究領域的重要組成部分[2]。

　　科學有效地評價建筑企業安全管理績效需要科學的評價方法和手段作為技術支撐。目前較為流行的評價方法主要集中在傷害事故率(R ecordableIncident Rate，簡稱RIR)和經驗調整系數(Experi-ence Modification Rate，簡稱EMR)、SPE影響因素法、糊數層次分析法、加權關聯度評價、因子分析方法和基于人工神經網絡的安全管理績效評價方法等。上述安全管理績效評價方法不僅在改善建筑工程安全績效方面起到促進作用，也是目前國內外較為通用的評價方法。但這些方法多是基于專家咨詢或專家打分，因此評價結果存在較大的不確定性。

　　同時，已有研究和現存方法大都以建筑企業或施工生產現場的安全管理績效為研究對象，而且目前暫時還沒有以建筑企業安全管理績效相對有效性為研究重點，利用數據包絡分析方法對建筑企業間的安全管理績效進行比較分析的研究。

　　因此，筆者以建筑企業安全管理績效為研究對象，重點分析比較安全管理績效的相對有效性，利用數據包絡分析評價建筑企業安全管理績效的有效性，同時證明是否高安全管理投入就意味著一定能夠帶來低事故發生率以及明確安全管理績效較低的建筑企業是否存在提高和改善的潛質和空間。

　　二、建筑企業安全管理績效評價

　　(一)選取DEA模型

　　DEA自1978年由Charnes等提出至今已有二十多年的歷史。它將單輸入輸出的工程效率概念推廣到多輸入輸出，特別是多輸出的同類型決策單元(Decision Making Unit，簡稱DMU)的有效評價中。

　　DEA是應用數學規劃模型評價具有多輸入輸出的“部門”或“單位”的相對有效性。應用該方法和模型可以確定生產“前沿面”，因此當DEA被用來研究多輸入輸出生產問題時，由于不需要預先估計參數，因而在避免主觀因素和簡化算法、減少誤差等方面有著巨大的優越性。其經典DEA模型C2R模型如下所示。

　　其中，θ為被評價決策單元的效率值，λ為各決策單元的.權重，S-和S+為各輸入、輸出變量對應的松弛變量。經典DEA模型可以通過對有效值θ的判斷，將同一系統中不同的決策單元分為有效和無效兩個類別，且這些決策單元的效率值都介于0和1之間。研究發現[3]這種分析方法的結果經常出現多個產出的θ值均等于1的情形，這意味著這些決策單元都是有效的。但是這些有效的決策單元僅是相對于所選樣本較優，它們之間仍能進一步比較相對有效性。因此，有必要采用更有效的評價方法對決策單元之間的相對有效性進行評價。

　　為彌補這一缺陷，Andersen和Petersen(1993)提出了區分有效決策單元而提出的超效率模型SE-C2R模型。該模型能在經典模型的基礎上對有效決策單元進一步比較并對效率值進行排序。SE-C2R模型進行評價某決策單元時，其參考集不包括被評價者本身，而是被其他所有決策單元投入產出的線性組合代替，同時仍保持這些決策單元的相對有效性。同時從“超效率值”的意義上不難看出，這個超效率值應是大于1的，而且值越大，說明決策單元有效性越穩定，投入的效率也是最好的[12]。因此，SE-C2R模型將作為本研究針對建筑企業安全管理績效相對有效性評價的分析模型，如(Ⅳ)和(Ⅴ)所示。

　　其中，當引入松弛變量S-≥0和S+≥0時的形式(Ⅴ)為對偶模型，其他各項參數如前所述，在此就不再敖述。

　　(二)確定建筑企業安全管理輸入輸出指標

　　如前所述，DEA將建筑企業看作一個能夠實現輸入輸出轉換的DMU。一個建筑企業在安全管理投入方面主要體現在安全措施經費(包括安全技術+工業衛生+輔助設施+宣傳教育)、勞保用品投入和職業病費用等方面[4]。這些項目構成了建筑企業安全總投入，同時也是企業總收入支出的重要組成部分。因此，本文將安全總投入占總收入的百分比作為建筑企業安全管理績效評價的輸入指標。

　　根據《職業健康安全管理體系規范》對安全績效的詮釋，表征安全績效的指標可以分為事故損失(包括經濟損失、工時損失)和工傷事故率(如輕傷事故率、重傷事故率、萬人死亡率等)。據此一個建筑企業發生不同類型安全事故的數量可以作為評價該企業安全管理績效的標準。再者，根據有關專家學者對安全事故發生的類別、原因和發生部位等，按照發生事故所占比例的多少進行統計分析得出的結論顯示，高處墜落(Ⅰ)、施工坍塌(Ⅱ)、物體打擊(Ⅲ)、觸電(Ⅳ)和機具傷害(Ⅴ)等五大類安全事故是我國建筑施工安全事故的主要類型。因此，本研究將這五類安全事故作為建筑企業安全管理的輸出。由于建筑事故發生數等屬于悲觀性指標，所以利用乘法反轉法將數據轉換成相關數據的倒數作為本項研究的安全管理輸出指標。建筑企業安全管理輸入輸出指標如圖1所示。

　　(三)收集數據

　　本文以一個完整的財政年度為研究周期，選取我國沿海地區的150多個建筑企業作為研究對象。

　　這些地區屬國內較發達地區，因此這類地區的建筑企業在安全管理方面具有鮮明的代表性。作者首先對上述地區的建筑企業安全管理的總體情況進行了調研和采訪，了解建筑企業在安全管理投入方面的普遍做法和績效情況。隨后，筆者向部分從業人員和專家學者征求意見并在此基礎上設計了調查問卷。

　　其中所選建筑企業中70個企業同意參與該項研究。

　　然而，只有45家企業提供了本研究所需要的數據，如：企業安全總投入占企業總收入的百分比;發生5類安全事故的數目。出于維護受訪對象利益的考慮，這45家企業的參與人姓名、企業名稱、安全管理投入等信息均不公布。這里只給出基于上述數據的投入產出統計結果，如表1所示。

　　(四)計算結果及分析

　　本文利用DEA-Solver Pro6.0求解軟件分別運行C2R模型和SE-C2R模型。表2給出了相應的統計結果。45個建筑企業中只有8個企業的安全管理績效是有效的。其中最大值為1.0，最小值為0.02，均值為0.32。這意味著對于一個安全管理績效得分為均值的建筑企業來說其安全投入產出的效率并不高，其安全管理績效還能提高68%。

　　表3分別給出了兩種模型下45家建筑企業的安全管理有效值和排列順序。其結果表明每一建筑企業與其他建筑企業相比較的結果。根據C2R模型計算結果顯示，B、Q、C1、D1、E1、I1、J1和K1這8家建筑企業的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產出(即事故發生率)Y0為最優且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱為有效DMU。這說明這些企業在安全投入轉換為安全產出方面的效率很高，表現出更好的安全管理績效。而其他建筑企業的效率值都小于1，因此被認為是無效DMU。值得注意的是，C2R模型無法比較出已經落在“前沿面”上的有效企業的相對有效性。因此，利用SE-C2R模型對這8個有DMU進行計算，其結果如表3所示。從計算結果可以看出這8個有效DMU的效率值均大于1，而其他DMU并沒有變化。其中，建筑企業Q的效率值最大。說明該企業仍可以降低31%的安全投入實現同樣的結果。根據C2R模型的計算結果，表4比較了有效DMU和無效DMU之間的投入產出均值。值得關注的是，在安全總投入占總收入的比重方面，有效DMU比無效DMU的安全投入要低。前者的均值為0.01，而后者為0.09。同樣，有效DMU比無效DMU的事故發生數要少。這也說明并不是高安全投入就能帶來理想的低安全事故發生率。

　　本文的另一目的是想了解低安全管理績效企業是否具有改善自身安全管理績效的潛質。以表3中的建筑企業C為例，利用C2R模型計算的結果顯示其安全管理效率值為0.2，其安全管理績效很低屬于無效DMU范疇。表5描述了該建筑企業安全投入產出的實際值和參照值。通過比較得知，該建筑企業的安全總投入占總收入的0.05%，其比例較高，因此可以改善的空間為0.04%。同時，事故Ⅰ、事故Ⅱ和事故Ⅴ的發生數也可以從實際值減少到參照值1。這說明，低效建筑企業具有提高安全管理績效的潛質和機會。顯然，一個建筑企業若要減少安全投入是應該慎重考慮的，但上述分析結果表明安全管理投入產出的轉換效率并不理想。如何優化安全投入資源的配置并降低安全事故發生率，確保企業獲得高安全績效的同時最小化安全投入，將是低安全管理績效建筑企業改善其安全管理值得深思的方面。

　　三、結論

　　1.利用C2R模型對研究對象進行計算分析，結果表明45家建筑企業中有8家建筑企業的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產出(即事故發生率)Y0為最優且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱為有效DMU。相反，其他建筑企業為無效DMU。上述研究結果表明，DEA技術在比較建筑企業安全管理績效有效性方面是一種有效的方法。

　　2.C2R模型的分析結果表明，在安全總投入占總收入的比重方面有效DMU比無效DMU的安全投入要低。同樣，有效DMU發生安全事故的數量也低于比無效DMU。這反映出安全管理績效較高水平的建筑企業表現出“低投入、低事故率”，而較低水平的建筑企業表現出“高投入、高事故率”的現象。在利用SE-C2R模型對有效DMU進行了進一步的比較分析時，計算結果表明上述8個有效DMU的效率值均大于1，而其他DMU并沒有變化。其中，建筑企業Q的效率值最大，為1.31。這說明該企業仍可以降低31%的安全投入實現同樣的安全管理績效水平。以上研究結果充分證明了高安全管理投入并不一定能夠帶來低事故發生率。安全管理的有效性(即：安全管理績效水平)在此過程中起關鍵作用。

　　3.研究結果還表明安全管理績效較低的建筑企業具有提高安全管理績效的潛質和改善空間。關鍵在于這些企業如何科學有效的配置安全管理投入的資源來改善當前所處的困境。

　　參考文獻：

　　[1]周建亮，方東平，王天祥.工程建設主體的安全生產管理定位與制度改進[J].土木工程學報，2011，(8)：139-146.

　　[2]李成華，李慧民，云小紅.基于模糊層次分析法的建筑安全管理績效評價研究[J].西安建筑科技大學學報(自然科學版)，2009，(4)：207-212.

　　[3]Andersen P，Petersen N C.1993.A procedure for rank-ing efficient units in data envelopment analysis[J].Man-agement Science 39(10)：1261-1294.

　　[4]黃盛仁.20世紀90年代我國企業安全生產的投入分析與研究[J].中國安全科學學報，2002，(10)：19-25.

【沿海地區建筑企業安全管理績效評價研究論文】相關文章：

高職院校預算管理績效評價研究論文10-22

建筑企業財務管理及成本管理體系研究論文11-25

高層建筑安全管理及風險控制研究論文11-26

建筑企業人力資源管理辦法研究論文01-06

石油天然氣生產企業安全管理研究論文07-04