薩賓語境論心理學(xué)論文
一薩賓語境論心理學(xué)思想的淵源
史蒂文·佩珀(StephenPepper)在其富有開創(chuàng)性的著作《世界假設(shè)》(WorldHypotheses)一書中區(qū)分并詳細(xì)論述了四種世界假設(shè)。追溯形而上學(xué)歷史，任何世界假設(shè)都產(chǎn)生于某個(gè)基本的“根隱喻”。根隱喻是人們面對新奇事物時(shí)借助的基本模型，圍繞該基本模型而產(chǎn)生的概念與運(yùn)行原理構(gòu)成該模型解釋此新奇事物的相關(guān)理論，這就是佩珀的“根隱喻”理論。事實(shí)上，正是根隱喻為探尋自然世界和社會生活提供認(rèn)識框架，為觀察、解讀活動提供哲學(xué)模型或科學(xué)模型。《世界假設(shè)》中詳細(xì)說明了形式論，有機(jī)論，機(jī)械論，語境論四種世界假設(shè)。長期以來，以機(jī)器為根隱喻的“機(jī)械論世界觀在西方文明中占有統(tǒng)治地位”［1］6。包括心理學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代科學(xué)將這種世界觀看作形而上學(xué)的基礎(chǔ)。機(jī)械論世界觀及其產(chǎn)生的心理學(xué)研究模型追求直接原因。“行為主義是機(jī)械論世界觀在心理學(xué)學(xué)科內(nèi)的典型方法。”［1］6薩賓最初正是這樣一名堅(jiān)持機(jī)械論世界觀的傳統(tǒng)行為主義者。他從機(jī)械論向語境論世界觀的轉(zhuǎn)向經(jīng)歷了漫長的過程，大致分為兩個(gè)階段:首先，由其自身在教學(xué)和心理咨詢的經(jīng)驗(yàn)以及其導(dǎo)師坎特(J．Ｒ．Kantor)影響下，薩賓發(fā)覺機(jī)械論心理學(xué)研究方法的局限性，迫切想要尋找一種適合心理學(xué)特點(diǎn)的世界觀方法;其次，在諾曼·卡梅隆(NormanCamer-on)、米德(GeorgeHerbertMead)、布魯納(JeromeBruner)思想的啟發(fā)下發(fā)展角色理論、敘事理論，并在最終接觸佩珀的世界假設(shè)理論后，將其原本的心理學(xué)理論同語境論世界觀相結(jié)合，完成“從機(jī)械論形而上學(xué)到語境論的轉(zhuǎn)變”，［2］提出自己語境論的心理學(xué)思想。
最初，在薩賓尚未取得博士學(xué)位的時(shí)候，遵循教科書的指導(dǎo)，他是一名傳統(tǒng)的行為主義者。但他的導(dǎo)師坎特，主張范圍廣泛的行為主義。研究對象的廣泛性和研究方法的相對多樣化，使得薩賓逐漸看到心理主義的貧乏，并逐漸相信符號語言研究的中心性。加之作為一線教學(xué)人員和心理咨詢師，薩賓在工作過程中深感機(jī)械論指導(dǎo)下的研究方法和治療方法在研究人類心理、行為過程中的局限性。行為主義以行為為研究對象，將人體原理與機(jī)器類比，認(rèn)為行為不過是生物體肌肉收縮和腺體分泌的產(chǎn)物。然而人類畢竟不是機(jī)器。心理學(xué)也不是純粹無偏見的理想過程。機(jī)械論引導(dǎo)下的實(shí)驗(yàn)、假設(shè)演繹的傳統(tǒng)方法，忽略了行為是行為個(gè)體身體狀況、心理狀態(tài)、社會環(huán)境、時(shí)代背景等多種復(fù)雜因素交織而成的結(jié)果，而不僅僅是生物體收縮和腺體分泌的產(chǎn)物。使用簡單的“刺激－反應(yīng)”模型，用這種力圖只包含關(guān)鍵因素的方法來實(shí)現(xiàn)排除偶然環(huán)境因素而得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，無法合理有效解釋人類行為，更難以在心理學(xué)應(yīng)用中發(fā)揮引導(dǎo)、治愈的作用。上述發(fā)現(xiàn)為薩賓擺脫機(jī)械論而逐漸選擇語境論提供了必要前提。后來，由于工作原因，薩賓遭遇了卡梅隆在探討偏執(zhí)狂這種心理問題時(shí)提出的“不適當(dāng)?shù)慕巧袚?dān)(ineptroletaking)”理論以及米德的“角色承擔(dān)(roletaking)”理論。這兩種理論的共同點(diǎn)在于，認(rèn)為人在行為過程中承擔(dān)著某種角色。這個(gè)觀點(diǎn)使薩賓深受啟發(fā)，開始思考和關(guān)注影響人心理和行為的外部因素，特別是社會、文化因素。借助“角色承擔(dān)”及其擴(kuò)展概念，以及莎士比亞的名言“世界是舞臺，而所有的男人和女人僅僅是表演者”［3］這個(gè)比喻，薩賓提出了角色理論(roletheo-ry)。之后，布魯納對傳統(tǒng)心理學(xué)研究方法與敘事心理學(xué)方法的區(qū)分，使得薩賓進(jìn)一步思考人在扮演角色的過程中涉及的語境因素。傳統(tǒng)的心理學(xué)研究方法總是根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中的多數(shù)而得出結(jié)論。例如在條件Ｒ下，當(dāng)數(shù)據(jù)顯示有56%的主體表現(xiàn)為A行為，44%的主體表現(xiàn)為其他類型行為，結(jié)論為:在Ｒ條件下，主體會做出A行為。這是傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)追求恒定性而導(dǎo)致的必然結(jié)果———即忽略其他高達(dá)44%其他主體的表現(xiàn)。但敘事的研究方法則不然，它追求逼真性，關(guān)注每個(gè)行為主體的特殊性，這就使得研究者必須充分考慮影響其行為的各種語境因素。薩賓認(rèn)同布魯納的觀點(diǎn)，并結(jié)合角色理論，即在戲劇中，表演者的表現(xiàn)、特定場景、時(shí)間和空間、觀眾的及時(shí)反饋、劇本、道具等等因素共同構(gòu)成了一出戲劇，而戲劇只是眾多敘事形式的一種。借此薩賓完善并擴(kuò)展了角色理論，提出自己的敘事心理學(xué)理論。
但是，盡管有了具體的研究方法，薩賓的思想始終缺乏世界觀根基。佩珀對根隱喻方法的論述以及在此基礎(chǔ)上四種世界假設(shè)的區(qū)分和描述，讓薩賓意識到“自己一直以來都是個(gè)語境論者而不自知”。［3］因?yàn)樵谒_賓看來，敘事同語境論的根隱喻同根同源，可以相互取代，而“角色理論是心理學(xué)方法體現(xiàn)語境論世界觀的典范。”［1］6《世界假設(shè)》一書中提到，語境論的根隱喻是“歷史性的行為”。為了證明“敘事”能夠完全代表“歷史性的行為”，薩賓考察了二者的語義結(jié)構(gòu)。形容詞“歷史性”的含義被包含在其名詞“歷史”中。而“歷史”并不僅僅是搜集過去和當(dāng)下事件的材料、數(shù)據(jù)，而是歷史學(xué)家們通過時(shí)間順序?qū)υ疾牧系臄⑹轮貥?gòu)。這種工作的實(shí)質(zhì)同小說家并無差別，小說家是在現(xiàn)實(shí)世界的背景語境下書寫關(guān)于主人公的故事，而歷史學(xué)家則通過想象對推測的人物、事件進(jìn)行重構(gòu)。由于史料通常都是殘缺不完整的，小說家與歷史學(xué)家的工作都需要借助“事實(shí)”和“虛構(gòu)”。“‘?dāng)⑹隆耆軌虼怼畾v史性的行為’”［3］，因此，語境論的根隱喻是敘事(narrative)。為了強(qiáng)化將“歷史性的行為”重新定義為“敘事”，薩賓參考了葛根(Gergen)《作為歷史的社會心理學(xué)》一文。該文提到，社會行為的理論其實(shí)就是對當(dāng)代歷史的反射。一旦研究結(jié)果被發(fā)布，人們就會對結(jié)果做出反應(yīng)。人們作為能動的主體，會做出反對、肯定或者忽略該研究結(jié)果的表現(xiàn)，也就是說，社會心理學(xué)是歷史。因此，同機(jī)械論相比，將歷史性的行為作為根隱喻的語境論，將會引導(dǎo)心理學(xué)家對人類處境做出更加深刻的理解。把“社會心理學(xué)是歷史”作為大前提，“歷史是敘事”作為小前提，我們不難得到“社會心理學(xué)是敘事”的結(jié)論。結(jié)合上述“語境論的根隱喻是敘事”，薩賓就此將“角色理論，敘事和語境論結(jié)合在一起”［3］，提出了語境論的心理學(xué)思想，并“從那時(shí)起，成為一名堅(jiān)定的語境論者”。
二薩賓語境論心理學(xué)思想的內(nèi)容
人類作為單獨(dú)個(gè)體在社會中的生存涉及自己同其他個(gè)體的社會關(guān)系，以及由時(shí)間、地點(diǎn)、傳統(tǒng)、文化等多種因素交織而成的社會背景，并不是孤獨(dú)的存在。確定“自我身份(self－identity)”是個(gè)體生存面臨的首要任務(wù)。不確定自我身份，就喪失了生活在社會中的一切社會關(guān)系與個(gè)體身份的內(nèi)涵。不知道自己來自哪里，經(jīng)歷過什么，肩負(fù)怎樣的責(zé)任與使命，就不知道自己將要去向何方，該做什么。簡言之，不知道自己的過去，便難以過好現(xiàn)在，定位未來。薩賓的語境論心理學(xué)思想從自我身份的認(rèn)定出發(fā)，討論了影響人心理和行為的時(shí)間(temporality)、空間(place)、情節(jié)(plot)三類語境因素。首先，個(gè)體身份的確定涉及“我是什么”與“我是誰”兩個(gè)方面。在涉及這兩個(gè)問題的心理學(xué)調(diào)查中，對第一個(gè)問題的回答全部關(guān)于人類的基本生理特征，諸如“我是哺乳動物”“我是有四肢的人類”等。而第二個(gè)問題的答案則紛繁多樣，涉及答題者與時(shí)間、地點(diǎn)、他人的關(guān)系等，諸如“我是80后”、“我是中國人”、“我是山西大學(xué)的學(xué)生”、“我是媽媽的女兒”等等。這些答案說明，“我是什么”可以通過生物學(xué)研究得出確定答案，而“我是誰”則“總是依賴語境”的［4］，回答這個(gè)問題需要確定問題所處的具體語境，如果提問者是想要獲取國籍信息的海關(guān)工作人員，那么回答可能涉及回答者的國籍;如果提問者需要獲知回答者與另外一人的關(guān)系，那么答案也必將與之相關(guān)。因此，正是這些涉及眾多具體語境因素的答案規(guī)定著個(gè)體身份的內(nèi)涵。其次，個(gè)體身份確定的過程說明:個(gè)體生活在社會中，自我身份的形成與行為的發(fā)生受到多種語境因素的影響并與之產(chǎn)生互動。每個(gè)人都只是自身所處語境的一部分。你在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人也在樓上看你。人們的行為不只關(guān)乎自己，自身的行為方式受到所處時(shí)間、地點(diǎn)的影響，以及記憶中儲存情節(jié)的引導(dǎo)。具體來看這三類語境要素:
1．地點(diǎn)具有功能性和象征性兩個(gè)特征，對個(gè)體的影響表現(xiàn)在制約觀念、行為和定位身份兩個(gè)方面。“建筑環(huán)境引導(dǎo)人們建構(gòu)各種形式的人類戲劇。人類戲劇會被某些特定地點(diǎn)的功能性特征和象征性特征影響。”［5］每個(gè)空間都有其特定功能。功能即物品的使用價(jià)值，一件物品理應(yīng)按照其本來的功能發(fā)揮作用，這是人們潛意識里接受的約定俗成的道理。因此，如果已知某物品的功能，人們期待它發(fā)揮本來的作用，或者配合其發(fā)生。空間亦是如此，廚房是處理與烹飪相關(guān)的空間，餐廳用來吃飯。如此，身處某特定空間的人的身份與行為方式通常與該地點(diǎn)的功能特征匹配。此外，比功能性更深層次的是地點(diǎn)的象征意義。每個(gè)地點(diǎn)有其功能和歷史的差異，常被賦予各樣的意義。一旦地點(diǎn)被賦予某種象征意義，這種意義就會潛移默化的影響人們的觀念與行為。例如，“研究表明，大多數(shù)孩子使用一些富含情感的詞匯，諸如‘舒服’‘安逸’‘安全’等詞匯來描述‘住宅’”，［5］由此孩子在家里總是顯得頑皮淘氣，無法無天。古時(shí)家鄉(xiāng)在陜西的男子，離家多年，途經(jīng)黃河時(shí)激動的涕泗橫流。因?yàn)楸简v不息的黃河勾起了他內(nèi)心關(guān)于家鄉(xiāng)的記憶，而這些記憶在他的心里代表著多年未見的親人和兒時(shí)伙伴，于是情難自已。上述兩個(gè)事例證明了地點(diǎn)的象征意義對個(gè)體行為的作用顯著。
2．時(shí)間是影響個(gè)體的另一個(gè)重要語境因素，它不僅僅為行為的先后順序提供排列方式，更為行為、事件之所以有意義提供線索。過去發(fā)生過的與當(dāng)下正在發(fā)生的，決定了未來行為的走向與整個(gè)行為的意義。當(dāng)我提筆在紙上寫下“句號應(yīng)當(dāng)被放在……”，盡管句子尚未結(jié)束，“句末”兩個(gè)字雖然尚未被書寫，其意義已經(jīng)被傳達(dá)了。［6］這個(gè)例子說明，時(shí)間不是分離的、相互無涉的點(diǎn)狀存在，而是前后意義密切相關(guān)的線性存在，是不可分割的整體。更深入地說，過去的回憶是通過影響現(xiàn)在行為的表現(xiàn)方式與個(gè)體對未來的預(yù)期來影響行為的發(fā)展與意義的。大衛(wèi)·卡爾(DavidCarr)說“當(dāng)我們遇到它們，即使是在我們最為被動的時(shí)候，事件也充滿我們的回憶在(通往過去)與預(yù)期(通向未來)中得到的意義．．．我們明確參閱過去的經(jīng)驗(yàn)，想象未來，并且把現(xiàn)在當(dāng)做兩者間的過渡。我們在經(jīng)驗(yàn)中遭遇到的任何東西都對我們的計(jì)劃、期待和希望發(fā)揮促進(jìn)或者阻礙的作用。”［7］個(gè)體身處某種際遇的時(shí)候，會不自覺的獲得它同過去的關(guān)聯(lián)意義，從而對未來的走向或即將到來的后果產(chǎn)生期待。因此，語境論心理學(xué)中的時(shí)間，不再是單純排列先后順序的數(shù)字概念，它的每個(gè)時(shí)間點(diǎn)都充滿意義，這些意義在行為、經(jīng)驗(yàn)或事件的負(fù)載下?lián)涿娑鴣恚瑢θ祟惖男袨榛驅(qū)ξ磥淼念A(yù)期發(fā)生影響。當(dāng)下僅僅是連接過去與未來的一個(gè)環(huán)節(jié)，無法孤立存在，也不能被孤立研究，身處其中的行為與事件亦如此。
3．影響人們心理現(xiàn)象、行為的除地點(diǎn)、時(shí)間這樣直接的語境因素外，還包含影響和引導(dǎo)心理現(xiàn)象、行為的深層次原因，即情節(jié)。人是有思想的動物，其行為不會總是對所處時(shí)間、地點(diǎn)的直接反應(yīng)，多數(shù)行為，特別是持續(xù)時(shí)間較長的行為通常都是被某種原因驅(qū)使，遵循某種線索。這種原因或線索就是情節(jié)。情節(jié)以敘事的方式呈現(xiàn)，所使用的語言需要具備時(shí)間維度和倫理意義兩個(gè)特征，包括神話、童話、民間傳說等形式。情節(jié)，或者說敘事，通過兩種方式引導(dǎo)行為，其一是通過將人們曾經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)通過敘事的方式整理、存儲于記憶中，對人們發(fā)生引導(dǎo)作用，另一種則是通過文學(xué)作品或耳聞的故事，其故事情節(jié)潛移默化的影響人們的思想，從而引導(dǎo)行為。這便涉及敘事的兩個(gè)功能:其一，通過將經(jīng)驗(yàn)情節(jié)化。人們在生活中總是遭遇著各種各樣的事件，這些事件并不是以一幀幀畫面的形式存儲于我們的大腦中，而是被轉(zhuǎn)化成了敘事的語言，因?yàn)閿⑹陆Y(jié)構(gòu)為建構(gòu)意義提供框架，我們天然有這樣的本事，將自己或別人的經(jīng)驗(yàn)用講故事的方式說明、記憶。海德爾(Heider)和齊美爾(Simmel)的實(shí)驗(yàn)說明了這點(diǎn):當(dāng)他們讓一群被觀察者觀看一幅由一個(gè)大三角形，一個(gè)小三角形，一個(gè)小圓，部分時(shí)而開合的長方形組成的動圖時(shí)，在未被告知任何信息的情況下，被測試的觀察者無一例外地使用敘事的語言呈現(xiàn)了自己所見，有些甚至采用了主線情節(jié)和支線情節(jié)，構(gòu)造了三角戀情沖突的情節(jié)。面對冷冰冰的實(shí)驗(yàn)圖像尚且如此，我們的日常經(jīng)驗(yàn)、白日夢更是是被故事化的。同故事一樣，擁有開頭、過渡和結(jié)尾。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，被想起和使用，對我們的心理和行為產(chǎn)生作用。經(jīng)驗(yàn)的重要作用是通過敘事實(shí)現(xiàn)的。一朝被蛇咬，十年怕井繩。曾經(jīng)社會上出現(xiàn)老人當(dāng)街摔倒，行人絡(luò)繹不絕卻無人上前救助的現(xiàn)象。該現(xiàn)象正是之前媒體披露老年人訛詐救助人事件的結(jié)果。
這些具有負(fù)面意義的情節(jié)被存儲在人們的記憶中，阻止了某些人救助老年人的行為。其二，通過曾經(jīng)閱讀或聽說的故事。即“堂吉訶德原則”(Quixoticprinciple)，該原則最初被文學(xué)家哈利·萊文(HarryLevin)提出，被用來表示小說等文學(xué)作品形式中，主人公的身份發(fā)展、經(jīng)歷等深刻影響讀者的諸多實(shí)例，由于西班牙文學(xué)作品《堂吉訶德》是這類實(shí)例中的典范，因而以此命名。在薩賓的語境論思想中，堂吉訶德原則指某個(gè)特定故事的情節(jié)作為引導(dǎo)人們行為的中心環(huán)節(jié)。十八世紀(jì)歐洲青少年自殺率的顯著升高佐證了這一原則。1774年歌德的小說《少年維特之煩惱》在歐洲出版，故事講述一個(gè)多愁善感少年單戀而后自殺的故事。之后，整個(gè)歐洲青少年自殺率大幅上升。社會學(xué)家認(rèn)為，歌德為少年維特被拒絕后的掙扎與其最終自殺的行為賦予了高貴和英雄主義的色彩，引得很多青年人仿效。“整個(gè)歐洲，大量自殺的青年手中握著或者口袋里裝著這本書”。［8］同時(shí)，歷史學(xué)家的研究也提供了有力證明:曾經(jīng)亞美尼亞國內(nèi)恐怖主義盛行，政治動機(jī)和精神動力不足以解釋亞美尼亞少數(shù)族裔制造恐怖事件，歷史學(xué)家說，其動機(jī)基礎(chǔ)早在15世紀(jì)之前就已經(jīng)由神話鋪就。公元5世紀(jì)，波斯人試圖把亞美尼亞人從基督教轉(zhuǎn)變?yōu)榘莼鸾獭喢滥醽喪最I(lǐng)瓦爾坦(Vartan)拒絕放棄自身的文化認(rèn)同，與超過一千名追隨者為此戰(zhàn)死沙場。自此，基督教亞美尼亞文化中充滿了關(guān)于瓦爾坦?fàn)奚竦母鞣N敘事，包括詩歌、民間傳說、兒童故事等等。這些文學(xué)形式贊頌瓦爾坦的犧牲，賦予他榮譽(yù)和尊敬。此外，在其文化中“犧牲”及其同義詞，以及“被俘后的死亡是不道德的”等觀念被頻繁提及。這樣的文化熏陶塑造了通過犧牲生命來解決問題的社會氛圍，傳達(dá)了對暴死情節(jié)的支持與贊同。因此，對暴死不加懷疑的接受成為該文化熏陶下成員觀念的一個(gè)本質(zhì)特征。歷史學(xué)家得出結(jié)論“在亞美尼亞這樣的文化中，恐怖主義不是個(gè)人異化的產(chǎn)物，而是使某人成為社會眼中的諷刺中心的愿望的顯現(xiàn)。”①正是這種通過犧牲、暴死來實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的文化氛圍，推動了或者說煽動了其國內(nèi)的恐怖主義事件的產(chǎn)生。這個(gè)例子表明，敘事情節(jié)的作用不僅僅在于引導(dǎo)個(gè)人行為，其影響的范圍之廣泛使之成為某種涉及道德法則的力量，傳達(dá)著意識形態(tài)和道德準(zhǔn)則，提供集體行為和信念的合理性。
三薩賓語境論心理學(xué)思想的意義
薩賓的`語境論心理學(xué)思想堅(jiān)持語境論世界觀，明確提出理解人類最好的方法是去理解他的故事，通過敘事充分融合各種語境因素，而非通過傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)的方法。其思想建立在米德、布魯納、佩珀等人理論的基礎(chǔ)上，并將之延伸、發(fā)展，具有重要的意義和價(jià)值。首先，薩賓的語境論心理學(xué)思想順應(yīng)了心理學(xué)內(nèi)部思潮的興起，促進(jìn)了心理學(xué)研究方法的多樣化。不同于傳統(tǒng)的心理學(xué)所采用法則式的、圖標(biāo)的、還原的、定量的分析方法。語境論心理學(xué)思想認(rèn)為心理現(xiàn)象和行為是不能孤立存在的，與其所處語境是統(tǒng)一整體，要求通過充分融合具體心理現(xiàn)象、行為發(fā)生的地點(diǎn)、時(shí)間等物理語境因素，其象征意義所組成的社會語境因素和由情節(jié)產(chǎn)生的文化語境因素，將行為與主體置于完整的語境環(huán)境中理解，倡導(dǎo)一種系統(tǒng)的、整體的視角和定性的研究方法。這種特性要求語境論心理學(xué)的研究更加注重對意義的追求，整體描述的策略和情境敏感性。隨著心理學(xué)研究中定量研究方法困境的加深，語境論心理學(xué)思想引起的定性研究方法的螺旋式回歸促進(jìn)了心理學(xué)研究方法的多樣化。其次，薩賓的語境論心理學(xué)思想在催眠、心理咨詢等心理學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域具有重要價(jià)值。薩賓從語境論者的角度重新解讀了催眠現(xiàn)象。長期以來，心理學(xué)認(rèn)為被催眠是人的一種特殊心理狀態(tài)，在這種心理學(xué)狀態(tài)下，被催眠的人會做出一些反常行為。這一觀點(diǎn)難以解釋為什么有的人可以輕易被催眠，但有的人卻幾乎不能擁有這樣一種特殊的心理狀態(tài)。從語境論心理學(xué)思想的角度出發(fā)，薩賓認(rèn)為，催眠產(chǎn)生的反常行為是人們充分相信某個(gè)情節(jié)而沉浸其中，跟隨情節(jié)的指引表現(xiàn)出的行為。這些行為雖然看似反常，卻跟被催眠者相信的情節(jié)中的自然、社會、文化環(huán)境相符，因此只要了解被催眠者所相信的情節(jié)以及相關(guān)語境因素，這些看似反常的行為就十分合理了［9］。
但是，由于每個(gè)人想象力不同，對某些經(jīng)驗(yàn)和傳聞、故事中情節(jié)的相信程度不同，那些想象力特別豐富或者對某個(gè)故事特別沉迷的人更容易被催眠。薩賓的理論較好地解釋了催眠現(xiàn)象的原理，開啟了心理學(xué)研究催眠現(xiàn)象的新篇章。此外，語境論心理學(xué)思想還在精神分析和心理咨詢領(lǐng)域?yàn)槿藗兘鉀Q實(shí)際問題。利用語境論心理學(xué)理論看待人類心理現(xiàn)象、行為，謝弗(Schafer)、斯賓塞(Spence)、懷亞特(Wyatt)在精神分析實(shí)踐中推廣并得出的共同結(jié)論，即通過為病人提供一個(gè)更加令人滿意的自我身份的認(rèn)定，或者為病人一直耿耿于懷的事件提供一個(gè)較合理的敘事情節(jié)，病人就能夠放棄那些曾經(jīng)困擾自己的前后矛盾、令人難以信服的版本。換言之，通過具體方法替換病人一直相信的敘事情節(jié)，心理咨詢?nèi)〉昧肆己眯ЧＷ詈螅_賓對語境論心理學(xué)合理性的論述為其他學(xué)科接納語境論世界觀提供了基礎(chǔ)。薩賓認(rèn)為“一切人文學(xué)者都應(yīng)當(dāng)是語境論者，因?yàn)橹挥羞@樣他們才能恰當(dāng)理解并進(jìn)行研究。”［3］語境論在考古學(xué)和人類學(xué)中也早有應(yīng)用。但是，一直以來，自然科學(xué)研究被認(rèn)為是純粹的、客觀的、無偏見的理想過程。事實(shí)上，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的整個(gè)過程都由人操作，科研人員作為科學(xué)研究過程不可或缺的重要組成部分，如果其心理、行為受到地點(diǎn)、時(shí)間、情節(jié)等語境因素的影響，那么這些因素則通過科學(xué)家間接滲透了整個(gè)科研過程，包括科研成果呈現(xiàn)的方式。即，單從心理學(xué)角度上來說，由于語境因素深刻影響著主導(dǎo)科學(xué)研究的工作人員，在現(xiàn)實(shí)條件的制約下，也深刻影響了科學(xué)研究的方式和走向。因此，要正確看待科研成果，就不得不考慮科學(xué)研究過程中，包括科研人員在內(nèi)所涉及的諸多語境因素。
綜上，薩賓以更好地理解、解讀人類心理、行為，進(jìn)行心理學(xué)研究為出發(fā)點(diǎn)，逐漸摸索和發(fā)展了語境論心理學(xué)思想。該思想堅(jiān)持語境論世界觀，以敘事為具體研究方法，綜合了時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)等各類語境因素，認(rèn)為人的內(nèi)涵和互動在社會語境和互動中被規(guī)定和形成。該思想應(yīng)用于催眠、心理咨詢等心理學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域，取得良好效果，并擴(kuò)展至人類學(xué)、考古學(xué)等人文學(xué)科。薩賓對語境論心理學(xué)思想的詳細(xì)論述，開闊了心理學(xué)家看待人類心理、行為的視角，挑戰(zhàn)了機(jī)械論傳統(tǒng)世界觀引導(dǎo)下的行為主義研究方法，在心理學(xué)內(nèi)部引起了視角和具體問題研究方法上的范式革新。但與此同時(shí)，薩賓的語境論心理學(xué)思想部分地夸大了敘事的作用。薩賓的語境論心理學(xué)思想強(qiáng)調(diào)敘事的研究方法和原則及其在人類生活中的重要性。薩賓認(rèn)為，敘事就是講故事。沒有故事，人類生活和行為就不能被解釋，失去了發(fā)生的動機(jī)和原因。甚至于，流傳的故事和神話傳說能夠塑型整個(gè)社會環(huán)境和民族氛圍，據(jù)此，薩賓認(rèn)為故事具有“本體狀態(tài)(ontologicalstate)”。［3］然而，薩賓對故事的“本體狀態(tài)”既沒有作哲學(xué)上的詳細(xì)論述，也沒有作本體論層面上的全面闡釋。一方面，如果薩賓故事的“本體狀態(tài)”不是本體論假設(shè)，那么從薩賓的論述中，不難發(fā)現(xiàn)，薩賓認(rèn)為正是流傳的各種敘事形式塑造了社會氛圍，進(jìn)而形成了歷史，換言之，正是敘事塑造了人類生活的社會環(huán)境，包括倫理道德、民族性格等。筆者認(rèn)為，這點(diǎn)過分夸大了敘事的作用，或者說，過分削弱了人類生存的物理語境因素(physicalcontext)以及主體間性的作用，破壞了人類心理、行為的整體語境。另一方面，如果薩賓意在將故事提升至本體論層面，認(rèn)為敘事通過情節(jié)的灌輸潛在或直接決定人類思維方式和群體意識的形成，進(jìn)而決定群體意識，則與語境論世界觀不符。語境論由于不對世界的構(gòu)成和本源作任何假定，而只關(guān)注事件和行為在其語境中的意義，因而是非本體論的世界假設(shè)。不論是哪種情況，薩賓都夸大了敘事的作用。語境論世界觀主張的是整體看待。薩賓對敘事的特別強(qiáng)調(diào)事實(shí)上是從整體語境中剝離出了這個(gè)特別的因素，并不斷強(qiáng)化其對任何觀念、行為的作用，甚至于上升至本體論層面。薩賓對敘事的過分偏愛可能使其心理學(xué)思想面臨偏離心理學(xué)研究領(lǐng)域的危險(xiǎn)。
【薩賓語境論心理學(xué)論文】相關(guān)文章：