淺談訴訟標(biāo)論文

　　在民事訴訟的研究領(lǐng)域，訴訟標(biāo)的這個概念是一個關(guān)涉理論和實踐的重要問題，它不僅是法院的審判對象、當(dāng)事人爭議的焦點，同時也是判定當(dāng)事人是否重復(fù)起訴，訴的合并與分離以及既判力客觀范圍的根據(jù)，因此“訴訟標(biāo)的的概念，對于學(xué)習(xí)和研究民事訴訟法的學(xué)者來說就像一座必須經(jīng)過的橋�！盵1]但是我國的理論界卻不太關(guān)注于訴訟標(biāo)的的研究，大多學(xué)者都將訴訟標(biāo)的定義為：雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議而請求人民法院作出裁判的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[2]這是一種不正常的現(xiàn)象。而且在我國的司法實踐中，存在對訴訟標(biāo)的理論的忽視以及對訴訟標(biāo)的的認(rèn)識和處理上存在混亂性的和模糊性。因此，我們必須重新認(rèn)識訴訟標(biāo)的的理論價值，努力構(gòu)建與我國民事訴訟實踐相適應(yīng)的訴訟標(biāo)的的理論體系。

　　一、訴訟標(biāo)的的學(xué)說介紹

　　隨著訴訟觀念的改變以及訴訟標(biāo)的理論研究視角的調(diào)整，各國民事訴訟法學(xué)界圍繞著訴訟標(biāo)的含義和識別標(biāo)準(zhǔn)，對訴訟標(biāo)的的理論進(jìn)行了富有價值的研究，主要經(jīng)歷了以下三種學(xué)說階段：

　　1、舊實體法學(xué)說

　　即傳統(tǒng)的訴訟標(biāo)的理論，也稱為權(quán)利請求保護(hù)說。由德國法學(xué)家阿道夫瓦希首創(chuàng)，并由赫爾維希最終完成這一理論。該學(xué)說認(rèn)為，訴訟標(biāo)的是原告在訴狀中所提出的一定實體法上的權(quán)利主張。訴訟標(biāo)的的識別標(biāo)準(zhǔn)是實體請求權(quán)，根據(jù)這一識別標(biāo)準(zhǔn)，在同一個民事案件中，有多少個實體請求權(quán)，就會有多少個訴訟標(biāo)的。論文參考網(wǎng)。這種學(xué)說優(yōu)勢在于：有利于法院進(jìn)行裁判，法院只需識別當(dāng)事人提出的實體請求權(quán)來確定自己的審判范圍和審判對象；有利于當(dāng)事人實施其訴訟行為，這雙方當(dāng)事人只須將對方當(dāng)事人的實體請求權(quán)作為攻擊點來識別，對對方當(dāng)事人實施防御性的訴訟行為；有利于確定既判力的客觀范圍，只有經(jīng)法院生效判決裁判的訴訟標(biāo)的，才有既判力的效力。但是該學(xué)說也有其不可彌補(bǔ)的缺陷：首先，增加了當(dāng)事人的訴累和法院的訴訟成本。其次，不符合民事訴訟解決糾紛的目的，由于同一案件事實當(dāng)事人可以提出數(shù)個實體法上的請求權(quán)，并可以依次提起訴訟，容易導(dǎo)致前訴的生效裁判不能真正的解決糾紛，法律秩序無法得到安寧。

　　2、訴訟法學(xué)說

　　由于舊實體法受到學(xué)者們的質(zhì)疑，有些學(xué)者選擇將訴訟標(biāo)的的概念與民事實體法上的權(quán)利加以分離，從訴訟法角度來研究訴訟標(biāo)的。訴訟標(biāo)的的識別不能以實體法上請求權(quán)為根據(jù)，而只能以當(dāng)事人所陳述的事實理由和訴的聲明為根據(jù)，由此產(chǎn)生了二分肢說和一分肢說：

　　二分肢說將訴的聲明和事實理由作為兩個同等重要的構(gòu)成要素來定義和識別訴訟標(biāo)的。[3]訴訟標(biāo)的由訴的事實理由與訴的聲明所決定，相同的事實理由和相同的訴的聲明只會產(chǎn)生一個訴訟標(biāo)的。在請求權(quán)競合的情況下，不管存在多少個實體法上的請求權(quán)，只要訴的事實理由和訴的聲明構(gòu)成一個訴訟標(biāo)的，就只存在一個訴訟標(biāo)的。這個學(xué)說有利于克服舊實體法學(xué)說多個請求權(quán)競合的問題，但是如果同一訴訟請求或同一訴的聲明給予不同的事實理由的話，仍然會構(gòu)成多個訴訟標(biāo)的，這是其缺陷。

　　一分肢說又稱訴之聲明說，認(rèn)為訴訟標(biāo)的就是在訴的聲明中向法院提出的要求法院加以裁判的請求。論文參考網(wǎng)。因此只保留訴的聲明作為識別訴訟標(biāo)的的唯一標(biāo)準(zhǔn)。論文參考網(wǎng)。在以同一給付為目的的訴的聲明中，即使存在數(shù)個不同的事實理由，仍認(rèn)定為一個訴訟標(biāo)的。該觀點克服了二分肢學(xué)說產(chǎn)生多個訴訟標(biāo)的的缺陷，但是卻在處理既判力的問題上，認(rèn)為凡是在以前的訴訟中主張的事實理由，即使未經(jīng)法院裁判也擁有在后訴中禁止提起的效力，這實際上擴(kuò)大了既判力的范圍，容易對當(dāng)事人的權(quán)利造成損害。[4]

　　3、新實體法學(xué)說

　　該學(xué)說是在比較前兩種學(xué)說的背景下提出的，但該學(xué)說以事實關(guān)系為判斷實體請求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。[5]該學(xué)說認(rèn)為在基于同一事實關(guān)系而產(chǎn)生具有相同目的幾個實體法上請求權(quán)的情況下，只成立一個請求權(quán)，只有一個訴訟標(biāo)的。這種學(xué)說雖然解決了舊實體法說在處理請求權(quán)競合情況下所面對的多個訴訟標(biāo)的的問題，也克服了訴訟法學(xué)說治標(biāo)不治本的弊端，但其本身在實踐中也會存在問題。當(dāng)以家庭暴力、遺棄等不同的事實關(guān)系向法院請求離婚，其訴訟標(biāo)的數(shù)量如何確定。

　　雖然以上各種學(xué)說都具有其合理性，但目前學(xué)術(shù)界仍未形成統(tǒng)一的見解。我國的理論界一般是接受舊實體法學(xué)說理論，但是有的學(xué)者也提出了自己的獨(dú)特觀點，將訴訟標(biāo)的定義為：訴訟標(biāo)的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容和訴訟請求形式的統(tǒng)一。[6]筆者贊同這種觀點，因為在民事訴訟中，當(dāng)事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容，當(dāng)事人基于他們之間的糾紛通過民事訴訟程序來解決糾紛，如一方當(dāng)事人請求法院確認(rèn)其與另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系，或者一方當(dāng)事人請求法院通過判決，改變或消滅其與對方當(dāng)事人之間某種現(xiàn)存的民事法律關(guān)系，或者請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)，這都是以民事法律關(guān)系的最終確認(rèn)或變更為前提的。如果不存在爭議的民事法律關(guān)系，民事訴訟的進(jìn)行就沒有任何價值可言，因此爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容。而訴訟請求是訴訟標(biāo)的的具體外在表現(xiàn)形式，訴訟標(biāo)的是訴訟請求產(chǎn)生的基礎(chǔ)和內(nèi)在原因。民事訴訟中兩大主體的訴訟活動，人民法院的審判活動和當(dāng)事人的訴訟活動都是圍繞著當(dāng)事人提出的具體的訴訟請求進(jìn)行的，通過對具體的訴訟請求的最終確認(rèn)與否來實現(xiàn)訴訟標(biāo)的的內(nèi)在要求。因此訴訟標(biāo)的的數(shù)量問題就取決于爭議的民事法律關(guān)系的個數(shù)，既然當(dāng)事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)問題，那么該觀點就排除了片面的以訴訟請求或事實理由作為識別訴訟標(biāo)的的數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)，而從訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容，從本質(zhì)上予以識別訴訟標(biāo)的的數(shù)量。

　　二、訴訟標(biāo)的的功能

　　雖然學(xué)術(shù)界對于訴訟標(biāo)的的定義沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，但是對于訴訟標(biāo)的的功能，學(xué)者們的認(rèn)識還是比較統(tǒng)一的。一般學(xué)術(shù)界認(rèn)為訴訟標(biāo)的的功能包括：

　　1、訴訟標(biāo)的是民事訴訟的核心。當(dāng)事人之間的起訴和答辯等一系列的訴訟活動都是圍繞訴訟標(biāo)的來進(jìn)行的，法院的審理活動也以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)，其作出的判決是對訴訟標(biāo)的的最終確定。因此我們說訴訟標(biāo)的是民事訴訟的核心。

　　2、訴訟標(biāo)的是法院裁判的對象。法院的判決要針對當(dāng)事人的請求，既包括當(dāng)事人要求法院對其權(quán)利保護(hù)形態(tài)的要求，也包括對其權(quán)利保護(hù)量上的保證。法院不能離開訴訟標(biāo)的裁判案件，否則成為無源之水。

　　3、訴訟標(biāo)的是法院用來判定是否允許當(dāng)事人再行起訴的根據(jù)。如果當(dāng)事人已就某一個糾紛提起訴訟，那么不允許其在以同一訴訟標(biāo)的向法院起訴。如果法院就某一個案件已經(jīng)作出裁判而當(dāng)事人一方對此又起訴的，如果后訴的訴訟標(biāo)的與前訴裁判過的訴訟標(biāo)的相同的話，則后訴的訴訟標(biāo)的受前訴判決的約束，法院不得受理。

　　4、訴訟標(biāo)的是法院判定訴的合并、分離、變更以及追加的根據(jù)。無論訴的合并與分離，還是訴的變更與追加，其中的關(guān)鍵在于訴的區(qū)別。而訴的不同在根本上是訴訟標(biāo)的的不同，只有存在多個訴訟標(biāo)的的情況下，才會有訴的合并、分立、變更和追加。

　　三、訴訟標(biāo)的與訴訟請求的關(guān)系

　　訴訟請求是當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人所主張的具體權(quán)利，訴訟標(biāo)的是雙方當(dāng)事人之間爭議的民事法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，訴訟標(biāo)的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容與訴訟請求形式的統(tǒng)一。爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的內(nèi)容，訴訟請求是訴訟標(biāo)的的形式，在民事訴訟過程中，無論是法院的審判活動還是當(dāng)事人的訴訟活動，都是直接圍繞訴訟請求進(jìn)行的；沒有訴訟請求，法院的審判活動和當(dāng)事人的訴訟活動將失去直接的目標(biāo)，訴訟標(biāo)的也無以存在。所以筆者認(rèn)為訴訟標(biāo)的與訴訟請求是內(nèi)容與形式的關(guān)系。訴訟標(biāo)的是訴訟請求的內(nèi)在源泉，訴訟請求是訴訟標(biāo)的的外在表現(xiàn)形式。

　　但是由于訴訟標(biāo)的和訴訟請求二者使用的環(huán)境不同，因而二者是有明顯的差異的。訴訟請求區(qū)別于訴訟標(biāo)的主要體現(xiàn)在：

　　1、 訴訟請求是當(dāng)事人向法院提出的具體的權(quán)益要求，而訴訟標(biāo)的是就民事爭議的整體而言的。當(dāng)事人提出的訴訟請求只是當(dāng)事人根據(jù)自身對法律的理解認(rèn)為自己享有某種權(quán)利，而向法院提出的某種權(quán)益請求，法院是否認(rèn)同還需要經(jīng)過一系列的法庭辯論、調(diào)查等程序予以確認(rèn)。而訴訟標(biāo)的則是當(dāng)事人根據(jù)實體法的規(guī)定直接提出的比訴訟請求更為抽象的實體權(quán)利主張或者聲明。可以說訴訟請求是對這種主張的具體化，訴訟標(biāo)的是訴訟請求的前提，訴訟請求是在提出訴訟標(biāo)的的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出來的。即當(dāng)事人提出的訴訟請求是訴訟標(biāo)的的外在表現(xiàn)，訴訟標(biāo)的是訴訟請求的內(nèi)在原因。

　　2、 當(dāng)事人提出的訴訟請求可能是實體權(quán)利方面的權(quán)益請求，也可能是程序上的權(quán)益請求。但是訴訟請求的核心應(yīng)當(dāng)是實體法上的權(quán)利請求，因為當(dāng)事人正是基于他們之間的實體權(quán)利義務(wù)之間的爭議，才請求法院予以裁判解決糾紛的。程序法上的權(quán)益請求不能獨(dú)立存在，它必須依附于實體法上的權(quán)益請求而存在。

　　3、 訴訟請求必須在當(dāng)事人向法院提交的起訴狀中明確提出，沒有提出的訴訟請求法院是不會予以裁判的。訴訟標(biāo)的雖然也是由當(dāng)事人提出，但是當(dāng)事人不需要在起訴狀中明確列出。法院只對作為外在表現(xiàn)的訴訟請求予以審查裁判，當(dāng)然前提是首先要作為內(nèi)在本質(zhì)的訴訟標(biāo)的進(jìn)行審查。

　　四、我國目前民事訴訟法關(guān)于訴訟標(biāo)的的研究

　　從我國目前來看，訴訟標(biāo)的的理論研究仍然是薄弱的環(huán)節(jié)，現(xiàn)有的學(xué)說還不能系統(tǒng)地揭示訴訟標(biāo)的的全部內(nèi)涵，展示它的強(qiáng)大功能。而訴訟標(biāo)的的問題之所以沒有引起足夠的重視，與我國的民事訴訟運(yùn)行中漠視程序，不注重當(dāng)事人的民事訴訟主體地位以及既判力制度的欠缺有密切聯(lián)系，加上訴訟模式的差異，實踐中對訴訟標(biāo)的的認(rèn)識上的虛無主義和冷漠是學(xué)術(shù)界較少關(guān)注訴訟標(biāo)的的內(nèi)在原因，理論研究的滯后性給司法實踐帶來了許多不便，在重復(fù)起訴、合并審理、訴的變更等方面，相同或類似的案件可能出現(xiàn)不同甚至相反的處理結(jié)果。因此改變民事訴訟法學(xué)關(guān)于訴訟標(biāo)的理論研究停滯不前的現(xiàn)狀，是訴訟法學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急，也是改變司法實踐中諸多混亂做法的客觀需要。

【淺談訴訟標(biāo)論文】相關(guān)文章：

淺談THAL ES雷達(dá)時標(biāo)板告警的消除與總結(jié)的論文07-12

降低訴訟標(biāo)額申請書09-09

淺談文化自信論文04-25

淺談幼小銜接的論文04-13

淺談音樂與舞蹈的關(guān)系論文09-22

淺談閱讀教學(xué)論文08-08

淺談版畫的現(xiàn)狀與思考論文07-27

淺談報紙的深度報道論文07-27

淺談道德自覺論文07-27

淺談中國南海問題論文01-31