崔述與夏史研究為主題的論文
[摘 要]崔述的《考信錄》內(nèi)容廣泛，其中對(duì)夏史的研究，主要集中在《夏考信錄》中。崔述對(duì)歷代文獻(xiàn)典籍中，關(guān)于夏的記載都頗有微詞。在《夏考信錄》中，他對(duì)清朝以前的文獻(xiàn)中，所記載的關(guān)于夏的部分進(jìn)行考證，本文聯(lián)系當(dāng)代夏史研究的結(jié)果對(duì)崔述的考證結(jié)果進(jìn)行探討。
[關(guān)鍵詞]崔述;夏史;考信錄
崔述，乾隆五年生于直隸大名府魏縣，字武承，號(hào)東壁，卒于嘉慶二十一年。他一生嘔心瀝血寫(xiě)得一部《考信錄》，全書(shū)共三十二卷。崔述繼承家學(xué)，攻讀史書(shū)極其勤奮，涉獵廣泛，音韻訓(xùn)詁、天文數(shù)歷、地理皆懂。他一生只任過(guò)福建省羅源縣知縣，用畢生精力來(lái)治學(xué)。《考信錄》對(duì)后世研究中國(guó)古史有很大影響，奠定了他在考信辨?zhèn)螌W(xué)上的地位，堪稱這一領(lǐng)域的泰斗。崔述上承宋儒的辨?zhèn)嗡枷耄聠⒚駠?guó)時(shí)期的辨?zhèn)嗡枷耄瑢?duì)“古史辨”派的形成有很大影響。關(guān)于研究崔述的著作有顧頡剛的《崔東壁遺書(shū)》、吳量愷的《崔述評(píng)傳》、邵東方的《崔述與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究》，研究崔述的文章還比較多。但這些成果大多是研究崔述的治學(xué)思想、學(xué)術(shù)源流、崔述生平、崔述與顧頡剛及古史辨派的關(guān)系及在中國(guó)疑古辨?zhèn)问飞系牡匚弧?duì)他僅有的著作《考信錄》的研究，也只是研究《考信錄》所體現(xiàn)的崔述的思想體系及其在考證方法上的局限性，并沒(méi)有對(duì)《考信錄》的內(nèi)容進(jìn)行研究。關(guān)于研究夏的著作和文章很多，但多是研究夏的文化遺址，夏族的起源，夏的文化源流及其區(qū)系，對(duì)夏的史實(shí)研究的較少。所以，本文以《夏考信錄》為基礎(chǔ)，研究崔述對(duì)歷代史書(shū)中關(guān)于夏朝歷史記載的考證，并結(jié)合現(xiàn)代人對(duì)夏的認(rèn)識(shí)，就以下幾個(gè)方面對(duì)崔述與夏史研究進(jìn)行探討。
一、崔述有關(guān)夏史的考證
就崔述《夏考信錄》，筆者認(rèn)為并不是全都是考證的有理有據(jù)的，有些確系用書(shū)籍互證，文風(fēng)文體等方法綜合起來(lái)一起考證的，很嚴(yán)謹(jǐn)。但是有些不是，只是憑崔述的一己之見(jiàn)就下定論，這未免有些唐突。吳量愷在《崔述評(píng)傳》中就提到：“崔述的考證有不夠全面和絕對(duì)化的毛病。因?yàn)楣湃说膶W(xué)識(shí)未必都比后代人好，他們也受到時(shí)代的限制，如科學(xué)發(fā)展水平、人的認(rèn)識(shí)能力、資料的局限等因素的制約，后代距古時(shí)較遠(yuǎn)，對(duì)古代了解較少，辨識(shí)有困難，但也有后代的有利條件，如科學(xué)水平的進(jìn)步，對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)能力的提高以及新資料的不斷發(fā)現(xiàn)，前代深信不疑的后代未必全信，前代認(rèn)識(shí)不周或有意造偽之處，后人未必都不能覺(jué)察……崔述能對(duì)史書(shū)、經(jīng)書(shū)進(jìn)行考證辨析，寫(xiě)成《考信錄》，是在清朝的乾、嘉時(shí)期，而不是在清之前。這有力地證明了后人的學(xué)識(shí)、能力不一定都比前人差。”（6）尤其是在后代，由于地下挖掘出來(lái)的資料越來(lái)越多，甲骨文、金文、竹簡(jiǎn)的出土，馬王堆的帛書(shū)，云夢(mèng)睡虎地的秦簡(jiǎn)，周原發(fā)現(xiàn)的青銅器物等，更使人開(kāi)闊眼界，看到了過(guò)去前所未見(jiàn)、聞所未聞的`文字和實(shí)物資料，這應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充于歷史之中。
崔述把堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子作為人的理想化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的楷模。他認(rèn)為“圣人”和“圣君”不會(huì)做不合禮法的事情，否則就不能被稱為“圣人”、“圣君”了。就因?yàn)檫@樣他否定了湯曾為桀臣的事實(shí)，以免因?yàn)椤皽盆睢倍鴼Я耸ト说男蜗蟆＿@未免有些有失標(biāo)準(zhǔn)。
崔述在《夏考信錄》中通過(guò)論述《論語(yǔ)集注》和近世的人關(guān)于禹“躬稼”、“教稼”不同看法，沒(méi)有通過(guò)相關(guān)論證，就直接用“語(yǔ)意不倫”的理由下了定論，他認(rèn)為“躬稼非教稼”，不可混為一談，而且認(rèn)為禹沒(méi)有“教稼”、“躬稼”。但是禹在鯀死后被貶為庶人，曾經(jīng)親歷畎畝，怎么說(shuō)是沒(méi)有“躬稼”過(guò)呢。
崔述的《夏考信錄》提出了“家天下不始于禹”（7）的說(shuō)法。世之論者都說(shuō)：“二帝官天下，三王家天下”（8）。后世有人解釋說(shuō)：“堯舜之傳賢也，欲天下之得其所也，禹之傳子也憂后世爭(zhēng)之之亂也。”（9）還有的人說(shuō)：“傳之子則不爭(zhēng)，前定也”（10）。崔述不同意這種說(shuō)法，他認(rèn)為：益的功德未必就遜于禹，益與禹都在九官之列，都有大功，都能輔佐舜成大事。益視禹就像當(dāng)時(shí)禹視舜一樣，不能說(shuō)益非其人不應(yīng)得天下。禹如果考慮到后人爭(zhēng)位，那就更不會(huì)傳給自己的兒子了。如果傳給兒子，天下人必會(huì)議論其私心。虞舜時(shí)天下就非一姓，傳給自己的兒子也可能會(huì)發(fā)生爭(zhēng)亂，怎么能說(shuō)禹?yè)?dān)心會(huì)發(fā)生爭(zhēng)亂而傳子？所以，傳子是不可能會(huì)避免戰(zhàn)亂的。崔述認(rèn)為：禹未曾傳啟，也未曾傳益。堯舜及以前的時(shí)候，天下之人均擇有德之人而歸之，不存在傳子和傳賢的差別。禹死后天下是歸于啟還是歸于益，禹是不可能過(guò)問(wèn)的，也是不能夠決定的。他最后提出來(lái)三代時(shí)期的家天下之制，萌生于啟，后經(jīng)歷少康、杼等各個(gè)王的繼承和演變，最后形成定制是在商朝，與禹無(wú)關(guān)，即“夏之世守天下，至少康、杼之后始然”（11），故家天下不是從禹開(kāi)始的。
關(guān)于禹、益、啟之間即位之事，孫淼認(rèn)為：“禹和益之間不是什么禪讓，而是一場(chǎng)你爭(zhēng)我?jiàn)Z的激烈的斗爭(zhēng)。首先是益篡奪了禹的職位，啟又殺益而奪回了領(lǐng)袖的職位，這就是《竹書(shū)紀(jì)年》所說(shuō)的：‘益干啟位啟殺之’。”（12）他列出來(lái)證明：“《晉書(shū)?束皙傳》引《竹書(shū)紀(jì)年》云：‘益干啟位啟殺之。’《史通?疑古篇》引《竹書(shū)紀(jì)年》云：‘益為啟所誅。’《史通?雜說(shuō)篇》云：‘《竹書(shū)紀(jì)年》出于晉代，學(xué)者始知后啟殺益。’《韓非子?外主說(shuō)右下》云：‘古者禹死，將傳天下于益，啟之人因相攻益而立啟。’《戰(zhàn)國(guó)策?燕策一》云：‘禹授益，而以啟為吏，及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下，是禹名傳天下于益，其實(shí)令啟自取之。’《史記?燕召公世家》云：‘禹薦益，已而以啟人為吏，及老，而以啟人為不足任天下，傳之于益，已而啟與交黨攻益，奪之。天下謂禹名傳天下于益，已而實(shí)令啟自取之。’”（13）這些記載，推翻了一直流傳的禹和益之間禪讓的傳說(shuō)。沈長(zhǎng)云對(duì)這個(gè)問(wèn)題也有所看法，他認(rèn)為：禹“打算著按老規(guī)矩要將國(guó)君的位置轉(zhuǎn)授給來(lái)自東夷的部落首領(lǐng)皋陶和伯益，但他同時(shí)卻又很自然的將自己兒子啟為首的本家族勢(shì)力引入夏朝廷中的各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)。即如戰(zhàn)國(guó)時(shí)文獻(xiàn)所說(shuō)：‘禹愛(ài)益，而任天下于益，已而以啟人為吏。’‘啟人’即禹子啟家族之人。禹以自己家族之人掌管各權(quán)力部門，無(wú)異已在營(yíng)造自己‘家天下’的勢(shì)力了。”（14）所以，這種權(quán)利結(jié)構(gòu)的組成已經(jīng)使得禹不想再將國(guó)君的位置交給他人，禹雖然還是做出了傳賢的姿態(tài)，其實(shí)命令啟去謀得君位。最終，“家天下的制度是奠基于禹統(tǒng)治的時(shí)期，而體現(xiàn)在啟最終繼承禹的國(guó)君位置這件事情上。”（15） 后羿射掉空中十個(gè)太陽(yáng)中九個(gè)的事情，廣為流傳。崔述認(rèn)為，后羿非射中十中之九日，而是一日之射中九鳥(niǎo)，三、五、九在古代是很多的意思。他糾正了世人的錯(cuò)誤的看法，敢于質(zhì)疑亙久的傳說(shuō)。他還總結(jié)道：秦漢時(shí)一些不合經(jīng)義的說(shuō)法，都是誤會(huì)古人的原意，誤讀原句、又轉(zhuǎn)加復(fù)述、曲解附會(huì)造成的。后人誦讀，以為由來(lái)已久，遂不敢輕易議論，而以誤傳誤。
二、當(dāng)前對(duì)崔述夏史研究的有關(guān)探討及啟示
《左傳?宣公三年》：“昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神、奸，故民入川澤、山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之，用能協(xié)于上下，以承天休。”（16）此處，崔述在《夏考信錄》中做按，認(rèn)為“貢金九牧”應(yīng)為“九州之牧貢金”，因?yàn)檫@樣才文義通順，況且九州又不是都產(chǎn)金，怎么會(huì)都進(jìn)貢金，他認(rèn)為這段話應(yīng)該以六字為句，“遠(yuǎn)方之國(guó)圖物貢金，而九州之牧鑄鼎象物”（17），這樣與文理較順。崔述只是猜測(cè)九州肯定不是都產(chǎn)金的，所以不可能九州都要貢金。在九州的貢品的問(wèn)題上，邵望平在《禹貢“九州”的考古學(xué)研究》一文中指出：“考古資料已經(jīng)證明荊、揚(yáng)二州進(jìn)貢象犀孔翠，豫、兗二州盛產(chǎn)漆竹蠶桑是真實(shí)可信的。此外，‘降丘宅土’可能是龍山時(shí)代至商代黃河下游地區(qū)先民生活的特點(diǎn);‘淮夷珠及魚(yú)’可能是指當(dāng)時(shí)‘徐州’特產(chǎn)的厚殼蚌制品及鱷魚(yú)皮;‘島夷卉服’是亞熱帶氣候條件下舟山島民的風(fēng)土記錄等等。”（18）這些映證了崔述九州不可能都貢金的觀點(diǎn)。
《國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)》云：“桀奔南巢。”（25）“湯伐桀，桀奔南巢”見(jiàn)于《尚書(shū)仲虺》、《國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)上》、《古本竹書(shū)紀(jì)年》、《呂氏春秋?論威》及《說(shuō)苑?權(quán)謀》等周代秦漢時(shí)期典籍。這一事件，崔述沒(méi)有質(zhì)疑，但是關(guān)于南巢的地望，前人給出了不同的答案。杜金鵬在《夏商文化斷代探索》指出：“關(guān)于南巢之地望，學(xué)者多以為即春秋時(shí)吳、楚間之巢國(guó)、秦漢西晉時(shí)之廬江郡居巢縣、唐宋之廬州巢縣。此外，還有南巢在宋代舒州桐城縣說(shuō)。關(guān)于春秋巢國(guó)，杜預(yù)認(rèn)為即六縣東之居巢城，羅泌亦云‘故巢城在皖北六東’，六縣即今安徽六安縣，皖即合肥，桐城亦即今桐城。又據(jù)在巢湖市郊發(fā)現(xiàn)的唐代伍鈞墓志銘云，墓之所在南燾鄉(xiāng)紫薇里即古南巢之地，距伍鈞墓不遠(yuǎn)的王喬洞石窟中，有北宋紹圣年間的石刻曰‘居巢紫薇洞天’，則居巢括有巢湖東岸，今巢湖市一帶古亦有南巢之名。總之，古人所說(shuō)的南巢地望，大體說(shuō)來(lái)，在安徽江淮之間，以巢湖為中心的一帶地方。”（26）桀奔南巢的地望，北過(guò)合肥，南過(guò)桐城，東過(guò)巢湖，西界當(dāng)為大別山。在當(dāng)代，這些地方先后發(fā)掘出了一些文化遺存，很多學(xué)者指出這些是與二里頭文化相似的文化遺存，比如：有含山大城墩、肥東吳大墩、肥西大墩孜、壽縣斗雞臺(tái)與青蓮寺、以及六安西古城等。而二里頭文化因素在江淮地區(qū)的大量涌現(xiàn)，與相鄰文化的慢慢影響已經(jīng)不相適應(yīng)，只能用人群的遷徙來(lái)解釋才最為妥當(dāng)。因此，也恰好證明了古文獻(xiàn)記載中的“桀奔南巢”。 崔述所著的《夏考信錄》，把自己懷疑的先秦、秦漢間所記載的有關(guān)夏的事跡進(jìn)行了考辨。他秉著“知之為知之，不知為不知”的精神，對(duì)古文獻(xiàn)中所記載的夏進(jìn)行考辨，對(duì)缺乏證據(jù)的歷史事件，寧可以“不可考”為考辯結(jié)果，也不隨便下結(jié)論。崔述不宗門戶，不囿家法，求真求實(shí)，又不拘泥于考據(jù)。梁?jiǎn)⒊驮Q贊崔述為“名聲很大的辨?zhèn)螌W(xué)家”。崔述在疑古辨?zhèn)问飞嫌泻艽蟮某删停瑢?duì)顧頡剛等古史辨派人員有很大影響，并為他們所看重，他們發(fā)展崔述之學(xué)，推動(dòng)了史學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然，每個(gè)學(xué)者都不能避免在學(xué)術(shù)中出現(xiàn)的局限性。崔述學(xué)術(shù)中所出現(xiàn)的問(wèn)題，有思想上與學(xué)術(shù)方法上的原因，由于他固守儒家道統(tǒng)之說(shuō)，他的研究受到了很大的局限。所以，盡管他能指出許多歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，但是一到最后防線，他就在圣人、圣王面前斂手了。對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以理解，這是時(shí)代和階級(jí)的局限性，不能苛求。崔述的巨大功績(jī)就是他用獨(dú)特的視角，實(shí)事求是的態(tài)度在一片暗淡的古史研究中開(kāi)辟出一條光明之路，為后世史學(xué)家研究中國(guó)古史打開(kāi)了缺口，讓后代的學(xué)者能夠在他的基礎(chǔ)上，另辟研究的新路。崔述給后代的啟示應(yīng)該是，不拘泥于文獻(xiàn)，不囿于門派，不隨便下結(jié)論，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度來(lái)研究古史，要注重地上材料與地下材料的結(jié)合，正確對(duì)待它們的結(jié)合，不能用地上材料去附會(huì)地下材料。就如顧頡剛先生說(shuō)的：“因?yàn)楣糯奈墨I(xiàn)可征的已很少，我們要否認(rèn)偽史是可以比較各書(shū)而判定的，但要承認(rèn)信史便沒(méi)有實(shí)際的證明了。”
【崔述與夏史研究為主題的論文】相關(guān)文章：
體育斷代史研究的意義論文06-16
現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)史研究論文04-13
探究導(dǎo)引精神史研究范式與文化記憶理論論文06-22
以夏末為題的詩(shī)歌05-16
以“夏寂”為題的詩(shī)歌05-14