- 相關(guān)推薦
《后出師表》譯文及注釋
《后出師表》，載于三國(guó)時(shí)期吳國(guó)張儼的《默記》，一般認(rèn)為是諸葛亮的作品，為《出師表》（即《前出師表》）的姊妹篇。以下是小編幫大家整理的《后出師表》譯文及注釋?zhuān)Ｍ麑?duì)大家有所幫助。
原文
先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：
高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。
劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿(mǎn)腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。
曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽(yáng)，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽(yáng)，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱(chēng)操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽(yáng)群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無(wú)前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。
今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱(chēng)帝。凡事如是，難可逆見(jiàn)。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
譯文
先帝考慮到蜀漢和曹賊不能并存，帝王之業(yè)不能茍且偷安于一地，所以委任臣下去討伐曹魏。以先帝那樣的明察，估量臣下的才能，本來(lái)就知道臣下要去征討敵人，是能力微弱而敵人強(qiáng)大的。但是，不去討伐敵人，王業(yè)也是要敗亡的；是坐而待斃，還是主動(dòng)去征伐敵人呢？因此委任臣下，一點(diǎn)也不猶疑。
臣下接受任命的時(shí)候，睡不安穩(wěn)，食無(wú)滋味。想到要去北伐，應(yīng)該先南征。所以五月里渡過(guò)瀘水，深入不毛之地，兩天才能吃上一餐；臣下不是不愛(ài)惜自己呵，而是看到帝王之業(yè)不可能局處在蜀地而得以保全，所以冒著危險(xiǎn)，來(lái)執(zhí)行先帝的遺愿，可是爭(zhēng)議者說(shuō)這不是上策。而敵人恰好在西面疲于對(duì)付邊縣的叛亂，東面又要竭力去應(yīng)付孫吳的進(jìn)攻，兵法要求趁敵方勞困時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，當(dāng)前正是趕快進(jìn)軍的時(shí)機(jī)呵！現(xiàn)在謹(jǐn)將這些事陳述如下：
高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的謀臣見(jiàn)識(shí)廣博，謀略深遠(yuǎn)，但還是要經(jīng)歷艱險(xiǎn)，身受創(chuàng)傷，遭遇危難然后才得安定。現(xiàn)在，陛下比不上高祖皇帝，謀臣也不如張良、陳平，而想用長(zhǎng)期相持的戰(zhàn)略來(lái)取勝，安安穩(wěn)穩(wěn)地平定天下，這是臣所不能理解的第一點(diǎn)。
劉繇、王朗，各自占據(jù)州郡；在議論安守策略時(shí)，動(dòng)輒引用古代圣賢的話(huà)，大家疑慮滿(mǎn)腹，胸中充斥著懼難；今年不去打仗，明年不去征討，讓孫策安然強(qiáng)大起來(lái)，終于并吞了江東，這是臣下所不能理解的第二點(diǎn)。
曹操的智能謀略，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)別人，他用兵像孫武、吳起那樣，但是在南陽(yáng)受到窘困，在烏巢遇上危險(xiǎn)，在祁山遭到厄難，在黎陽(yáng)被敵困逼，幾乎慘敗在北山，差一點(diǎn)死在潼關(guān)，然后才得僭稱(chēng)國(guó)號(hào)于一時(shí)。何況臣下才能低下，而竟想不冒艱險(xiǎn)來(lái)平定天下，這是臣下所不能理解的第三點(diǎn)。
曹操五次攻打昌霸而攻不下；四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密謀對(duì)付他；委用夏侯淵，而夏侯淵卻敗死了。先帝常常稱(chēng)贊曹操有能耐，可還是有這些挫敗，何況臣下才能低劣，怎能保證一定得勝呢？這是臣下所不能理解的第四點(diǎn)。
自從臣下進(jìn)駐漢中，不過(guò)一周年而已，期間就喪失了趙云、陽(yáng)群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等將領(lǐng)及部曲將官、屯兵將官七十余人；突將、無(wú)前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千余人。這些都是幾十年內(nèi)從各處積集起來(lái)的精銳力量，不是一州一郡所能擁有的；如果再過(guò)幾年，就會(huì)損失原有兵力的三分之二，那時(shí)拿什么去對(duì)付敵人呢？這是臣下所不能理解的第五點(diǎn)。
如今百姓貧窮兵士疲乏，但戰(zhàn)爭(zhēng)不可能停息；戰(zhàn)爭(zhēng)不能停息，那末耽在那里等待敵人來(lái)進(jìn)攻和出去攻擊敵人，其勞力費(fèi)用正是相等的。不趁此時(shí)去出擊敵人，卻想拿益州一地來(lái)和敵人長(zhǎng)久相持，這是臣下所不能理解的第六點(diǎn)。
最難于判斷的，是戰(zhàn)事。當(dāng)初先帝兵敗于楚地，這時(shí)候曹操拍手稱(chēng)快，以為天下已經(jīng)平定了。但是，后來(lái)先帝東面與孫吳連和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯淵掉了腦袋；這是曹操估計(jì)錯(cuò)誤。看來(lái)復(fù)興漢室的大業(yè)快要成功了。但是，后來(lái)孫吳又違背盟約，關(guān)羽戰(zhàn)敗被殺，先帝又在秭歸遭到挫敗，而曹丕就此稱(chēng)帝。所有的事都是這樣，很難加以預(yù)料。臣下只有竭盡全力，到死方休罷了。至于伐魏興漢究竟是成功是失敗，是順利還是困難，那是臣下的智力所不能預(yù)見(jiàn)的。
注釋
1.漢：指蜀漢。賊：指曹魏。古時(shí)往往把敵方稱(chēng)為賊。
2.偏安：指王朝局處一地，自以為安。
3.孰與：何如，表示抉擇，傾向肯定后一種（偏指一方）
4.惟：助詞。
5.入南：指諸葛亮深入南中，平定四郡事。
6.并日：兩天合作一天。
7.顧：這里有“但”的意思。蜀都：此指蜀漢之境。
8.議者：指對(duì)諸葛亮決意北伐發(fā)表不同意見(jiàn)的官吏。
9.這兩句指建興六年（228）諸葛亮初出祁山（在今甘肅省禮縣東）時(shí)，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛變，牽動(dòng)關(guān)中局勢(shì)：在魏、吳邊境附近的夾石（今安徽省桐城縣北），東吳大將陸遜擊敗魏大司馬曹休兩事。
10.進(jìn)趨：快速前進(jìn)。
11.高帝：劉邦死后的謚號(hào)為“高皇帝”。并：平列。
12.淵深：指學(xué)識(shí)廣博，計(jì)謀高深莫測(cè)。
13.良：張良，漢高祖的著名謀士，與蕭何、韓信被稱(chēng)為“漢初三杰”。平：陳平，漢高祖的著名謀士。后位至丞相。
14.長(zhǎng)計(jì)：長(zhǎng)期相持的打算。
15.坐：安安穩(wěn)穩(wěn)。
16.未解：不能理解。胡三省認(rèn)為“解”應(yīng)讀作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。兩說(shuō)皆可通。
17.劉繇（yóu由）：字正禮，東漢末年任揚(yáng)州刺史，因受淮南大軍閥袁術(shù)的逼迫，南渡長(zhǎng)江，不久被孫策攻破，退保豫章（今江西省南昌市），后為豪強(qiáng)笮融攻殺。《三國(guó)志·吳書(shū)》有傳。王朗：字景興，東漢末年為會(huì)稽（治所在今浙江省紹興市）太守，孫策勢(shì)力進(jìn)入江浙時(shí)，兵敗投降，后為曹操所征召，仕于曹魏。
18.孫策：字伯符，孫權(quán)的長(zhǎng)兄。父孫堅(jiān)死后，借用袁術(shù)的兵力，兼并江南地區(qū)，為孫吳政權(quán)的建立打下基礎(chǔ)，不久遇刺身死。
賞析
偽作論據(jù)
(一)良史陳壽修《三國(guó)志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過(guò)審慎斟酌的，但其均未收錄此表
(二)此表氣綏調(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說(shuō)：”每覽荊邯說(shuō)公孫述以進(jìn)取之圖，近見(jiàn)家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也"。[7]而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。(或說(shuō)是張儼偽作)。
(三)表中所列史實(shí)有誤。《趙云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說(shuō)云已死。
肯定觀(guān)點(diǎn)
(一) 陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證。
陳氏修史編集對(duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過(guò)審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過(guò)，或未作記載。
又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽(yáng)的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書(shū)奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“;而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書(shū)》出自《江表傳》等;還有一部分未注明出處，如《公文上尚書(shū)》《與李豐教》等。這些都說(shuō)明陳壽所編《亮集》并不完備。《后表》或因重在分析形勢(shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開(kāi)宣示，故流傳不廣;或因成都之亂散失，陳壽未見(jiàn)到。
裴松之就是針對(duì)《三國(guó)志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無(wú)疑義，看來(lái)裴氏相信這是諸葛亮所作。
(二) 所謂前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀(guān)點(diǎn)也是不能令人信服的。
《后表》所謂“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也”語(yǔ)義類(lèi)似。
《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語(yǔ)，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀(guān)點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見(jiàn)”乃清醒客觀(guān)之言。所以《后標(biāo)》并無(wú)“志衰氣喪”的情調(diào)。
再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說(shuō)的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說(shuō)的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承;所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。
《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色;音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說(shuō)理透徹;感情真摯，語(yǔ)言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱椋逗蟊怼穼?zhuān)注于論述批駁，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手。
(三) 諸葛恪不可能偽作。
建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書(shū)通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄。
假使諸葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見(jiàn)”一類(lèi)有余之辭;假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂(lè)觀(guān)主張做“旁證”，則會(huì)轉(zhuǎn)引其辭以說(shuō)服他人，然諸葛恪“見(jiàn)家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已;諸葛恪“見(jiàn)家叔父表”，在公元253年，時(shí)蜀漢尚在，兩國(guó)使者頻往，知情者均在;又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎?”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。
至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因?yàn)閮笆侵鲬?zhàn)派(由裴注引《默記·述佐篇》)可見(jiàn)，二則因?yàn)椤逗蟊怼放c《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀(guān)彼治國(guó)之體，當(dāng)時(shí)既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進(jìn)取之圖，忠謀謇謇，義形於主。”顯然，其“陳進(jìn)取之圖”的，主要當(dāng)指《后表》，他之所以主戰(zhàn)并對(duì)諸葛亮屢以弱攻強(qiáng)的進(jìn)取方針予以肯定，受《后表》的感染當(dāng)是一個(gè)重要原因。
(四) 關(guān)于趙云死亡時(shí)間，可能是《三國(guó)志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動(dòng)一概不見(jiàn)史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰(zhàn)事亦不見(jiàn)有趙云出現(xiàn)。由此窺測(cè)，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運(yùn)回大邑縣(蜀漢蜀郡江原縣境)安葬時(shí)至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。
作者介紹
諸葛亮（181－234），字孔明，號(hào)臥龍（也作伏龍），漢族，徐州瑯琊陽(yáng)都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國(guó)時(shí)期蜀漢丞相，杰出的政治家、軍事家、散文家、書(shū)法家、發(fā)明家。在世時(shí)被封為武鄉(xiāng)侯，死后追謚忠武侯，東晉政權(quán)因其軍事才能特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權(quán)，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而后已。其散文代表作有《出師表》、《誡子書(shū)》等。曾發(fā)明木牛流馬、孔明燈等，并改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發(fā)。于建興十二年即234年在五丈原（今寶雞岐山境內(nèi)）逝世。諸葛亮在后世受到極大尊崇，成為后世忠臣楷模、智慧化身。成都、寶雞、漢中、南陽(yáng)等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》贊諸葛亮。
【《后出師表》譯文及注釋】相關(guān)文章：
文言文《出師表》譯文及注釋12-06
《后出師表》原文及譯文03-10
飲湖上初晴后雨譯文和注釋11-16
愛(ài)蓮說(shuō)譯文及注釋09-24
《口技》譯文及注釋09-24
《塞翁失馬》譯文及注釋09-24
賣(mài)炭翁譯文及注釋09-24
《童趣》譯文及注釋09-24
閨怨注釋及譯文09-24