- 相關(guān)推薦
控制國際仲裁的時(shí)間和費(fèi)用
國際仲裁案件通常給人的印象是時(shí)間漫長、費(fèi)用昂貴。
造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，國際仲裁案件通常涉及復(fù)雜的案情，需要處理諸如程序上的和實(shí)體上的法律適用問題、取證問題，等等，必然會(huì)導(dǎo)致國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用增加;其次，國際仲裁案件的當(dāng)事人來自不同國家，代理當(dāng)事人的律師以及處理爭議的仲裁員的法律、文化背景也各不相同，也必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一問題的看法存在較大差異，從而造成時(shí)間和費(fèi)用的增加。
盡管存在上述原因，但國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用并非是不可控的。事實(shí)上，控制國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用，可以從多方面努力，既可以從源頭上著手，也就是在起草仲裁協(xié)議時(shí)就考慮如何控制國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用，也可以在仲裁案件發(fā)生后，通過仲裁庭和雙方代理律師的共同努力，管理好仲裁程序，達(dá)到減少時(shí)間和費(fèi)用的目標(biāo)。
筆者以下從起草仲裁協(xié)議的角度，探討如何控制國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用。
1、 大的原則應(yīng)當(dāng)是仲裁協(xié)議盡量簡單、明確
一份有效的仲裁協(xié)議或仲裁條款，是當(dāng)事人排除法院管轄，并由仲裁庭行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)。在國際仲裁實(shí)務(wù)中，經(jīng)常可以看到因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力發(fā)生爭議，導(dǎo)致一方當(dāng)事人向仲裁庭、仲裁機(jī)構(gòu)或法院提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)仲裁庭的管轄權(quán)，從而出現(xiàn)同一案件在多個(gè)國家法院同時(shí)進(jìn)行訴訟，或者多個(gè)仲裁庭同時(shí)處理同一爭議的情況，一旦出現(xiàn)這種平行訴訟或者平行仲裁，必然會(huì)使得國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用大幅增加。因此，在起草仲裁協(xié)議時(shí)，大的原則就是首先應(yīng)當(dāng)考慮如何將仲裁協(xié)議訂得盡量簡單、明確，減少歧義，避免爭議發(fā)生后出現(xiàn)一方當(dāng)事人挑戰(zhàn)仲裁協(xié)議效力的情形，從而控制國際仲裁案件的時(shí)間和費(fèi)用。
2、盡量采用仲裁機(jī)構(gòu)推薦的仲裁條款
如果當(dāng)事人同意選擇某一仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，最簡便的方法就是采用該機(jī)構(gòu)推薦的仲裁條款，除非該仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人約定其它若干事項(xiàng)另有建議，當(dāng)事人最好不要對(duì)該機(jī)構(gòu)推薦的仲裁條款作出過多的修改或補(bǔ)充。這是因?yàn)椋俨脵C(jī)構(gòu)推薦的仲裁條款，其內(nèi)容通常簡單、明確，并且是在經(jīng)歷當(dāng)事人的不斷挑戰(zhàn)以及法院的司法審查后逐漸完善的結(jié)果，其效力通常不會(huì)引起爭議。退一步而言，即使一方當(dāng)事人仍然嘗試挑戰(zhàn)仲裁機(jī)構(gòu)推薦的仲裁條款的效力，其成功的機(jī)會(huì)微乎其微，而且不會(huì)拖延太多的時(shí)間。
3、起草混合仲裁條款時(shí)要特別審慎
在國際仲裁實(shí)務(wù)中，經(jīng)常可以看到一些當(dāng)事人或者律師喜歡訂立混合仲裁條款，也就是在仲裁條款中約定由甲仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁案件，但采用乙仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。
筆者很難理解一些當(dāng)事人或者律師為什么喜歡訂立混合仲裁條款的動(dòng)機(jī)。道理非常簡單，既然同意由甲仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁案件，理論上采用甲仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則最為合適，因?yàn)樵撝俨靡?guī)則是甲機(jī)構(gòu)制定和實(shí)施的，甲機(jī)構(gòu)對(duì)其自己的仲裁規(guī)則最為熟悉，適用起來也最為得心應(yīng)手，不會(huì)出現(xiàn)不知道如何銜接的問題。而由乙機(jī)構(gòu)適用甲機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，首先存在兩者之間是否能夠無縫銜接的問題，例如乙機(jī)構(gòu)中可能沒有設(shè)立甲機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中規(guī)定的相應(yīng)職能部門，從而出現(xiàn)需要變通適用的問題，而一旦變通適用，就有可能出現(xiàn)仲裁程序與當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議不符的情形，導(dǎo)致一方當(dāng)事人在仲裁程序中、仲裁程序后挑戰(zhàn)仲裁裁決的效力，結(jié)果可能是之前進(jìn)行的仲裁程序所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用完全浪費(fèi)。
這方面最引人矚目的案例是Alstom Technology Ltd(中文名為“阿爾斯通技術(shù)有限公司”以下簡稱“阿爾斯通”)與浙大網(wǎng)新科技股份有限公司(以下稱為“浙大網(wǎng)新”)之間的仲裁糾紛案。該案的經(jīng)過概況如下：
2004年12月8日，浙大網(wǎng)新與阿爾斯通簽訂《技術(shù)許可協(xié)議》，其中的仲裁條款約定：“所有由于本協(xié)議產(chǎn)生的或者與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，……最終由新加坡國際仲裁中心按照屆時(shí)有效的國際商會(huì)國際仲裁院仲裁規(guī)則仲裁解決。仲裁程序在新加坡進(jìn)行，使用的正式語文為英文。仲裁庭由本條款規(guī)定的規(guī)則指定的三名仲裁員組成。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。……”
在協(xié)議履行過程中，雙方當(dāng)事人因?qū)夹g(shù)使用費(fèi)發(fā)生爭議。2006年8月1日，阿爾斯通向國際商會(huì)國際仲裁院(以下簡稱“ICC仲裁院”)申請(qǐng)仲裁。2006年11月3日，浙大網(wǎng)新稱ICC仲裁院的仲裁庭對(duì)本案沒有管轄權(quán)，阿爾斯通向錯(cuò)誤的機(jī)構(gòu)提出了仲裁，因?yàn)榘凑罩俨脜f(xié)議的規(guī)定，雙方當(dāng)事人的明確意思是由新加坡國際仲裁中心(以下簡稱“SIAC”)按照ICC規(guī)則仲裁。2007年2月7日，雙方當(dāng)事人最終同意撤銷了在ICC仲裁院進(jìn)行的仲裁程序。
2006年11月23日，阿爾斯通在SIAC提起仲裁，雙方各指定了一位仲裁員。2007年1月10日，SIAC書面確認(rèn)雙方指定的仲裁員，并通知雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照SIAC規(guī)則第8條規(guī)定，由這兩位仲裁員共同指定首席仲裁員組成仲裁庭。浙大網(wǎng)新提出異議稱“應(yīng)當(dāng)按照屆時(shí)有效的ICC規(guī)則”進(jìn)行仲裁。
仲裁庭于2010年1月18日的、2010年4月14日、2010年7月12日、2010年10月11日先后作出了"部分仲裁裁決""部分仲裁裁決附錄"、的"利息及費(fèi)用的最終裁決"和"利息和費(fèi)用的最終裁決附錄"。
2011年11月15日，阿爾斯通向杭州市中級(jí)法院提交了《承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求裁定執(zhí)行新加坡國際仲裁中心作出的仲裁裁決。
最終，經(jīng)過浙江高院審查以及最高人民法院核準(zhǔn)，杭州市中級(jí)人民法院于2013年2月作出(2011)浙杭仲確字第7 號(hào)民事裁定書，認(rèn)定本案所涉首席仲裁員的選任不符合ICC仲裁規(guī)則，仲裁庭是根據(jù)SIAC仲裁規(guī)則、而非ICC仲裁規(guī)則所組成，而浙大網(wǎng)新反對(duì)SIAC的這一決定，且并未棄權(quán)，因此仲裁庭的組成不符合當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的ICC仲裁規(guī)則，本案符合《紐約公約》第五條第一項(xiàng)之(丁)規(guī)定的情形，因而裁定駁回阿爾斯通的申請(qǐng)，拒絕承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決。
其后，阿爾斯通向香港特別行政區(qū)高等法院申請(qǐng)執(zhí)行。2015年3月31日，阿爾斯通公司與浙大網(wǎng)新簽署《和解協(xié)議》，以浙大網(wǎng)新支付600萬美元終結(jié)此案。
從該案的經(jīng)過可以看到，經(jīng)歷了差不多10年的多次訴訟和仲裁程序之后，該案才最終得以了結(jié)，而造成這個(gè)結(jié)果的，正是合同中的仲裁條款約定了混合仲裁，即在SIAC管理之下適用ICC規(guī)則進(jìn)行的仲裁程序。由此可見，混合仲裁條款可能導(dǎo)致出現(xiàn)仲裁程序與當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議不符的情形，結(jié)果可能是之前進(jìn)行的仲裁程序所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用完全浪費(fèi)。
4、考慮選擇由獨(dú)任仲裁員審理案件
筆者見過許多仲裁條款中，不論爭議金額大小，都約定仲裁庭由三名仲裁員組成。
可以理解的是，當(dāng)事人希望仲裁庭中有一名本方指定的仲裁員，期待他/或她能夠像代理律師一樣在仲裁庭中替自己說話。但當(dāng)事人所不了解的是，仲裁員一旦接受指定之后，就應(yīng)當(dāng)獨(dú)立、公正地審理案件，而不是在仲裁庭中充當(dāng)一方的代理律師，替指定自己的一方當(dāng)事人說話。退一步而言，假定當(dāng)事人的希望成為現(xiàn)實(shí)，也改變不了最終的裁決結(jié)果，因?yàn)榘凑斩鄶?shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的規(guī)定，在不能形成多數(shù)意見時(shí)，仲裁裁決由首席仲裁員作出，因此，即使雙方指定的仲裁員都替各自的指定方說話，最終起決定作用的還是首席仲裁員，這就和獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭審理案件的結(jié)果沒有差別。
但是，由三名仲裁員組成的仲裁庭審理案件，所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過由獨(dú)任仲裁員組成的仲裁庭。因?yàn)槿俨脝T之間即使沒有分歧，他們之間的溝通聯(lián)系也要花費(fèi)很多時(shí)間，更何況在大多數(shù)情況下仲裁員之間對(duì)某些問題的看法很容易存在爭議，仲裁庭內(nèi)部協(xié)調(diào)討論以消除爭議的時(shí)間不會(huì)少。再比如，在安排開庭時(shí)間時(shí)，獨(dú)任仲裁員根據(jù)自己的日程表可以很快地確定開庭時(shí)間，而在由三名仲裁員組成的仲裁庭確定開庭時(shí)間時(shí)，可能需要等待很長時(shí)間才能找到三名仲裁員都合適的時(shí)間。
在有些情況下，由于案件涉及的爭議金額不大，而由三名仲裁員組成的仲裁庭，時(shí)間過長、費(fèi)用過大，導(dǎo)致一些當(dāng)事人無奈放棄仲裁，不能維護(hù)自身的合法權(quán)益。筆者就曾多次碰到過類似的咨詢，合同金額雖然很大，但發(fā)生爭議的實(shí)際金額均不大，多在幾萬、十幾萬或幾十萬美元之間，盡管當(dāng)事人在法律上勝訴的機(jī)率很高，但當(dāng)他們得知需要預(yù)先支付的國際仲裁的費(fèi)用有可能超過爭議金額時(shí)，大多不再考慮進(jìn)行仲裁。假定當(dāng)事人在仲裁條款中約定仲裁庭由獨(dú)任仲裁員而不是由三名仲裁員組成的話，仲裁費(fèi)用就可能不會(huì)超出當(dāng)事人所能負(fù)擔(dān)的范圍，當(dāng)事人也不必因?yàn)橘M(fèi)用的問題而放棄仲裁。
因此，筆者建議，當(dāng)事人在能夠預(yù)見到將來可能發(fā)生的爭議金額不太大時(shí)，考慮選擇由獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭審理案件，這樣可能較之由三名仲裁員組成的仲裁庭大大節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。
另外，在當(dāng)事人不能預(yù)見到將來可能發(fā)生的爭議金額大小時(shí)，也可以在仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁庭的組成人數(shù)不作約定，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中均規(guī)定：在某一爭議金額標(biāo)準(zhǔn)之下的仲裁案件，由獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭審理案件約定。因此，按照這些仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的規(guī)定，只有超過特定標(biāo)準(zhǔn)爭議金額的仲裁案件才由三名仲裁員組成仲裁庭審理，一般案件則由獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭審理。這樣，仲裁案件的爭議金額和當(dāng)事人為仲裁案件所花費(fèi)的費(fèi)用之間的比例才能相匹配。
5、盡量不要對(duì)仲裁員的資質(zhì)作出過多的約定
在有的仲裁協(xié)議中，當(dāng)事人對(duì)候選仲裁員的資質(zhì)作出了不同尋常的要求，比如要求候選仲裁員既要具有法律背景，又要有另一領(lǐng)域的資質(zhì)(如工程師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等)，甚至還對(duì)候選仲裁員取得資質(zhì)的年限提出要求。當(dāng)事人之所以提出要求候選仲裁員同時(shí)具備兩個(gè)領(lǐng)域的專門知識(shí)，可能是因?yàn)闋幾h解決確實(shí)有這樣的需要。
但是，對(duì)候選仲裁員的資質(zhì)作出過多的要求，也意味著這樣的仲裁員可能比較難以找到，或者需要花費(fèi)更長的時(shí)間才能找到合適的仲裁員人選，這樣一來，指定仲裁員的時(shí)間可能就要拖很久。因此，筆者建議，除非確有必要，盡量不要在仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁員的資質(zhì)作出過多的要求。
6、選擇仲裁程序中使用單一語言而非雙語
在一些仲裁條款中，當(dāng)事人約定仲裁程序使用雙語，例如“仲裁使用中文和英語進(jìn)行”，通常這種仲裁條款是雙方當(dāng)事人在談判過程中談判地位均衡博弈的結(jié)果，中方愿意使用中文，而外方愿意使用英文，誰也說服不了誰，最終妥協(xié)的結(jié)果是雙方同意仲裁程序使用雙語。
仲裁程序使用雙語，對(duì)雙方而言可能都覺得方便，因?yàn)槊恳环蕉紱]有語言的障礙。但是，仲裁程序使用雙語，所產(chǎn)生的時(shí)間和費(fèi)用，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是使用單一語言的兩倍，不僅所有的文件需要翻譯成另一種文本，仲裁員、律師和當(dāng)事人在庭前會(huì)議和庭審中所說的每一句話，也需要翻譯，而翻譯的成本高昂可能是雙方當(dāng)事人所始料不及的。
兩種文本、兩種語言還可能帶來另一個(gè)問題：如果兩種語言之間出現(xiàn)不一致的情形，到底以哪一種語言為準(zhǔn)?當(dāng)事人可能還要為這件事爭執(zhí)很長一段時(shí)間，最終需要仲裁庭專門就語言和文本的差異問題作出決定，這也會(huì)帶來時(shí)間和費(fèi)用的增加。
因此，筆者建議：盡量不要在仲裁條款中約定仲裁程序使用雙語進(jìn)行。如果實(shí)在不能避免的話，也應(yīng)當(dāng)協(xié)商盡量減少文本翻譯的數(shù)量，比如可以約定仲裁過程中的程序令、裁決書可以只用一種語言寫成。
7、考慮約定仲裁庭不開庭而只根據(jù)書面文件進(jìn)行審理
一些小額的爭議，如果能夠由一位獨(dú)任仲裁員不開庭而只根據(jù)書面文件進(jìn)行審理，時(shí)間和費(fèi)用肯定能節(jié)省很多，因?yàn)椴槐卦谥俨贸绦蛑幸胱C人，省去冗長的詢問、交叉詢問證人的過程。
即使?fàn)幾h金額夠大，當(dāng)事人覺得由三名仲裁員組成仲裁庭比獨(dú)任仲裁員來得靠譜，也可以考慮在仲裁協(xié)議中約定仲裁庭只根據(jù)書面文件而不必開庭進(jìn)行審理。這對(duì)中方當(dāng)事人而言可能更為有利，因?yàn)檫^往中方當(dāng)事人在國際仲裁中勝少敗多，原因之一就是中方的證人不習(xí)慣英美法系中對(duì)證人的盤問制度，往往被外籍仲裁員誤認(rèn)為中方提供的證人的誠信有問題，導(dǎo)致仲裁庭作出對(duì)中方不利的事實(shí)認(rèn)定，如果能夠約定仲裁庭只根據(jù)書面文件而不必開庭進(jìn)行審理的話，不僅時(shí)間和費(fèi)用得到節(jié)省，也可以減少仲裁庭因?yàn)榭赡墚a(chǎn)生的主觀印象而對(duì)中方作出不利認(rèn)定的機(jī)率。
因此，筆者建議：如果在簽訂合同時(shí)能夠確定將來可能發(fā)生的爭議的金額不會(huì)大，不妨考慮在仲裁協(xié)議中約定，爭議由一位獨(dú)任仲裁員只根據(jù)書面文件而不必開庭進(jìn)行審理。即使在簽訂合同時(shí)不能確定爭議金額的大小，也不妨考慮這種可能性。
8、小結(jié)
本文只是討論了國際仲裁中可能減少時(shí)間和費(fèi)用的幾種方法，不可能窮盡所有的方法。而且，減少時(shí)間和費(fèi)用也不應(yīng)作為選擇國際仲裁的唯一考量因素，因?yàn)橛行┓椒m然能夠減少時(shí)間和費(fèi)用，但也可能產(chǎn)生其他方面意想不到的副作用，這需要當(dāng)事人和他們的律師在訂立合同的過程中仔細(xì)考慮，量身定作適合自己的方法。
【控制國際仲裁的時(shí)間和費(fèi)用】相關(guān)文章：
廣告費(fèi)用控制管理規(guī)定10-12
公司管理費(fèi)用的控制辦法10-10
內(nèi)部控制意見和建議07-05
和時(shí)間賽跑評(píng)課稿10-17
公司安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用管理制度10-15
勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書：勞動(dòng)仲裁程序06-30