房屋買賣合同

時間：2021-06-28 09:41:20 買賣合同我要投稿

房屋買賣合同模板匯總八篇

　　現今很多公民的維權意識在不斷增強，合同的法律效力與日俱增，簽訂合同也是非常有必要的行為。相信很多朋友都對擬合同感到非常苦惱吧，以下是小編精心整理的房屋買賣合同8篇，僅供參考，大家一起來看看吧。

房屋買賣合同模板匯總八篇

房屋買賣合同篇1

　　簽訂時間：

　　簽訂地

　　點：

　　甲方：____________

　　乙方：____________

　　甲乙雙方就位于的一處農村房屋的買賣事項，根據我國物權法、土地管理法等相關法律規定，經充分、平等協商，自愿達成如下一致協議；

　　一、本合同雙方當事人均為________市_______街道___________村__________組集體成員。

　　二、房屋情況：本合同項下的房屋位于_____市_____街道，相鄰為，建筑面積，北屋，東屋，西屋，南屋，院落面積為，房屋登記在名下或宅地基使用權證登記在名下。

　　三、該交易房屋由甲方全額出資建造，使用的土地為______村_____組集體土地，并征得其他村民和村集體同意，可以長期占有、使用。

　　四、在房屋交付給乙方前，甲方保證：

　　1、本合同項下的房屋甲方享有完整的處分權利，或已征得其他權利享有人的同意，擁有處分該房屋的權利；

　　2、本合同項下的房屋除乙方外未與任何第三方簽訂買賣協議或未因甲方個人或家庭債務與第三人簽訂賠償協議、抵押協議等或未因法院判決使第三人對該房屋享有權利；

　　3、如甲方違反本保證，須向乙方支付本合同全部購房價款30%的違約金。

　　五、本合同項下的房屋交易價格為人民幣_______萬元，該價格包括該房屋使用所占土地的費用、房屋建造的費用、附屬設施的價值、合理的增值價值以及應當繳付的相關稅費。

　　六、房款支付：自該合同雙方簽字之日起日，乙方一次性付清全部款項，并將該款項匯入甲方賬號為的賬戶；如未按期交付房款，乙方需每天額外向甲方支付房款總額的違約金，如乙方在合同簽訂之日起天仍未付清房款，甲方不經乙方同意，可以解除本合同并享有追究乙方違約責任的權利。

　　七、房屋交付：乙方根據第六條將全部房款匯入甲方提供的賬號之日起日內，甲方須將本合同項下的房屋以及包括但不限于房屋宅基地使用權證、房產證等全部相關資料原件交付給乙方并負責騰空房屋；如甲方未按期交付材料和房屋，須向乙方每天支付元的違約金，直至甲方交付全部材料和房屋為止；如甲方在合同簽訂后一個月內，仍

　　未交付房屋，乙方不經甲方同意，可以解除本合同并追究甲方的違約責任，因乙方未付清房款的原因除外。

　　八、在接到乙方辦理房產過戶的書面通知后日，甲方應當根據乙方的需要，積極配合乙方辦理房屋產權過戶的相關手續；如甲方拒絕或無故拖延，不予以配合，甲方須向乙方每日支付元違約金，直至協助乙方辦理完房產過戶為止；因不可抗力、政策性或乙方自身等其他與甲方無關的原因造成無法辦理過戶的，與甲方無關。

　　九、該房屋交付給乙方后，該房屋（包括土地、房屋及附屬設施）的所有權益歸乙方所有，包括但不僅限于征地補償、拆遷補償等；如甲方得到該上述補償款后應當將該款項全部給付乙方，如甲方無故拖延或拒絕給付乙方，除全部給付補償款外，須向乙方支付元的違約金。

　　十、在交付房屋之日起，房屋的一切事宜與甲方無關，甲方不得以任何理由妨礙或侵犯乙方基于本合同約定而享有的占有、使用和處分房屋的權利；甲方因包括但不限于房屋買賣、個人債務等個人原因侵犯乙方的權利，造成乙方無法繼續占有、使用或處分房屋的，甲方除返還本合同全部購房款外，須按照發生妨礙乙方占有、使用或侵犯乙方處分房屋權利的實質性影響之時的市場價格補償乙方。

　　十一、在本合同簽訂之日起，甲方未經乙方同意，不得將該房屋出賣給任何第三方：如甲方違反本約定，擅自處分房屋，甲方須返還全部購房款并支付全部購房款100%的違約金。

　　十二、其他事項：

　　1、如果雙方就本合同事項發生爭議，雙方無法協商解決時應當首先請求本村村委會、所在街道辦事處協調解決。

　　2、雙方應當請至少兩名本村集體成員作為本次交易的見證人，并在本合同上簽字摁手印。

　　3、本合同正本一式六份，雙方各持三份；自雙方簽字摁手印之日起生效，并持續有效。

　　甲方(簽字捺印)：身份證

　　號：

　　乙方（簽字捺印）：身份證號：

　　見證人（簽字捺印）：身份證號：

　　附：

　　見證人聲明

　　見證人聲明如下：

　　1、見證人與甲乙雙方同為集體組織成員；

　　2、見證人與甲方或乙方任何一方就本房屋買賣不存在任何利益糾紛；

　　3、本合同經我們見證，雙方自愿、平等協商，不存在脅迫、暴力強迫等違法情況，合同是雙方當事人的真實意思表示；

　　4、本合同在20xx年月日在家中簽訂，現場參與人員有甲方、乙方和見證人總計四人，雙方簽字蓋章后本合同生效。

　　見證人（簽字捺印）：

　　甲方（簽字捺印）：

　　乙方（簽字捺印）：

房屋買賣合同篇2

　　賣方：(本人)(法定代表人)姓名：__________國籍：__________(身份證)(護照)(營業執照號碼)：__________地址：__________聯系電話：__________

　　委托代理人：__________國籍：__________電話：__________地址：__________郵政編碼：__________

　　買方：(本人)(法定代表人)姓名：__________國籍：__________(身份證)(護照)(營業執照號碼)：__________地址：__________聯系電話：__________

　　委托代理人：__________國籍：__________電話：__________地址：__________郵政編碼：__________

　　第一條房屋的基本情況。

　　出賣方房屋(以下簡稱該房屋)坐落于__________;位于第__________層，共__________(套)(間)，房屋結構為__________，建筑面積__________平方米(其中實際建筑面積__________平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積__________平方米)，房屋用途為__________;該房屋平面圖見本合同附件一，該房屋內部附著設施見附件二;(房屋所有權證號、土地使用權證號)(房地產權證號)為__________。

　　第二條房屋面積的特殊約定。

　　本合同第一條所約定的面積為(出賣方暫測)(原產權證上標明)(房地產產權登記機關實際測定)面積。如暫測面積或原產權證上標明的面積(以下簡稱暫測面積)與房地產產權登記機關實際測定的面積有差異的，以房地產產權登記機關實際測定面積(以下簡稱實際面積)為準。

　　該房屋交付時，房屋實際面積與暫測面積的差別不超過暫測面積的±__________%(不包括±__________%)時，房價款保持不變。

　　實際面積與暫測面積差別超過暫測面積的±__________%(包括±__________%)時，甲乙雙方同意按下述第__________種方式處理：

　　1、買受方有權提出退房，出賣方須在買受方提出退房要求之日起__________天內將買受方已付款退還給買受方，并按__________利率付給利息。

　　2、每平方米價格保持不變，房價款總金額按實際面積調整。

　　3、______________________________________________________________。

　　第三條土地使用權性質。

　　該房屋相應的土地使用權取得方式為__________;土地使用權年限自______年

　　______月______日至______年______月______日止。以劃撥方式取得土地使用權的

　　房地產轉讓批準文件號為__________;該房屋買賣后，按照有關規定，買受方(必須)

　　(無須)補辦土地使用權出讓手續。

　　第四條價格。

　　按(總建筑面積)(實際建筑面積)計算，該房屋售價為(幣)每平方米__________元，總金額為(幣)______億______千______百______拾______萬

　　______千______百______拾______元整。

　　第五條付款方式。

　　買受方應于本合同生效之日向出賣方支付定金(幣)______億______千______百______拾______萬______千______百______拾______元整，并應于本合同生效之日起__________日內將該房屋全部價款付給出賣方。具體付款方式可由雙方另行約定。

　　第六條交付期限。

　　出賣方應于本合同生效之日起三十日內，將該房屋的產權證書交給買受方，并應收到該房屋全部價款之日起__________日內，將該房屋付給買受方。

　　第七條買受方逾期付款的違約責任。

　　買受方如未按本合同第四條規定的時間付款，出賣方對買受方的逾期應付款有權追究違約利息。自本合同規定的應付款限期之第二天起至實際付款之日止，月利息按________計算。逾期超過________天后，即視為買受方不履行本合同。屆時，出賣方有權按下述第________種約定，追究買受方的違約責任。

　　1、終止合同，買受方按累計應付款的__________%向出賣方支付違約金。出賣方實際經濟損失超過買受方支付的違約金時，實際經濟損失與違約金的差額部分由買受方據實賠償。

　　2、買受方按累計應付款的__________%向出賣方支付違約金，合同繼續履行。

　　3、______________________________________________________________。

　　第八條出賣方逾期交付房屋的違約責任。

　　除人力不可抗拒的自然災害等特殊情況外，出賣方如未按本合同第五條規定的期限將該房屋交給買受方使用，買受方有權按已交付的房價款向出賣方追究違約利息。按本合同第十一條規定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，月利息在_____個月內按__________利率計算;自第__________個月起，月利息則按_______利率計算。逾期超過__________個月，則視為出賣方不履行本合同，買受方有權按下列第______種約定，追究出賣方的違約責任。

　　1、終止合同，出賣方按買受方累計已付款的__________%向買受方支付違約金。乙方實際經濟損失超過出賣方支付的違約金時，實際經濟損失與違約金的差額部分由甲方據實賠償。

　　2、出賣方按買受方累計已付款的__________%向買受方支付違約金，合同繼續履行。

　　3、______________________________________________________________。

　　第九條關于產權登記的約定。

　　在買受方實際接收該房屋之日起，出賣方協助買受方在房地產產權登記機關規定的期限內向房地產產權登記機關辦理權屬登記手續。如因出賣方的過失造成買受方不能在雙方實際交接之日起__________天內取得房地產權屬證書，買受方有權提出退房，出賣方須在買受方提出退房要求之日起__________天內將買受方已付款退還給買受方，并按已付款的__________%賠償買受方損失。

　　第十條出賣方保證在交易時該房屋沒有產權糾紛，有關按揭、抵押債務、稅項及租金等，出賣方均在交易前辦妥。交易后如有上述未清事項，由出賣方承擔全部責任。

　　第十一條因本房屋所有權轉移所發生的土地增zhí shuì由出賣方向國家交納，契稅由買受方向國家交納;其他房屋交易所發生的稅費除另有約定的外，均按政府的規定由甲乙雙方分別交納。

　　第十二條本合同未盡事項，由甲、乙雙方另行議定，并簽訂補充協議。

　　第十三條本合同之附件均為本合同不可分割之一部分。本合同及其附件內，空格部分填寫的文字與印刷文字具有同等效力。

　　本合同及其附件和補充協議中未規定的事項，均遵照中華人民共和國有關法律、法規和政策執行。

　　第十四條本合同在履行中發生爭議，由甲、乙雙方協商解決。協商不成時，甲、乙雙方同意由蘇州仲裁委員會仲裁。

　　第十五條本合同(經甲、乙雙方簽字)之日起生效。

　　第十六條本合同連同附表共__________頁，一式__________份，甲、乙雙方各執一份，__________各執一份，均具有同等效力。

　　賣方(簽章)：

　　賣方代理人(簽章)：

　　______年______月______日

　　買方(簽章)：

　　買方代理人(簽章)：

　　______年______月______日

房屋買賣合同篇3

　　賣方：，身份證號：

　　買方：(以下簡稱乙方)，身份證號：

　　甲、乙雙方在平等、自愿、協商一致的基礎上，就乙方向甲方購買私有房屋，達成如下協議：

　　第一條甲方自愿將其房屋出售給乙方，該房屋具體狀況如下：甲方自愿將坐落在綏陽縣洋川鎮興隆村(自建住宅)的房屋，東至南至西至北至建筑占地面積為平方米(含地上附著物門面9間、地下庫房5間)，出售給乙方。

　　第二條所購9間門面的宅基地及曬壩一半的所有權屬于乙方。另一半曬壩的使用權歸乙方使用。

　　第三條甲、乙雙方議定的上述房屋成交價格為(大寫)共貳佰捌拾萬元人民幣(小寫 2800000.00 元)，乙方在年月日一次付給甲方。

　　第四條特別約定：

　　1、甲方保證在房子交付時，甲方在該房屋上不設有他項權，如抵押權等。

　　2、甲方保證上述房屋產權清楚，若發生與甲方有關的產權糾紛，由甲方承擔全部責任。

　　3、因乙方所購房屋為農村集體土地上建筑。該房屋買賣過程中所發生的交易或過戶需要本村村民委員會同意或有關部門審批的手續問題，甲方應當積極全力配合乙方一起解決妥善。若因此引發相應糾紛的，由甲方負責處理。

　　4、如乙方所購房屋以后可以辦理房屋土地使用證時，甲方應予以積極配合，但相關費用由乙方自行負擔。

　　第五條該房屋毀損、滅失的風險自房屋正式交付之日起轉移給乙方。

　　第六條如國家征地，土地賠償歸乙方所有，住房面積賠償歸乙方所有。

　　第七條本合同簽訂之后，房價漲落，買賣雙方不得反悔。

　　第八條今后如乙方就此房屋出賣時，需要甲方簽字時，甲方無條件給予配合。

　　第九條本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行議定，并簽訂補充協議，補充協議與本合同具同等法律效力。

　　第十條本合同自甲、乙雙方簽字之日起生效。

　　第十一條本合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。

　　甲方(簽章)：_____________ 乙方(簽章)：_____________

　　見證人(簽字)：

　　_____年_____月_____日

房屋買賣合同篇4

　　案情介紹

　　本案訟爭房屋是第一被告甲和第二被告乙兩夫婦共同共有房屋。20xx年8月甲、乙委托本市某房地產中介公司上市出售該屋，同月29日下午原告丙經中介公司經紀丁介紹并帶至訟爭房屋察看，并于次日下午與甲簽訂《協議書》。該《協議書》訂明：甲、丙商定成交甲之房屋（即訟爭房屋），價額為30萬元人民幣；20xx年9月5日去房屋交易所及丁處交易，丙于20xx年9月22日前把房款30萬元交齊；20xx年8月30日下午二時成交，甲不得將房屋再賣給別人。《協議書》簽訂后，丙沒有依約于20xx年9月5日到中介公司丁處及交易所交易，亦沒有交納中介費。20xx年9月6日兩被告經丁介紹與他人簽訂了該房屋的買賣協議，并于同月18日到房管局登記備案。

　　審判結果一審法院認為，甲出賣房屋的行為，雖未經乙同意，但相對人丙有理由相信甲有代理權，因此構成表見代理，《協議書》有效。由于原告沒有依約于20xx年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進行交易，兩被告因此而繼續委托中介公司出售房屋，兩被告的行為是在原告履行不當時拒絕自己的履行，屬于行使同時履行抗辯權，應予支持。原告認為兩被告沒有依約將房屋售予，應承擔違約賠償責任的請求不予支持，由于違約首先在于原告，兩被告行使同時履行抗辯權，即使原告有損失，也應由其自行承擔。為此，判決駁回原告的訴訟請求。

　　二審法院認為，甲出賣與乙之共有房屋，未經乙書面同意，其合同依法應為無效。為此，判決駁回上訴，維持原判。

　　評析關于本案的一、二審判決，在理論上都有一些瑕疵。本文試作探討。

　　一、《協議書》的性質

　　本案的《協議書》是房屋買賣合同，其簽訂即意味著在當事人之間完成了要約、承諾的合同程序，故應為成立。《合同法》第12條第1款規定：“合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：（一）當事人的名稱或者姓名和住所；（二）標的；（三）數量；（四）質量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。”這里規定的是合同的一般條款，并不意味著合同必須具備的“主要條款”。“主要條款”說曾被規定在《經濟合同法》第12條第1款，在實踐中一些地方的法院也會據此認定不具備上述條款的合同為無效合同，這種觀點并不正確。我國現行法，究其實旨，系采國際通行作法，將無效合同限定在損害國家利益和違反法律、行政法規禁止性規定的范圍之內。

　　筆者認為，關于合同條款的討論，主要是針對合同是否成立的問題。從上述“主要條款”的角度出發，合同是否應當有一個“必備條款”的問題呢？這是有的。當事人、標的及其數量是合同的必備條款。否則，連誰是交易人都不清楚，就無法確定權利的享受和義務的承擔，發生糾紛也難以解決；沒有標的和數量，合同根本不可能成立。其他的條款則均僅為一般條款，不是合同的必備條款。從合同成立的角度，只是合同程序，其事項作如何約定，并不涉及到條款的實質內容，因而也不決定合同效力。如果已經具備必備條款，則應認定其為合同，而非預約；此點為兩者的基本區別。在本案中，《協議書》的內容，可逐項分析如下：

　　第一，當事人是否具備。買、賣雙方分別為丙和甲。由于只是合同程序，套用訴訟法上的用語，是“程序上適格”，而不管出賣人甲是否有處分權或者買受人丙是否有民事行為能力，即不涉及其實質內容。因此，《協議書》的當事人已經具備。

　　第二，標的和數量是否明確。標的約定為訟爭房屋。因此，《協議書》的標的和數量均已明確。基于此二點，房屋買賣合同已經成立。有觀點認為其不具備地方規章中規定采用的格式合同形式，因而不能認為是房屋買賣合同，筆者認為這種觀點拘泥于合同形式，并據此否定當事人的意思表示，違反私法自治原則，因而是不正確的。

　　第三，除上述必備條款外，《協議書》還約定有下列條款：交易價款為30萬元人民幣，由買受人丙于20xx年9月22日前把房款30萬元交齊；出賣人甲不得將該房屋再賣給別人；具體交易時間為20xx年9月5日。這些條款均不影響房屋買賣合同的成立。

　　二、《協議書》的效力

　　合同效力的取得，不是來源于當事人的約定，而是由法律所賦予的，反映出法律對該約定的價值判斷。所謂合同的生效，是指只要合同具備一定的要件后，便能產生法律上之效力。《合同法》第44條第1款規定：“依法成立的合同，自成立時生效。”該規定至少在概念上區分了合同的成立與合同的生效。合同的成立必須具備成立要件，前已述及；但合同成立后，能否發生法律上之效力，能否產生當事人所預期的法律效果，則非合同當事人意志所能決定。只有符合生效條件的合同，才能受到法律的保護。《合同法》第8條和第44條第1款中所稱為“依法成立的合同”，應當理解為既具備成立要件、又具備生效要件的合同。

　　《民法通則》第55條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”這里規定的是民事法律行為的一般生效要件。在本案中，就前二項而言，《協議書》均已具備；就第三項而言，《協議書》是否屬于具有違法性的合同，其可能影響的因素，主要有如下兩個方面：

　　第一，是否經登記。《合同法》第44條第2款規定：“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”根據《城市房地產管理法》第60條第3款前段規定：“房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人房產管理部門申請房產變更登記”。因此，房屋買賣合同必須經過登記才能生效，如未登記的，即不生效力（區別于無效）。這也是為什么要求房屋買賣合同必須具備地方規章中規定采用的格式合同形式的原因，也是為什么雙方約定其具體交易時間的原因。但是，對于未以格式合同形式出現的、又未經法定登記手續的、由當事人“草簽”的合同，在當事人之間是否生其效力，法律并沒有為我們指示出來。這里說的是一般合同程序對合同效力的影響的問題。

　　第二，共有人是否同意。《城市房地產管理法》第60條規定：“下列房地產，不得轉讓：……（四）共有房地產，未經其他共有人書面同意的”。二審判決理由即據此認為《協議書》為無效合同。但是，同樣從這個角度

　　出發，甲單方處分其與乙共同共有的房屋，應屬無權處分；無權處分所訂立的合同并非當然無效，如《合同法》第51條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”由此可見，未經其他共有人書面同意的房屋買賣合同，并非當然無效，實屬效力未定的合同。從二審判決理由中，并未體現出對此點的關注，知其考慮未及周詳。這里說的是特殊合同程序對合同效力的影響的問題。

　　在第一個問題上，《合同法》第44條第2款所規定的“應當辦理批準、登記等手續生效的”合同，類型繁多，不一而足。其中，有的合同從其形式上的確需要辦理上述手續方可生效的，是其合同程序的一個內容，例如《中外合資經營企業法》和《中外合作經營企業法》規定，中外合資經營合同、中外合作經營合同必須經過有關部門審批后，才具有法律效力。有的合同則是將產生物權變動的登記要件視同為合同的生效要件，例如，《擔保法》第41條規定，應當辦理抵押物登記的，抵押合同自登記之日起生效，其中的“抵押物登記”，學理上稱之為抵押權登記。房地產買賣合同的登記手續。亦同此理。

　　在第二種情況下，如果合同訂立后僅僅未經登記，是否產生拘束當事人的效力呢？從上述規定來看，應采否定說，即合同應在當事人之間為不生效。如就本案而言

　　，《協議書》不生效（區別于無效）。但是這樣一來，實踐中很多已經成立的“草簽”合同，即因不能拘束當事人而造成應受保護的利益未獲保護，必定會助長不誠實交易的風氣，對社會造成的損失（包括經濟損失和文化損失）將無法估計。在采否定說的前提下，只有締約過失責任制度可以救濟受損失方，這是不能全面保護其利益的。因此，應采肯定說，在此情況下的合同不以物權變動的登記為生效要件。由梁慧星先生主持起草的《物權法草案建議稿》第7條規定：“以發生物權變動為目的的原因行為，自合法成立之時生效。在不能發生物權變動的結果時，有過錯的當事人應當承擔違約責任。”1故對本案的《協議書》效力的決定，應以此為依據。一、二審的判決理由避開了這個問題，不知道是否有意識的。

　　對第二個問題的探討，則牽涉到對案情的進一步分析，尤其是對當事人行為的解釋。這是一、二審判決理由的主要分歧所在。一審判決理由認為，甲的行為構成表見代理，故《協議書》應為有效合同。首先，兩被告一起到從事房屋買賣的中介公司掛牌，對其共同共有的訟爭房屋進行出售。其次，作為第一被告甲是第二被告乙的丈夫，兩被告均是訟爭房屋產權登記人；再次，《協議書》的訂立是在兩被告家中進行的。上述三點足以使丙認為可以甲以其自己的名義并代理乙處分訟爭房屋。因此，雖然乙沒有在《協議書》上簽名或者提出書面同意，但甲的表見代理成立，故《協議書》應為有效合同。二審判決理由則徑以甲未取得乙的書面同意，認定《協議書》無效。

　　筆者認為，在本案中，并不是甲的行為構成表見代理，而是乙的行為構成“視為同意”。關于“視為同意”是否屬于表見代理的爭論，在我國由來已久。筆者采區別說，認為表見代理為擬制之有權代理，“視為同意”為推定之有權代理之間。在表見代理，《合同法》第49條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”在“視為同意”，《民法通則》第66條第1款第3句規定：“本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。”兩者的區別主要在于其中之價值判斷不同，表見代理系以善意第三人的值得保護、保障交易安全出發，“擬制”出拘束被代理人的交易效果，并不考慮被代理人的過失情況：“視為同意”則系以被代理人的不值得保護出發，“推定”出拘束被代理人的交易效果，必須考慮被代理人的過失情況，而不考慮相對人的過失情況。

　　在本案中，一審判決一方面確認，乙系與甲一起到中介公司將其二人共同共有的房屋掛牌出售的；而且丙與甲商議買賣事宜時，乙也在場。因此，乙對訟爭房屋的出售給丙，是處于明知的狀態。另一方面又認為，乙所辯稱之《協議書》訂立時其表示堅決反對，但沒有提供有關證據予以證明；即認定乙對甲與丙訂立《協議書》，當時并無實行任何明示阻止的行為，因而不存在其明知而表示反對的事實。由此最直接推出的結論只能是：乙明知其與甲共同共有的房屋出賣給丙而不表示反對，應當視為同意。二審判決理由并不考慮上述本案的實際交易情況，徑以甲未取得乙的書面同意，認定《協議書》無效——“一棍子打死”；這在對案情的理解上略嫌簡單化，對條文的解釋亦略嫌僵化。綜上所述，盡管《協議書》上只有甲和丙的簽名，但仍然應當認其為有效，可以拘束甲和乙、丙。

　　三、《協議書》的處理

　　平時，我們談無效合同的處理比較多，直接談有效合同的處理比較少。就有效合同的處理而言，多在違約損害賠償責任的追究上，對其他責任形式的追究乃至合同的最終處理，往往欠缺周詳的考慮。在本案中，一審判決理由認為，《協議書》有效；由于丙沒有依約于20xx年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進行交易，兩被告因此而繼續委托中介公司出售房屋，兩被告的行為是在丙履行不當時拒絕自己的履行，屬于行使同時履行抗辨權，應予支持。從本案事實可知，訟爭房屋的確于20xx年9月6日由兩被告售予他人。但是，抗辯權的行使，能否導致合同拘束當事人的效力消滅，即發生終止合同權利義務的效果呢？這里面牽涉到我們對抗辯權的性質如何認識的問題。

　　依一方當事人的行為產生消滅合同效力的權利，屬于形成權。而所謂抗辯權，則是指權利人用以對抗相對人之請求權的權利。在學理上，有認為抗辯權為形成權之一種的。但是，抗辯權原則上只有停止請求權行使之效力，其作用在于防御，而不在于攻擊；因此，抗辯權之行使也必須待相對人之請求，無相對人之請求即無抗辯權之行使。而形成權之行使，不以相對人的意思為轉移，其作用在于攻擊。因此，抗辯權不屬于形成權。在本案中，于合同約定的交易日期20xx年9月5日，丙并未前往交易，于此后，兩被告拒絕與其續行交易，并非行使同時履行抗辯權；因為，兩被告的“拒絕抗辯”，并不會發生消滅有效合同對雙方當事人拘束力的形成效力。因此，兩被告拒絕與丙續行交易并將論爭房屋售予他人，應當認為系行使形成權，即消滅有效合同對雙方當事人的拘束力。從一審判決理由來看，其并沒有涉及到有效合同的最終處理問題，并不妥當。

　　從消滅有效合同對雙方當事人的拘束力的問題意識點出發，筆者認為兩被告是行使合同解除權。這里不是從《合同法》第94條第4項所規定的“違約行為致使不能實現合同目的”的法定解除權加以考慮，而是從交易本身加以考慮的。由于兩被告是在中介公司掛牌出售訟爭房屋的，使其交易具有公開性與急切性；因此，雙

　　方當事人所約定的交易日期條款，應當視為合同的根本條款，如有違反即構成根本違約；雙方當事人于此默示的合同效果為，如果丙不于該交易日期前往交易的，即為自動放棄交易，該合同可視為當然解除，唯其結果應依出賣人的意思決定。兩被告于約定交易日期之次日將訟爭房屋售予他人，可視為行使該合同所默示的解除權。由于丙是自動放棄交易，且合同之當然解除已為默示，故兩被告于此并無通知其合同已經解除之義務。在寫作判決理由時，可將上述意思予以明確，以示法官并非機械適用法律條文之“工具”，實有其意義重大之“能動”所在。

　　注釋：

　　1在最高人民法院的司法解釋中，有直接采此觀點的，如《關于審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》第12條規定：“轉讓合同簽訂后，雙方當事人應按合同約定和法律規定，到有關主管部門辦理土地使用權變更登記手續，一方拖延不辦，并以未辦理土地使用權變更登記手續為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應責令當事人依法辦理土地使用權變更登記手續。”第13條規定：“土地使用者與他人簽訂土地使用權轉讓合同后，未辦理土地使用權變更登記手續之前，又另與他人就同一土地使用權簽訂轉讓合同，并依法辦理了土地使用權變更登記手續的，土地使用權應由辦理土地使用權變更登記手續的受讓方取得。轉讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任。”顯然，其中之合同對當事人之拘束力，并非以物權變動的發生為其要件的。從最高人民法院最近公布的案件來看，亦采此種觀點，見于存庫訴董成斌、董成珍房屋買賣糾紛案，載《最高人民法院公報》，20xx年第4期。但是，盡管如此，在具體條文的適用中還是有爭議的。

　　第一，《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條后段規定：“財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔并無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行：如果協義不能履行，給對方造成損失的，應當負賠償責任。”《關于適用〈擔保法〉若干問題的解釋》第56條第2款規定：“法律規定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押入違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。”有觀點認為這是締約過失責任的規定，筆者則傾向于將其解釋為違約責任。在抵押合同中，抵押的權登記僅生對抗善意第三人的效力，不登記不影響抵押合同本身的效力：雙方于此所生的責任分配，可依其對于“登記”的合同義務大小決定。

　　第二，《關于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第9條第1款規定：“依照合同法第44條第2款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的。或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。”其中明顯意識到了問題，惜其僵化于所據條文之表面文義，既不考慮這此條文本身可能的不合時宜（包括觀感上的落后和機能上的滯后）。也不考慮實踐中出現的種種問題。

　　綜上所述，在針對有關問題進行法律適用時，法官應審度時宜，充分利用法律解釋方法，規避僵化條文，實現實體公正。

房屋買賣合同篇5

　　甲方(賣方)：身份證號

　　乙方(買方)：身份證號

　　一、甲方自愿將坐落在**市**鎮**村**號(自建住宅)的房屋，東至***南至**西至**北至**建筑面積**平方米，出售給乙方。

　　二、甲、乙雙方議定的上述房屋成交價格為人民幣(大寫)共**萬**仟**佰**圓(小寫元)，乙方在**年**月**日前，一次付給甲方。

　　三、雙方同意于**年**月**日由甲方將上述房屋交付給乙方所有。

　　四、甲方保證上述房屋產權清楚，若發生與甲方有關的產權糾紛，由甲方職責。甲方應協助乙方辦好過戶手續。

　　五、辦理房屋過戶手續所繳納的稅費，由方負擔。

　　六、本協議經雙方蓋章后，經房地產交易主管機關審核后，上述房屋產權歸乙方所有。

　　七、甲、乙雙方同意上述協議，各無異議，不得反悔。

　　八、本協議一式三份，甲、乙、中證人各執一份。

　　甲方(簽章)：

　　乙方(簽章)：

　　中證人(簽章)：年月日

房屋買賣合同篇6

　　內容提要：對無產權證房屋買賣合同不應直接認定為無效，而應適用我國合同法關于合同有效的規定或者第51條關于無權處分的規定。合同因解除條件成就而歸于消滅時，已付房價款的返還、裝修房屋所形成價值的返還屬于不當得利返還。于此場合，不得適用過失相抵規則，除非守約方對此類返還選擇了違約損害賠償的請求權基礎。這些返還與違約方應承擔的違約損害賠償并行不悖。

　　關鍵詞：無產權證房屋買賣無權處分解除條件不當得利

　　一、案件事實概要

　　后來乙成為A公司的法定代表人，他對B號房屋所享有的權利被讓與給A公司，成為A公司財產的一部分。但A公司直至20xx年3月都未能按《售房合同書》給丙辦理B號房屋所有權的過戶登記，表面原因是A公司一直未取得B號房屋的所有權，深層原因是甲違反了她與A公司之間的《賣房協議》，私自將B號房屋的（（房屋所有權證》領走，并不配合A公司將B號房屋所有權過戶，致使A公司難以將B號房屋所有權移轉登記于丙的名下。原告丙認為，兩被告A公司和甲的行為違反了合同，嚴重侵犯了其合法權益，故此訴至法院，要求兩被告立即給其辦理房產過戶手續；A公司承擔本案律師費以及本案訴訟費。

　　一審民事判決認為：依法成立的合同，自成立時生效。違反法律、行政法規等強制性規定簽訂的合同無效。未依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓。原告丙與被告A公司在簽訂售房合同書時，被告A公司未依法登記領取所售房屋權屬證書，且至今被告A公司仍未取得該房屋權屬證書，丙明知A公司非產權人，所購房屋未取得權屬證書，仍然與A公司簽訂售房合同書，故雙方簽訂的售房合同書無效，對此，A公司與丙均有過錯。無效的合同自始沒有法律約束力，原告要求按售房合同書，被告賠償其律師費之請求，本院不予支持。合同無效后，因該合同取得的財產應當予以返還；雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。丙應將所購房屋返還A公司，A公司亦應將所得房款返還丙。對丙因此遭受的經濟損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第52條、第56條、第58條，《中華人民共和國城市房地產管理法》第37條第6項之規定，判決原告丙與被告A公司簽訂的售房合同書無效，原告丙將系爭住房騰空交予被告A公司，被告A公司返’還原告丙購房款。駁回原告丙其他訴訟請求。

　　一審民事判決所持的基本立場是，未依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓；否則，合同無效。

　　二、評釋

　　（一）關于系爭合同的定性

　　1。關于《賣房協議》的定性2。關于《售房合同書》的定性

　　把第二份買賣房屋的合同—《售房合同書》—定性為出賣他人之物的合同，有以下根據：第一，該合同明確約定A公司將原房主甲的B號房屋賣給丙；第二，合同簽訂當時，B號房屋的所有權確實登記在他人的名下，并且，登記名義人與A公司、丙均無債權債務關系，B號房屋的所有權與A公司、丙的權利之間的關系過分遠隔，按照債的相對性原則，A公司、丙對登記名義人沒有直接的請求權。這是第二份房屋買賣合同不同于第一份房屋買賣合同的重要之點，所以，筆者把它定性為出賣他人之物的合同。賦予《賣房協議》中的出賣人甲否認《售房合同書》的權利，擴而廣之，賦予連環合同中的前手否認后手所訂另一買賣合同的權利，其弊端是多方面的。其一，會使被告之一的甲這個惡意之人，擴而廣之，會使惡意不履行移轉買賣物所有權義務的前手，非但未受到懲罰，反而獲得了較大利益，誠為是非顛倒。其二，意味著連環合同沒有法律保障，隨時可能出現多米諾骨牌效應，即，第一個出賣人毀約，拒不將其買賣物的所有權移轉給第二個出賣人，同時不追認第二份買賣合同，其后的買賣合同都因而失去效力。這就破壞了正常的交易，談何交易安全？其三，這不但使原告丙處于受制于惡意之人的極為不利的境地，而且也違反了買賣合同關于移轉買賣物所有權的本質（合同法第130條），縱容了拒不履行移轉買賣物所有權義務的惡意出賣人，還誤將出賣人（移轉買賣物所有權的）義務轉換成了抗辯權、形成權，違反了民事權利義務的配置規則。其實，在有體物場合，所有物與其所有權常常是可以替代的，〔2〕因而，甲對B號房屋的所有權可以說是其與A公司之間《賣房協議》的標的物，處于A公司的債權效力的射程內，該所有權對抗不了A公司的債權。換言之，甲只有依約移轉B號房屋所有權的義務，沒有據此影響合同效力的權利。一言以蔽之，系爭合同的效力不得取決于甲這個登記名義人是否追認。

　　（二）關于系爭合同的效力

　　1。法律的適用：特別法優先于普通法？新法優先于舊法？系爭合同適用城市房地產管理法，還是適用合同法？抑或適用或類推適用最高人民法院《關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為法釋【1999」19號）、《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋【20xx」7號）？

　　城市房地產管理法專門規定了房地產轉讓（第36一45條），包括房屋買賣。合同法規定了買賣合同（第150一166條），適用于各種買賣合同，包括房屋買賣合同。專就房屋買賣來講，城市房地產管理法第36條至第45條的規范為特別法，合同法屬于普通法。依據特別法優先于普通法的規則，系爭案件應當適用城市房地產管理法，并且是其第37條第6項的規定。

　　但須看到，城市房地產管理法第37條第6項只是規定“未依法登記領取權屬證書的”房地產“不得轉讓”，而未正面規定轉讓了無產權證的合同無效。違反該項規定的結果，至少有兩種可能：合同未生效，或者合同無效。究竟如何解釋，頗費思量：一是城市房地產管理法第37條第6項規定的立法目的如何，不易查考；二是許多人都認為，城市房地產管理法第37條第6項規定的所謂“不得轉讓”，屬于禁止性規范，不得違反。從該法制定當時的背景推斷，轉讓“未依法登記領取權屬證書的”房地產，可能就是無效。時至今日，仍有相當的人如此理解。可是，將系爭合同適用于城市房地產管理法第37條第6項的規定，判決無效，這如何與合同法、法釋【1999】19號、法釋【20xx】7號的規定相協調？

　　眾所周知，與城市房地產管理法相比，合同法的立法指導思想已經發生了重大轉變，不再是像經濟合同法那樣，動輒令合同無效，而是奉行鼓勵交易原則，盡量承認合同的效力，即使是出賣他人之物，也不再是硬性地令合同無效，而是由出賣人承擔權利瑕疵擔保責任（第150條），或者是合同效力待定（第51條），甚至是合同有效下的一般違約責任（第107條等）。法釋【1999】19號第4條的規定，法釋【20xx】7號第18條、第19條的規定都表明了這一點。尤其是法釋【20xx】7號第19條規定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第33條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年的，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持”；以及第18條第1款規定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限；（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。”這兩條都明確地告訴我們：房屋買賣合同簽訂時，盡管該房屋尚未辦理所有權登記，合同也有效。當然，這些規定的適用領域限于房地產開發企業作為出賣人、標的物為尚未建成的或已竣工的新建商品房的買賣合同（法釋「20xx」7號第1條），對于諸如系爭合同等類型的合同，最多是類推適用。

　　上述立場及觀點的轉變，無論是在理論上還是實務上，都是符合發展趨勢的。如果這個結論是正確的話，那么，城市房地產管理法第37條第6項的規定便已經不合時宜。

　　在這種背景下，貫徹特別法優先于普通法，對系爭案件適用城市房地產管理法，而非合同法及有關司法解釋，顯然是不適當的。按照注釋民法學關于適用法律解決糾紛宜妥當的要求，對于系爭案件，應當適用合同法及法釋【1999】19號的有關規定，而非城市房地產管理法，應當類推適用法釋【20xx】7號第18條和第19條的規定，而非固守城市房地產管理法第37條第6項的思想。如何達到這一目的，比較理想的路徑是，按照新法優先于舊法的規則，對于系爭案件，不再適用城市房地產管理法這部“舊法”，而適用合同法、法釋【1999」19號的有關規定這些“新法”，類推適用法釋【20xx】7號第18條和第19條的規定。依據這些“新法”認定系爭合同有效，從而，出賣人因其在約定的期限屆滿時未能移轉B號房屋的所有權而承擔違約責任，買受人有權請求出賣人承擔此類責任，同時享有合同解除權。

　　2。系爭合同效力的認定：違反強制性規范？

　　確定適用合同法解決系爭案件，只是澄清了問題的一部分，仍然存在著這樣的疑問：對于系爭合同，是適用合同法第52條關于無效的規定，還是合同法第51條關于無權處分的規定，抑或合同法關于合同有效的規定？

　　一審民事判決書沒有適用合同法第51條和關于合同有效的規定，而是適用了合同法第52條的規定，確認系爭合同無效。該第52條計有5項規定，究竟適用的是哪一項？一審民事判決書并未言明，不符合請求權基礎理論的要求，需要探究清楚。

　　基于系爭案件的案情，按照一審民事判決書關于“違反法律、行政法規等強制性規定簽訂的合同無效”的判決理由，檢索合同法第52條關于無效的規定，只有其中的第5項“違反法律、行政法規的強制性規定”才符合一審民事判決書的真意。

　　接下來的問題是，結合系爭合同，合同法第52條第5項所謂的“法律、行政法規的強制性規定”，所指應為何者？是指城市房地產管理法第37條第6項的規定，還是指合同法中的相應規定？在筆者看來，回答都應是否定的。其理由在于，第一，如同上文分析的那樣，系爭案件不應適用城市房地產管理法，這就排除了該法第37條第6項作為一審判決所指“強制性規定”的妥當性，換言之，一審判決把城市房地產管理法第37條第6項這個“強制性規定”作為認定系爭合同無效的根據，是不適當的。第二，合同法總則中，作為認定系爭合同無效根據的“強制性規定”，除第52條以外，別無其他規范。在合同法分則的“買賣合同”一章中，也找不出認定系爭合同無效的“強制性規定”。就是說，在不適用城市房地產管理法的前提下，一審民事判決書認定系爭合同無效的法律依據只有合同法第52條第5項關于“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同無效的規定，別無其他。可是，將該條項適用于個案，必須結合另外的具體的“強制性規定”才可判斷出系爭合同是否違反了“強制性規定”，進而認定系爭合同無效與否，在找不出系爭合同違反了另外的具體的強制性規定的情況下，不得單純地援引合同法第52條第5項“違反法律、行政法規的強制性規定”，來認定系爭合同無效。

　　一言以蔽之，一審判決將合同法第52條適用于系爭案件，的確不當。

　　3。系爭合同效力的認定：效力待定？合同有效？

　　以上討論雖然得出了系爭案件不應適用合同法第52條的規定的結論，但是仍然未解決這樣的問題：系爭案件是適用合同法第51條關于無權處分的規定，還是合同法有關合同有效的規定，甚至類推適用法釋【20xx】7號第19條或第18條的規定？解決這個問題，可有如下方案：其一，適用合同法第51條的規定。其二，合同法第150條系關于買賣合同權利瑕疵擔保的規定，且處于合同法分則當中，合同法第51條的規定不僅適用于買賣合同中的無權處分，而且適用租賃等合同中的無權處分，且處于合同法總則部分，故前者為特別法，后者為普通法，前者應當優先適用。其三，合同法第51條和第巧0條競合，究竟適用哪一條，由權利人選擇。其四，適用合同法第107條等規定，類推適用法釋[20xx]7號第19條或第18條的規定。

　　采用方案一帶來的弊端，在上文關于系爭合同的定性部分中已經談到，主要表現為是非顛倒，在連環合同場合會導致多米諾骨牌效應，破壞正常的交易，誤將義務轉換成抗辯權、形成權。既然如此，解決系爭案件不應采取該方案。

　　方案二、三運用在某些案件中可能適當，如在買受人簽訂合同時不知作為買賣物的房屋無產權證的案件中，買受人援引合同法第150條，追究出賣人的權利瑕疵擔保責任，比較合適。但在系爭案件中不能采用這兩個方案，因為系爭案件中的原告在訂立系爭合同時知曉B號房屋尚未辦理所有權登記手續，至少是重大過失地不知。按照合同法第151條關于“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務”的規定，出賣人A公司不承擔權利瑕疵擔保責任。

　　運用排除法，只剩下方案四了。筆者也未找到比方案四更好的方案，至少暫時對其持肯定態度。據此，認定系爭合同有效，出賣人A公司若不能辦理完畢B號房屋所有權的過戶登記手續，便構成違約，應承擔違約責任，買受人丙享有此類請求權。從系爭案件中原告丙的訴訟請求為兩被告立即辦理房屋所有權的過戶手續觀察，可知其未采取方案一、二、三，而是選擇了系爭合同有效的方案，即方案四。

　　（三）關于《售房合同書》第4條約定的定位：附解除條件？約定解除？

　　《售房合同書》第4條約定：A公司如不能在20xx年12月31日前將B號房屋的戶名過到丙名下，除應如數退還丙所付全部款外，還應對丙作適當經濟賠償。

　　該約定是屬于附解除條件，還是構成約定解除？如果屬于附解除條件，售房合同便為附解除條件的法律行為，按照合同法第45條第1款后段的規定，當解除條件成就時，售房合同失效，并且是自動地當然地歸于消滅。因被告A公司在20xx年12月31日未能將B號房屋的所有權過戶到丙名下，條件已經成就，那么，無需當事人通知解除合同，售房合同便自此自動地、當然地終止，被告A公司移轉B號房屋所有權的義務隨之消滅，因而，原告丙訴請被告A公司立即給其辦理房屋所有權的過戶手續，沒有依據，應予駁回。

　　如果該第4條的約定構成了約定解除，則售房合同不是附解除條件的法律行為，不會因所謂解除條件成就而當然地、自動地終止，而是約定的解除合同的條件出現時，解除權產生。即A公司在加01年12月31日未能將B號房屋的所有權過戶到丙名下，原告丙自此取得解除權。丙若行使該解除權，通知被告A公司《售房合同書》作廢，那么，該合同歸于消滅；若不行使解除權，仍然請求被告A公司向其移轉B號房屋的所有權，那么，應當得到支持。

　　總之，《售房合同書》第4條的約定，假如構成約定解除，那么原告丙就能請求被告A公司繼續履行售房合同，進而取得B號房屋的所有權；倘若屬于附解除條件，因系爭合同已經終止，被告A公司就不再負有移轉B號房屋所有權的義務。可見，準確地定性《售房合同書》第4條的約定，對解決B號房屋所有權移轉與否的問題至關重要。

　　就《售房合同書》第4條的文義分析，它沒有表達下述意思：A公司在20xx年12月31日未能將B號房屋的所有權過戶到丙名下時，丙“可以”或“有權”將售房合同解除。也就是說，該條的約定未給當事人任何一方保留解除權，因此不符合約定解除的要件。

　　《售房合同書》第4條規定，A公司在20xx年12月31日未能將B號房屋的所有權過戶到丙名下時，A公司應如數退還丙所付的全部房款，并作適當經濟賠償。換一種表達方式就是，售房合同消滅，雙方之間恢復原狀。此約定正符合附解除條件的要求，而不符合約定解除的特征。把《售房合同書》第4條的約定作為附解除條件，便有如下結論：由于該條件系由雙方約定的，在它已經發生法律效力的情況下，原則上只有雙方同意，才可以將其排除。在系爭案件中，原告丙請求被告辦理B號房屋所有權的移轉登記手續，是單方面改變原來的雙方的約定，即，不讓系爭合同自動地當然地消滅，而是繼續有效。對此，被告不予認可，因此，原告丙單方面地改變雙方關于附解除條件的原有約定的意思表示不具有排除附解除條件的效力。換言之丁原來約定的附解除條件依然有效，它不會轉換為約定解除，最終的結果是系爭合同照樣自動消滅。

　　正因原告丙與被告A公司之間的售房合同已于20xx年12月31日自動消滅，所以，原告丙訴求被告將B號房屋的所有權過戶到其名下，便沒有法律根據，不應得到法院的支持。

　　（四）關于B號房屋價款返還的請求權基礎：不當得利返還請求權？物的返還請求權？損害賠償請求權？

　　系爭合同終止，原告返還其占有的B號房屋，被告A公司返還其所取得的價款，這已經得到了一審民事判決的確認，但應當弄清此筆價款返還的請求權基礎。

　　由于貨幣的所有權原則上與對該筆貨幣的占有相一致，所以，當原告丙將價款支付給被告A公司后，他就喪失了對該筆價款的'所有權。現在，因系爭合同自20xx年12月31日屆滿時B號房屋的所有權不能移轉至丙名下而自動終止，被告A公司有義務返還該筆價款。由于原告丙對該筆價款無所有權，所以，他請求A公司返還的請求權基礎就不可能是所有物返還請求權。從當事人雙方的損益變動并予以調整的角度著眼，其應為不當得利返還請求權。如此判斷乃因為這種損益變動符合不當得利的構成要件：1。被告A公司不再移轉B號房屋的所有權，連占有也要恢復，卻擁有該房屋的部分對價，顯然獲得了利益。2。原告丙不能取得B號房屋的所有權，連占有也要喪失，卻支付了價款，存在著損失。3。這種利益和損失之間存在著因果關系。4。被告A公司擁有價款沒有合法根據。在德國，是從合同終止、債權不復存在的角度說價款無原因，在中國，可以直接從A公司不移轉B號房屋所有權卻獲得價款沒有法律規定或約定的根據角度予以認定。

　　當然，假如原告丙不主張不當得利返還請求權，而把該筆購房款作為因被告A公司不將B號房屋所有權過戶給他而造成的損失，主張違約損害賠償，返還價款的請求權基礎也可以是違約損害賠償請求權。筆者認為，如此尋找請求權基礎，符合違約損害賠償的構成要件，可予支持。不過，從原告丙訴訟請求和一審民事判決書表述的文義看，都未尋求違約損害賠償的請求權基礎。主張不當得利返還請求權或者違約損害賠償請求權，各有利弊。主張前者，不必舉證被告A公司具有過失，不受與有過失、應當預見等規則的制約。主張后者，在原告丙的損失大于125000元價款時，可以多獲得些賠償。

　　（五）對系爭B號屋裝修問題處理的請求權基礎：不當得利返還請求權？損害賠償請求權？

　　售房合同消滅，原告占有B號房屋的根據不復存在，有義務返還。于此場合，原告對B號房屋的裝修如何處理？從《售房合同書》第4條的約定看，雙方當事人都把丙支出的裝修費作為其經濟損失看待，原告丙欠缺該項訴訟請求，一審民事判決則謂，對原告丙的該項經濟損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。對此，應當如何評論？因原告丙訴求被告辦理系爭房屋所有權的過戶登記手續，主張取得系爭房屋的所有權，是以系爭合同有效為前提的。而主張裝修B號房屋形成添附價值的返還，是在系爭合同消滅情況下的“清算”表現。可見，原告丙若同時主張上述二權，顯然不合邏輯。問題是，一審法院的主審法官欲認定系爭合同無效，依據法律和法理便會發生裝修形成價值的返還問題，可是原告丙卻無此訴求，如何處理方為妥當？有意見認為，于此場合主審法官負有釋明的義務，應當提示原告丙：在合同無效的情況下，原告丙取得不了系爭房屋的所有權，宜訴求其他項目，包括裝修B號房屋形成的添附利益的返還。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責。〔5〕這種意見值得重視。

　　在筆者看來，在這里應當持有如下見解：

　　如果被告A公司將B號房屋的所有權移轉給了原告丙，那么，丙對該房屋的裝修屬于對其所有物的改良，與他人無關。但系爭合同因解除條件成就而自動失效，B號房屋的所有權不會移轉給丙，丙對B號房屋的占有沒有根據，其應當返還該房屋，這就產生了丙裝修B號房屋如何處理的問題。

　　從B號房屋本身的角度觀察，裝修材料與B號房屋結合在一起，不能分離，或者雖然能夠分離，但所需費用過巨，構成動產與不動產的附合，丙喪失對裝修材料的動產所有權，B號房屋的所有權擴張到裝修材料上。但B號房屋的所有權人甲對此未支付相應的代價，其享有這部分利益沒有合法根據，構成不當得利，甲有義務予以返還。就是說，原告丙對其喪失的這部分利益享有不當得利返還請求權。

　　從原告丙和被告A公司之間的售房合同的角度看，B號房屋所有權不能于20xx年12月31日前移轉至原告丙的名下，構成被告A公司違約。該違約行為給丙造成了購買此類房屋的機會喪失、支出裝修費等一系列損失。如此，裝修費可以作為被告A公司違約所造成的損失。當事人雙方也是如此認識的，體現在《售房合同書》第4條中。

　　可見，B號系爭房屋裝修問題的處理，可有兩個請求權基礎，一個是不當得利返還請求權，一個是損害賠償請求權。如果原告丙主張并實現了不當得利返還請求權，他的這部分損失得到了填補，損害賠償請求權因缺少“損失”這個構成要件便不會產生。如果原告丙主張并實現了損害賠償請求權，B號房屋所有權人的利益便得而復失，不當得利返還請求權因欠缺“獲得利益”這個要件而不成立。就是說，原告丙只能選擇其中之一而主張，不得同時實現二者。

　　就一審訴訟的實際情況看，原告丙選擇了損害賠償請求權，有其法律及法理依據，但不是最佳的選擇。因為賠償損失在范圍上要受與有過失規則（合同法第120條及其解釋）的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過錯為由未裁判被告A公司承擔賠償損失責任。

　　假如原告丙選擇了不當得利返還請求權，那么，因以另一被告甲獲得的附合利益為準予以返還，與原告丙有無過失無關，加之這不屬于賠償責任，所以就不再適用與有過失規則，即使丙有過失，也有權請求返還接近于添附在B號房屋的價值。在這樣的情況下，一審判決就不會以原告丙也有過錯為由不支持其返還不當得利的訴求。

　　由此可見，請求權基礎理論及其在個案中的正確運用，直接關系到權利人的利益能否得到法律保護，不單純是個學術問題，即使是從事實務工作的法律人也應當予以重視。

　　（六）余論

　　1。關于原告丙的損害賠償請求權

　　其實，因被告A公司違約，原告丙遭受了一些損失，如喪失了與他人簽訂買賣房屋合同的機會，若再買到與B號房屋相當的房屋需要花費更多的價款，該超出部分的價款即為原告丙的損失。再如，原告丙因購買B號房屋而支出了交通費、訴訟費、誤工費等。這些損失，屬于真正的違約所造成的損失，原告丙均可請求被告賠償。其請求權基礎只有違約損害賠償請求權，不會是不當得利返還請求權，更不會是物的返還請求權。由于違約損害賠償的范圍受到合理預見、與有過失、減輕損害等規則的限制，因此原告丙若對該項損失的造成或擴大也有過失，則要依據與有過失規則，要承擔相應的責任，即被告A公司要少賠乃至不賠。

　　從法律人的要求講，原告丙本應援引合同法第107條、第135條等條款，請求被告A公司賠償上述損失，但原告丙未提起此項訴訟請求，喪失了良機。

　　2。關于原告丙的債權人代位權

　　從《售房合同書》第2條關于丙于本合同簽訂之日向A公司交納購房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權裝修、人住B號房的規定分析，被告A公司自該合同簽訂之日起即有義務移轉B號房屋的所有權。如果丙能夠舉證被告A公司怠于請求甲辦理B號房屋所有權的移轉登記手續，那么，原告丙便享有了債權人的代位權，在20xx年12月31日屆滿之前，即（（售房合同書》未自動終止之前，可以甲為被告向人民法院提起代位權訴訟，請求甲辦理B號房屋所有權的移轉登記手續。

　　在系爭案件的實際訴訟過程中，原告丙將甲和A公司作為共同被告起訴，請求他們履行將B號房屋的所有權移轉于原告丙的義務，這可否視為原告丙在行使債權人的代位權？筆者持否定的觀點，理由在于，其一，原告丙訴請甲履行B號系爭房屋的所有權過戶義務，未表示是在行使被告A公司對于甲的到期債權。這不符合債權人代位權的構成要件。其二，原告丙提起的是普通訴訟，沒有援引合同法第73條及最高人民法院法釋[1999」19號第11條至第22條的規定，提起代位權訴訟，向甲主張債權人的代位權。當事人不主張，即難以認定原告丙在行使債權人的代位權。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時間在20xx年3月，而系爭合同因其所附的解除條件成就而已于20xx年12月31日自動終止，致使其向被告A公司主張移轉B號房屋所有權的債權消滅。這樣，又欠缺債權人代位權的另一個構成要件，即使主張了債權人的代位權，也得不到主審法院的支持。

　　總之，原告丙因其未及時提起債權人代位權之訴，喪失了取得B號房屋所有權的一個機會。

房屋買賣合同篇7

　　出賣人：___________________________________________________________

　　【法定代表人】【負責人】：__________________ 國籍：________________

　　【身份證】【護照】【營業執照注冊號】【】：_______________________

　　出生日期：_________年______月______日，性別：______________________